《現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史四版增訂識(shí)語(yǔ)》原文與賞析

錢基博一九三六

《現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史四版增訂識(shí)語(yǔ)》古詩(shī)句出處：錢基博(一八八七～一九五七)，字子泉，又字啞泉，別號(hào)潛廬，江蘇無(wú)錫人。曾任無(wú)錫縣立圖書館館長(zhǎng)，上海聖約翰大學(xué)、清華大學(xué)、中央大學(xué)等校教授，無(wú)錫國(guó)學(xué)專修學(xué)校校務(wù)主任，光華大學(xué)中國(guó)文學(xué)系主任及文學(xué)院院長(zhǎng)等職。著有經(jīng)學(xué)通志、現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史、韓愈志、古籍舉要等。

拙著現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史長(zhǎng)編出版以還，自柳詒徵、胡先驌、鄭桐蓀、陳灨一、劉麟生、陳毖濤、潘式、王利器、郭斌佳諸君，或識(shí)或不識(shí)，莫不致書通殷勤，匡我不逮。而胡先驌、郭斌佳兩君，更有批評(píng)紹介之文見(jiàn)於報(bào)章，纚纚千百言，獎(jiǎng)勖交至。劉麟生君則全書校讀，拾遺補(bǔ)闕，以校勘記見(jiàn)遺。文章之契，通於性命。博文質(zhì)無(wú)底，常愧無(wú)以答諸君厚我之雅。何圖萬(wàn)本流傳，三版盡罄，敢不融貫諸君之意，而就聞見(jiàn)之所及，重為增訂;其有不知，蓋闕如也。從今歲五月二十日屬稿，迄今卒事，歷時(shí)一月又二十二日。

有舊有其人而傳改作者：如散文之馬其昶、姚永槪、永樸、林紓;詩(shī)中晚唐之樊增祥，同光體之陳三立、陳衍;白話文之胡適是也。有舊無(wú)其人而今增入者：如魏晉文王闓運(yùn)之增附廖平、吳虞;駢文孫德謙後之增黃孝紓;散文馬其昶之增附葉玉麟，又增王樹(shù)枏、賀濤，附張宗瑛、李剛己、趙衡、吳闓生;詩(shī)中晚唐樊增祥、易順鼎之增附三多、李希聖、曹元忠，又增楊圻，附汪榮寶、楊無(wú)恙;同光體之增附奚侗、何振岱、龔乾義、曾克耑，又增異軍突起之金天羽;以及詞朱祖謀之增附龍沐勛，曲吳梅之增附盧前是也。其他諸人，雖仍舊貫，各有增訂。以視原書，材料增十之四，改竄及十之五;而要蘄於詳略互見(jiàn)，脈絡(luò)貫通，神明不減，而翔實(shí)過(guò)之。

此次增訂，有鄭重申敘而為原書所未及者三事：第一，疑古非聖。五十年來(lái)，學(xué)風(fēng)之變，其機(jī)發(fā)自湘之王闓運(yùn)，由湘而蜀廖平，由蜀而粵康有為、梁?jiǎn)⒊詈m、陳獨(dú)秀，以匯合於蜀吳虞。其所由來(lái)者漸矣，非一朝一夕之故也。第二，桐城古文，久王而厭。自清末以逮民國(guó)初元，所謂桐城文者，皆承吳汝綸以衍湘鄉(xiāng)曾文正公之一脈，暗以漢幟易趙幟，久矣;惟姚永槪、永樸兄弟，恪守邑先正之法，載其清靜，而能止節(jié)淫濫耳。第三，詩(shī)之同光體，實(shí)自桐城古文家之姚鼐嬗衍而來(lái)。則是桐城之文，在清末雖久王而厭，而桐城之詩(shī)，在民初頗極盛難繼也。此三事，自來(lái)未經(jīng)人道，特拈出之。

方清之季，吳汝綸之在北直，張之洞之在東南，雖用事不用事、得位得勢(shì)攸異，而開(kāi)風(fēng)氣之先，綰新舊之樞，則兩公如出一轍也。特兩公者早死，未可以入現(xiàn)代。茲舉賀濤文，以吳先生行狀為代表作品;馬其昶文，以吳先生墓志銘為代表作品;而陳衍文，則以張之洞傳為代表作品;非惟以徵數(shù)公之文事，亦欲讀吾書者知學(xué)風(fēng)士氣之有開(kāi)必先也。其他諸人詩(shī)文代表作品，非有關(guān)國(guó)家之掌故，即以驗(yàn)若人之身世。廖平論文，謂：「欲為有才識(shí)之文，宜從史書中所錄文觀之，然後能詳其此文之關(guān)係何在，而其文之妙處始可求。但看選本則不能。如屠京山為文，專學(xué)宋書，是其例也。史書所錄之文，非於當(dāng)時(shí)有關(guān)係之作，必當(dāng)時(shí)最有名者，讀之增人才識(shí)。」博雖不敏，請(qǐng)事斯語(yǔ)。其人其文，必?fù)褡钣嘘P(guān)係者。

會(huì)稽章學(xué)誠(chéng)論文史通義，以謂：「文人記敘，往往比志傳修飭簡(jiǎn)淨(jìng)，蓋有意於為文也。志傳不盡出於有意，故文不甚修飭，然大體終比記事之文遠(yuǎn)勝。蓋記事之文，如盆池拳石，自成結(jié)構(gòu)。而志傳之文，如高山大川，神氣包舉，雖咫尺而皆具無(wú)窮之勢(shì)，即偶有文理乖剌，字句疵病，皆不足以為累。」博草創(chuàng)是書，未能竟體修飭，而自謂大力控?fù)唬駳獍e，由一人以貫十?dāng)?shù)人，摶數(shù)十人如一人，有往必復(fù)，無(wú)垂不縮。潘式君貽我書，以謂：「此書斷自現(xiàn)代，部勒精整，敘次貫串，其宛委相通之法，良得史公之遺。而摛辭雅潔，尤為獨(dú)出冠時(shí)。」「雅潔」愧曰未能，「部勒」則所經(jīng)意，得失寸心，不敢自誣。如云「宛委相通，史公之遺」，雖不能至，然心嚮往之矣。

余讀太史公書 商君列傳，敘鞅欲變法，備列群臣廷辯之議，又著鞅自歎為法之敝以終於篇，而為後世鑑戒，可謂有慨乎其言之。是書論列諸公，亡慮皆提倡宗風(fēng)以開(kāi)一代之新運(yùn)，然利未形而害隨之。昔賢詠「一將功成萬(wàn)骨枯」，吾則謂一儒成名，百姓遭殃。我生不辰，目睹諸公袞袞，放言高論，喜為異說(shuō)而不讓，令聞廣譽(yù)施於身。而不自知諸公之高名厚實(shí)，何莫非億兆姓之含冤茹辛有以成之。今吾儕小民，呻吟憔瘁於新政之下，疾首恫心，求死不得;末學(xué)小生，叫囂跳踉於新學(xué)說(shuō)之中，急言竭論，迷復(fù)何日。而諸公聲名日高，慮無(wú)反顧。昔法國(guó)羅蘭夫人太息於「自由自由，天下人許多罪惡，假汝以行」!博則深致慨於「維新維新，中國(guó)人許多涕淚，隨汝以來(lái)」!誰(shuí)生厲階，至今為梗。然有自始為之而即致其長(zhǎng)慮卻顧者，章炳麟是也。有自始舍舊謀新，如恐不力，而晚乃致次骨之悔以明不可追者，陳三立、王國(guó)維、康有為、嚴(yán)復(fù)、章士釗是也。有惟恐落伍，兢兢焉日新又新以為追逐，而進(jìn)退維谷，卒不掩心理之矛盾者，梁?jiǎn)⒊⒑m是也。博檮昧無(wú)知曉，但掇拾排比諸公之行事及言論，散見(jiàn)於數(shù)十年中各報(bào)章，而參證之於本集，敘次之以系統(tǒng)。追憶昔年通說(shuō)王樹(shù)枏之抗論詆廖平，朱一新之貽書規(guī)南海，馬其昶之上疏論新政，方在弱冠，少年盛氣以為頑朽，斥其昏庸，及今覆之，何乃不幸言中。生民道盡，驗(yàn)於蓍蔡。然後知「利不百不變法」之為老成瞻言也。時(shí)迫事近，其在今日溺於風(fēng)尚，中於意氣，必有以余論列為不然者。吾知百年以後，世移勢(shì)變，是非經(jīng)久而論定，意氣閱世而平心，事過(guò)境遷，痛定思痛，必有沈吟反復(fù)於吾書，而致戒於天下神器之不可為，國(guó)於天地之必有與立者。此則硜硜之愚，所欲與天下後世共白之者已。嗟嗟諸公，扺掌掀髯，日騖聲氣之中，而博則抱樸守愚，寂處聲氣之外，用敢著旁觀之清，昭後車之鑒。金玉爾音，多言多敗，無(wú)易由言，慎之哉!吾聞嚴(yán)復(fù)之歿也，遺書戒子孫，謂：「中國(guó)必不亡，舊法可損益，必不可叛。」一言為智，可懸日月。伯爾君子，尚哀吾言。時(shí)在中華人民造國(guó)之二十五年七月十一日，錢基博自識(shí)於光華大學(xué)。

《現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史四版增訂識(shí)語(yǔ)》古詩(shī)句出處：集評(píng)

《現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史四版增訂識(shí)語(yǔ)》古詩(shī)句出處：【張解民】 寒沙披盡始見(jiàn)金，是非得失，確乎不可一時(shí)論定。作者誠(chéng)君子人，其自信有由然矣。【穆如】 道盡選學(xué)要旨，陳義論人皆不頗廢，於爭(zhēng)伐之世，而能守身明志若此，惜子嗣未繼法乳。【徐晉如】 昔嘗聞諸曉川師，錢鍾書學(xué)貫中西，而安身立命之學(xué)，不逮其父遠(yuǎn)甚。此文雖質(zhì)直平澹，其用心之仁、持志之韌、爲(wèi)論之高，敻焉獨(dú)絕，仰之彌高，鑽之彌切。【陳渺之】 子泉先生此著爲(wèi)中國(guó)古典文學(xué)史之絕唱。自茲而後，非但無(wú)人能繼武錢公，並錢公所論諸人，亦後難爲(wèi)繼。巧婦難尋，況並米亦無(wú)，炊將安得?此其所以爲(wèi)絕唱也。