題歌風臺
[宋]張方平
落魄劉郎作帝歸，樽前感慨大風詩。
淮陰反接英彭族，更欲多求猛士為。
關于“淮陰反接英彭族，更欲多求猛士為”
金性堯先生《宋詩三百首》注曰：“為，猶言何為。因為《大風歌》里有‘安得猛士兮守四方’語，所以詩里反唇相譏。韓、英、彭被殺的第二年，亦即劉邦還鄉作《大風歌》那一年。”（上海古籍出版社1986年版，第46頁）
按：“為”，這里是語氣助詞，無實義。宋梅堯臣《醉中留別永叔子履》詩曰：“酒酣耳熱試發泄，二子尚乃驚我為。”又《途中寄上尚書晏相公二十韻》詩曰：“平生獨以文字樂，曾未敢恥貧賤為。”“為”字用法略同，可以參看。
這兩句是說：韓信、英布、彭越這些“猛士”都被殺了，他劉邦還說“安得猛士兮守四方”，要搜羅更多的“猛士”呢！言外之意是：“猛士”再多，又有什么用？還不夠你殺的呢，哪能去“守四方”？
歷代的封建統治者，既需要軍事人才打江山，保江山，又害怕他們奪江山，故往往起初予以重用，最終則不惜下毒手剪除。此詩就是對封建帝王這種病態心理、殘忍行徑的絕妙諷刺和無情鞭撻。
《史記》卷八《高祖本紀》載：“十一年……春，淮陰侯韓信謀反關中，夷三族。夏，梁王彭越謀反，廢遷蜀；復欲反，遂夷三族（《漢書》卷一《高帝紀》曰：‘三月，梁王彭越謀反，夷三族。’清梁玉繩《史記志疑》以為當從《漢書》作‘三月’）。……秋七月，淮南王黥布（按：即英布）反。……高祖自往擊之。……十二年，十月，高祖已擊布軍會甀，布走，令別將追之。高祖還歸，過沛，留。置酒沛宮。……酒酣，高祖擊筑，自為歌詩曰：‘大風起兮云飛揚，威加海內兮歸故鄉，安得猛士兮守四方！’……漢將別擊布軍洮水南北，皆大破之，追得斬布鄱陽。”可知劉邦還鄉作《大風歌》時，英布尚未被殺。注者說“韓、英、彭被殺的第二年，亦即劉邦還鄉作《大風歌》的那一年”，不完全符合實際情況。詩歌是文學作品，講求的是藝術真實，而非歷史真實，故不妨說“淮陰反接英彭族”；而詩歌的注解則是學術工作，講究的是科學性，必須嚴格地按照歷史文獻來撰述。
次韻林子中王彥祖唱酬
[宋]蘇軾
蚤知身寄一漚中，晚節尤驚落木風。（近聞莘老、公擇皆逝，故有此句）昨夢已論三世事，歲寒猶喜五人同。（軾與子中、彥祖、子敦、完夫同試舉人景德寺，今皆健）雨馀北固山圍座，春盡西湖水映空。差勝四明狂監在，更將老眼犯塵紅。
關于“差勝四明狂監在”
陳邇冬先生《蘇軾詩選》說曰：“唐賀知章做過秘書外監，世稱‘賀監’；他晚年生活放誕，自號‘四明狂客’。這里作者以賀知章自況。”（人民文學出版社1984年版，第237頁）
按：此說有兩處錯誤。
其一，賀知章所任官職乃“秘書監”，而非“秘書外監”。
《舊唐書》卷一九GA996《賀知章傳》載：“俄屬惠文太子薨，有詔禮部選挽郎，知章取舍非允，為門蔭子弟喧訴盈庭。知章于是以梯登墻，首出決事，時人咸嗤之，由是改授工部侍郎，兼秘書監同正員，依舊充集賢院學士。俄遷太子賓客、銀青光祿大夫兼正授秘書監。……知章晚年尤加縱誕，無復規檢，自號‘四明狂客’，又稱‘秘書外監’。”《新唐書》卷一二一《賀知章傳》亦載：“肅宗為太子，知章遷賓客，授秘書監。……知章晚節尤誕放，遨嬉里巷，自號‘四明狂客’及‘秘書外監’。”可知“秘書外監”只是他的“自號”。
又，《舊唐書》卷四三《職官志》二載：“秘書省。秘書監一員，少監二員……秘書監之職，掌邦國經籍圖書之事。……少監為之貳。”《新唐書》卷四七《百官志》二亦載：“秘書省。監一人，從三品。少監二人，從四品上。……監掌經籍圖書之事，領著作局，少監為之貳。”可知唐代職官只有“秘書監”“秘書少監”等名目，并無“秘書外監”。
其二，這里的“四明狂監”是借指王汾（字彥祖），而非“作者以賀知章自況”。
清馮應榴《蘇文忠詩合注》說此詩曰：“《續通鑒長編》：元祐四年二月，王汾知明州。十一月為秘書少監，而以王子淵知明州。則其與林子中唱酬，當是北歸過潤時事。以其曾任明州，又為秘監，故先生詩以知章比之。五六言林與己出守在外。七八言汾內召，故用‘塵紅’。”馮說極為切心饜理，應以為正。
要之，這首詩的創作緣起大略是：王汾由知明州（今浙江寧波一帶）被召回朝任秘書少監，途中經過潤州（今江蘇鎮江一帶）。當時知潤州的林希（字子中）是王汾的老朋友，接待了他，二人并有詩唱酬。當時東坡知杭州，與林希、王汾也是舊交，因此二人便將唱酬之詩寄給了東坡。東坡得詩后，乃作此章，次韻奉和。
由于王汾剛做過明州知州，而明州即四明，是賀知章的老家；又調京城任秘書少監，而賀知章則曾任秘書監：有這兩層關系，于是東坡便巧妙地把他比作賀知章，稱他為“四明狂監”。
又由于王汾這時正風塵仆仆地遠道赴京，而京城歷來是爭名逐利、紅塵滾滾、喧囂污濁之地，因此東坡善意地嘲笑他說：林希在潤州，有北固山做伴；我在杭州，有西子湖可游——比起王汾到京城去讓紅塵迷他的老眼，總要勝一籌罷！
聞李泰發參政得旨自便將歸以詩迓之
[宋]曾幾
苦遭前政墮危機，二十馀年詠式微。
天上謫仙皆欲殺，海濱大老竟來歸。
故園松菊猶存否，舊日人民果是非。
最小郎君今弱冠，別時聞道不勝衣。
關于“二十馀年詠式微”
金性堯先生《宋詩三百首》注曰：“式微，語出《詩經·邶風·式微》：‘式微式微，胡不歸？’本為天將暮的意思，后泛稱事物由盛而衰微。”（上海古籍出版社1986年版，第244頁）
按：這里說“詠式微”，是取此詩中“胡不歸”三字，表示想歸隱的意思。唐魏徵《暮秋言懷》詩曰：“首夏別京輔，杪秋滯三河。沉沉蓬萊閣，日夕鄉思多。霜剪涼階蕙，風捎幽渚荷。歲芳坐淪歇，感此《式微》歌。”孟浩然《都下送辛大之鄂》詩曰：“南國辛居士，言歸舊竹林。未逢調鼎用，徒有濟川心。予亦忘機者，田園在漢陰。因君故鄉去，遙寄《式微》吟。”可見這樣的用法，早已有之。
宿義林院
[宋]范成大
暝氣昏如雨，禪房冷似冰。
竹間東嶺月，松杪上方燈。
驚鶻盤金剎，流螢拂玉繩。
明朝窮腳力，連夜斬崖藤。
關于“明朝窮腳力，連夜斬崖藤”
周汝昌先生《范成大詩選》說曰：“斬崖藤，指斬草開道，決意游到山的最高層。”（人民文學出版社1984年版，第20頁）
按：周先生的這一解說，似不合乎生活邏輯。“斬草開道”，明日前行時再“斬”再“開”也不遲，何必要“連夜”呢？難道說夜里將道路開好了，再返回來睡覺，明天重新走一趟？世間難道會有這樣的傻瓜么？
其實，“斬崖藤”是用來作手杖的。因為打算明天竭盡腳力走路爬山，所以要連夜斬藤為杖，預作準備。
“藤”這種植物，既輕又堅實，是做手杖的好材料。即以宋人而論，葉夢得《避暑錄話》卷上載：“晁任道自天臺來，以石橋藤杖二為贈，自言親取于懸崖間。柔韌而輕，堅如束筋。余往自許昌歸，得天壇藤杖數十，外圓，實與此不類，而中相若。時余年四十三，足力尚強，聊以為好而非所須，置之室中，不及用，悉為好事者取去。今老矣，行十許步輒一歇，每念之，不可復致。而得任道之惠，蓋喜不自勝也。”張方平《樂全集》卷二《蘇子瞻寄鐵藤杖》詩曰：“隨書初見一枝藤，入手方知鍛煉精。遠寄只緣憐我老，閑攜常似共君行。靜軒獨倚身同瘦，小圃頻游腳為輕。何日歸舟上新洛，拄來河岸笑相迎？”蘇轍《欒城集》卷一GA996《過九華山》詩曰：“芒鞋拄藤杖，逢山即盤桓。”黃裳《演山集》卷八《藤杖》詩曰：“一枝能獨立，三徑漫相隨。閑逐人行止，先知路險夷。”李流謙《澹齋集》卷五《遣興示彥博》詩曰：“信腳隨藤杖，穿林復過橋。”洪適《盤洲文集》卷三《山中阻雨欲登華頂峰而不果》詩曰：“昔聞天臺山，一萬八千丈……崢嶸一何峻，梯空不可上。便思捐竹輿，徐行倩藤杖。”例證甚多，不勝枚舉。
將至金陵先寄獻劉留守
[宋]陸游
梁益羈游道阻長，見公便覺意差強。
別都王氣半空紫，大將牙旗三丈黃。
江面水軍飛海鶻，帳前羽箭射天狼。
歸來要了浯溪頌，莫笑狂生老更狂。
關于“江面水軍飛海鶻”
朱東潤先生《陸游選集》注曰：“〔鶻〕鳥類猛禽類，捕鳥兔為食。”（上海古籍出版社1979年版，第65頁）
按：此句與下句“帳前羽箭射天狼”對仗。“天狼”不是“狼”，是星名；與之相應，“海鶻”也不是“鶻”，而是船名。《新唐書》卷一八八《楊行密傳》載：“（許）德勛以梅花海鶻迅舸進。”宋賀鑄《生查子·陌上郎》詞曰：“西津海鶻舟，徑度滄江雨。”葉廷珪《海錄碎事》卷五《衣冠服用部·舟門》曰：“海鶻舟，輕捷之稱。”陸游《老學庵筆記》卷一載：“建炎中，平江造戰船，略計其費四百料。八櫓戰船長八丈，為錢一千一百五十九貫；四櫓海鶻船長四丈五尺，為錢三百二十九貫。”《新唐書·楊行密傳》《老學庵筆記》所指為水軍戰船，與此詩尤為切近。
姑蘇臺
[宋]蕭立之
荒荒灌木長煙苔，人道吳王此筑臺。一望等閑三百里，未應無見越兵來。
關于“一望等閑三百里，未應無見越兵來”
金性堯先生《宋詩三百首》注曰：“一望句，意謂只須在山上隨便看看，就可以看到三百里之遠。”（上海古籍出版社1986年版，第404頁）
按：漢趙曄《吳越春秋》卷九《勾踐陰謀外傳》載：“種曰：‘吳王好起宮室，用工不輟。王選名山神材，奉而獻之。’越王乃使木工三千馀人入山伐木。……一夜，天生神木一雙，大二十圍，長五十尋，陽為文梓，陰為楩柟。巧工施校，制以規繩，雕治圓轉，刻削磨礱，分以丹青，錯畫文章，嬰以白璧，鏤以黃金，狀類龍蛇，文彩生光。乃使大夫種獻之于吳王。……子胥諫曰：‘王勿受也。昔者桀起靈臺，紂起鹿臺，陰陽不和，寒暑不時，五谷不熟，天與其災，民虛國變，遂取滅亡。大王受之，必為越王所戮！’吳王不聽，遂受而起姑蘇之臺。三年聚材，五年乃成，高見二百里。行路之人，道死巷哭，不絕嗟嘻之聲。民疲士苦，人不聊生。”又袁康、吳平《越絕書》一二《越絕內經九術》所載略同，亦有“高見二百里”之語。但《史記》卷三一《吳太伯世家》南朝宋裴骃《集解》引《越絕書》作“高見三百里”。唐陸廣微《吳地記》載：“姑蘇臺……其臺高三百丈，望見三百里外。”宋朱長文《吳郡圖經續記》卷中亦曰“高可望三百里”。可知蕭立之詩“一望等閑三百里”語有所本。詩人正是扣住姑蘇臺“高可望三百里”這一點在做文章：既然此臺可望三百里，那么吳王夫差就不應當看不見遠方有越國的軍隊殺奔吳國而來！言外之意是批評夫差只知道在姑蘇臺上醉生夢死，卻不能高瞻遠矚，保持清醒的政治頭腦，識破越王勾踐的狼子野心，防患于未然，以至于落了個身死國亡的悲慘結局。
（作者單位：南京師范大學文學院）
上一篇：古詩《高啟·春暮西園》詩詞注釋與賞析
下一篇：古典詩詞的理解與誤解（二十七）