《蘇軾·泗州僧伽寺塔》中外哲理詩賞析

我昔南行舟系汴， 逆風三日沙吹面。

舟人共勸禱靈祠， 香火未收旗角轉。

回頭頃刻失長橋， 卻到龜山未朝飯。

至人無心何厚薄， 我自懷私欣所便。

耕田欲雨刈欲晴， 去得順風來者怨。

若使人人禱輒遂， 造物應須日千變。

我今身世兩悠悠， 去無所逐來無怨。

得行固愿留不惡，每到有求神亦倦。

退之舊云三百尺， 澄觀所營今已換。

不嫌塵土污丹梯， 一看群山繞淮甸。

泗州，唐制，即今安徽泗縣。僧伽寺塔，澄觀所建。韓愈《送澄觀》詩

云：“僧伽后出淮泗上，……突兀便高三百尺。借問經營本何人?道人澄觀名藉藉。”此詩為元豐二年(1079)春，作者赴湖州任所，再經泗州時作。

此詩前十二句以“我昔”領起，后八句以“我今”領起。 “我昔”之“昔”，謂熙寧四年(1071)作者離京赴杭。那次“南行”，一上船即遇到“逆風三日”，不但行船“系汴”，不得前進，而且風“沙撲面”，令人難耐。結果，在“舟人”的共同勸說下，向“靈祠”祈禱。竟然是“香火未收”而風向已變。乘上順風之船，回頭眺望，頃刻之間“長橋”(地名，當在泗州)已消失了，船到“龜山”(在今江蘇盯眙縣)尚且不到吃早飯的時間。此六句詩極寫祈神的靈驗，但這并非是作者的原意。“至人無心何厚薄”，看似尊崇神靈，實則暗寓否定。道教宣揚“至人無己”(《逍遙游》)，如果真是“無己”的話，那么神靈就不會因祈禱者的祈禱而厚此薄彼了;如果有求必應，何言“無己”“無心”?蘇詩的妙處則在于此點詩中并未點破，只是以“我自懷私欣所便”為神靈開脫。意謂，當日得風欣喜，不過是自己的私心，神靈本身并無厚此薄彼之意。“耕田”四句即申足此意。以種地而言，耕地播種的希望下雨保墑，收割打場的盼望晴天曬糧;以行船而言，順風的人高興了，逆風者必怨恨。如果讓所有祈禱者都滿意的話，那豈不要主管風向的“造物主”一“日千變”方可滿足嗎?

詩的后八句以“我今”和首句的“我昔”相對照。所謂“身世”，即自身與世路。“悠悠”，即遙遙，相距甚遠。“身世兩悠悠”，意即自身與世路越距越遠。此時正為王安石新法推行之際，蘇軾的漸進式改革與王安石的激進式改革政見不合，長期外任地方官，心緒自然不佳。因此，對任職他是去亦好來亦好，對行舟也是“得行”固然是心中所愿，滯留亦無所厭惡。自己對去留無所謂，神靈也就懶得應其所求。此處之妙，在于求神不靈卻偏偏以“神亦倦”三字為神靈再次開脫，語極委婉。末尾四句，方照應詩題，歸結到泗州僧伽寺塔。“退之”，韓愈之字。“舊云三百尺”，即韓愈《送澄觀》詩所言“突兀便高三百尺”。但是，澄觀所建造的唐塔今已更換為新塔了。詩人腳踏“丹梯”，放眼群山，更覺“留”亦“不惡”。

這首詩妙在即事說理，巧妙地揭露了神靈的虛妄。“至人無心何厚薄”，“每到有求神亦倦”，真是妙語至理。同時，這首名作還現身說法地講了應對世路的處世之道，即“去無所逐來無怨”， “得行固愿留不惡”。這種順其自然的人生態度即使在現實社會中也并非毫無可取之處。