長歌破衣襟，短歌斷白發。

秦王不可見，旦夕成內熱。

渴飲壺中酒，饑拔隴頭粟。

凄涼四月闌，千里一時綠。

夜峰何離離，明月落石底。

徘徊沿石尋，照出高峰外。

不得與之游，歌成鬢先改。

詩題《長歌續短歌》 是從古樂府《長歌行》、《短歌行》變化而來。關于“長歌”、“短歌” 的命意，一說是“言人壽命長短，各有定分，不可妄求”；一說是 “歌聲有長短，非言壽命也”。據《樂府解題》認為，李賀此詩出于后一種說法。

開頭兩句，點明詩題。古人說：“長歌當哭”，又說：“短歌微吟”，或是因為強烈的悲憤，或是因為纏綿的哀怨，須要借助于長歌、短歌，將郁結的感情排遣、發泄出來。“破衣襟”，“斷白發”，以一種可以感知的行為動作表明感情激烈的程度，因此兩句詩又是交互而言的，長歌可以撕破衣襟，也可以掉落頭發，短歌同樣如此。感情的強度無法用衡器計量，通過這些動作加以 “物化”，便可清楚地被感知了。

三、四兩句說明產生悲憤的原因。詩人想進見秦王，卻未能如愿，內心十分苦悶。王琦說：“時天子居秦地，故以秦王為喻。”(《李長吉歌詩匯解》)秦王指唐憲宗李純，這位君主即位之初尚能任用賢能，采取開明政治，挫削藩鎮勢力，使朝廷出現“中興”之象。李賀對憲宗寄于很大希望，《致酒行》 說：“吾聞馬周昔作新豐客，天荒地老無人識。空將箋上兩行書，直犯龍顏請恩澤。”李賀幻想自己能同馬周一樣，上書朝廷，受到君王的器重，但是希望落空了。這使他心中如焚，熾熱難熬。

五、六兩句描述自己的饑渴。口渴是由于內熱，飲酒是為了澆愁，平息內熱；腹饑說明家境貧窮，只能靠從地里拔粟維持生活。兩句說自己無法改變現狀，只得在窮愁中苦苦掙扎。

七、八兩句交待時令。這時初夏已盡，盛夏將臨，萬物蔥蘢，生意盎然。然而欣欣向榮的景象，卻無法使詩人轉憂為喜，“獨有愁人顏，經春如等閑。” (孟郊《春日有感》)更顯得獨自的凄涼。王夫之說：“以樂景寫哀，以哀景寫樂，一倍增其哀樂。”(《薑齋詩話》)以歡樂的景色映襯凄苦的情懷，是有很強的藝術感染力的。

詩的最后六句 (從“夜峰何離離”至結束) 用比興的手法，寫詩人執著的追求。表面上是寫景物。夜間的峰巒連綿起伏，黑森森的，擋住了天上的月光，黑暗里什么也看不清。詩人沿著崎嶇的山路尋覓，時而覺得月光映在山石底下，時而又發現它在高峰之外。月影徘徊，峰巒重疊，詩人始終無法接近月亮，心中異常悲苦，于是放聲悲歌，在那長歌續短歌聲中，衣襟破了，鬢發衰了。實際上，“明月”喻唐憲宗，“夜峰”喻掌權的卿相，意思是說，唐憲宗雖然英明，卻被手下大臣壅蔽，不能體察民情，仿佛月光為山巒所阻隔，不能朗照世界。李賀原來欲向憲宗指陳政事，匡時救弊，但由于山高月遠，阻隔重重，訴說無門，只能放歌悲嘆。詩中沒有明說憲宗，只是提到秦王，詩的后半純屬比興，并且認為君主不能體察下情，是有人從中作梗。這種提法含蓄而用意深長，因而被注家推崇為“引喻微婉”。

詩歌抒發了悲憤哀怨的感情，先指出產生這種感情的原因，又強調生活環境使詩人無法擺脫這種感情，接著以比興手法寫追求與失望，進一步強化這種感情。詩的開頭與結尾兩次點明詩人悲憤而歌，以歌當哭，緊扣詩題。通過層層渲染，使本詩回旋往復，有一唱三嘆之妙。本詩在立意與創作手法上，頗得《離騷》遺意，如“夜峰何離離，明月落石底。徘徊沿石尋，照出高峰外。”在生動的比喻之中顯示出一種幽遠的意境，與《離騷》中“惟夫黨人之偷樂兮，路幽昧以險隘”，“路漫漫其脩遠兮，吾將上下而求索”，不僅意象相似，而且同樣寄托了作者的情緒與意志。杜牧《李長吉歌詩敘》 中評李賀詩說：“蓋《騷》之苗裔，理雖不及，辭或過之。《騷》有感怨刺懟，言及君臣理亂，時有以激發人意。乃賀所為，得無有是？”對照本詩，同樣是非常確切的。