《后西游記》簡介|鑒賞

清代白話長篇神魔小說，《西游記》續書之一，四十回。不題撰人，僅署“天花才子評點”。關于本書的作者，說法不一，有說即吳承恩作，見吳玉瑨《山陽志遺》卷四，謂“或云，有《后西游記》，為射陽先生撰。”有說為梅子和作，見孫楷第《中國通俗小說書目》卷五，按語引清袁文典《滇南詩略》，謂《續西游記》“與梅子和《后西游記》別是一種”。今按此書劉廷璣在康熙五十一年(1712)曾論及，創作年代最早亦在明末，最遲在康熙年間，不可能出吳承恩手，是否為梅子和作，證據尚不足，姑存疑。天花才子姓名與生平亦不詳。今存最早刊本為本衙藏板本，其后尚有貴文堂、務本堂藏板、金閶書業堂、大文堂藏板、會元堂藏板等刊本，現有春風文藝出版社整理出版的校點本。

作品以《西游記》之后篇名義出現。述唐僧取經后二百余年之唐憲宗期間。由于皇帝“聽信奸佞”， “既好神仙， 又崇佛教”，而世俗僧人，已“不識那清靜無為、善世度民之妙理，卻只以禍福果報聚斂施財，莊嚴外象，聳惑愚民”，使當年歷盡劫難取經歸來的玄奘師徒極為驚詫和寒心，把這一切稟報如來，如來說，這是因為， “昔年傳經時，因合藏數， 時日迫促，不及令汝將真解一并流傳。故以訛傳訛，漸漸失真。”如果想要挽救這一頹勢，即“必須仍如求經故事，訪一善信”，復到如來處“求取真解，永傳東土，以解真經。使邪魔外道，一歸于正。”(五回)由此，遂有唐半偈(大顛和尚)率小行者、豬一戒和小沙彌師徒四人重赴靈山，求取真解而歸的故事，這便是《后西游》的梗概。這師徒四人除唐半偈和《西游記》中的玄奘沒有直接關聯外，其余三人皆與老一代取經的三位徒弟有著或此或彼的關系。比如小行者也是生于石中，為孫悟空“嫡派子孫”，且得悟空金箍棒與諸多法力。豬一戒為八戒隨師取經后高翠蘭所生之子，小沙彌亦為沙和尚門徒，奉師命特來護衛唐半偈求取真解。就這樣，歷盡艱險，取得真解，皆成正果，全書亦終。

《西游記》中宣揚的是儒、釋、道三教合一的主張，而《后西游》的作者則屬于儒、釋混同論者，卻又有著獨自的特色。作者認為： “文字不拘儒、釋、玄，但能有補即真詮。”在他看來，不要拘泥于三教的文字表面，而要看它能否有補于國計民生，這種認識，應該說是較開明的。即如對儒、釋二家，他也毫不隱諱地指出他們各有優劣， 未可偏廢。認為“儒、釋從來各一家，儒有儒之正，儒有儒之邪;釋有釋之得，釋有釋之差。大家各不掩瑜瑕。你也莫毀我，我也莫譽他。”所以，他認為儒家“雖是孔仲尼治世的道法，但立論有些迂闊。” “衣冠禮樂，頗有可觀。只是其人習學詩書，專會咬文嚼字。外雖仁義，內實奸貪。”這是對封建社會中以儒家詩書禮樂起家而竊取了高位者的深刻揭露。同時，也在本書中對受儒家思想毒害而成為酸腐迂闊、虛偽荏弱的小儒的可憐與可鄙也予以生動的刻劃與鞭撻。對于佛教，盡管本書的主旨在于寫“求取真解以解真經”，但對于佛徒的末流，即所謂裝僧們的邪門外道、愚弄百姓的罪惡行徑的深刻揭露，是全書故事的奠基石，這便不難看出，作者對佛教依然是有著比較清醒的認識。這是作者思想值得重視的首要一面。

對于當時社會問題的揭露除了上述諸方面外，還有著較為廣泛的抨擊面。比如，封建統治者一貫用來愚弄人民的因果報應與禍福壽夭等論調，在本書中都有著不同程度的揭露。書中對“前世冤業，今生注報”的謬說，借小行者的質問提出發人深省的針砭，他說： “若說今世無冤遭刑，足以報前世之冤業，則善惡之理，何以解明?若今世仍使其犯罪致戮，以彰善惡之不爽，則前世之冤愆終消不盡。況前世又有前世，后世也有后世，似這等前后牽連，致使賢子孫終世受惡祖父之遺殃，惡子孫舉世享賢祖父之福庇，則在上者之善惡昭然不爽，在下者之善惡有屈無伸矣。恐是是非非，如此游移不定，不足以開舞文玩法之端乎?”對于壽夭本于善惡的謬論，書中也借小行者對秦廣王的質問予以深刻的揭斥。他說： “若是……人之生死，皆有定數，這不叫作壽夭本于善惡，特是善惡本于壽夭了。若果如此，則善人不足敬，惡人不足懲。”因為凡人在“未生時，善惡尚未見端”，北斗星君就先注定其壽夭， “既先注定了”，則所謂因惡折壽者的“這段惡業，皆北斗星制定，他不得不犯了。”他又發現了所謂公正的陰曹更是弄私舞弊的場所，他把陰曹“是是非非地，明明白白天”的對聯改為“是是非非地，畢竟誰是誰非?明明白白天，到底不明不白。”這是何等的辛辣與大膽!又如對當時以科舉起家竊踞高位的大僚們的罪行以“文明天王”為典型予以刻劃，說他既以文壓人，又以財壓人，窮書生即使拿得動文筆，卻拿不動金錠，則只有受人欺凌而無可奈何的了!這些，都是本書中值得肯定的思想。

本書的寫作技巧皆謂其不如《西游記》，但也應作具體分析。有些人物和場面的描寫并不比《西游記》遜色，甚至有過之而無不及。魯迅說它比起《西游記》 “行文造事并遜”，未必切當。清初劉廷璣是第一個評論此書的人，他在《在園雜志》里對續書大加貶斥，唯獨認為“《后西游記》雖不能媲美于前，但嬉笑怒罵，皆成文章。 若《續西游》則成狗尾矣。”誠然。在文風上，本書的俏皮和幽默，確乎是極具特色的。

書前有《序》一篇，孫楷弟先生謂為無名氏作。但從內容看，當為作者自序。試看“大事因緣，謂不信請質靈山;真誠造就，如涉誣愿沉阿鼻”，便可證實。

書中的大顛和尚， 史有其人。且與韓愈有過聯系。韓集有《與大顛師書》三通，宋人亦有疑為偽托者。但據乾隆《潮州府志》中《大顛傳略》記載了他確與韓愈相識。故書中亦論及韓愈諫佛骨事以及與大顛之關聯。