詩詞研究·詩學概念·文質

古代詩學概念。“文質”既可以是由“文”與“質”兩個各具獨立意義的詞素以并列結構組成的一個術語，也可以被當作一對并舉的相對概念的縮寫。語見《論語·雍也》：“子曰：質勝文則野，文勝質則史，文質彬彬，然后君子。”孔子所說的“文”，指外觀形式的文采，這點沒有疑義。但所稱“質”，有的認為指內在實質，即內容;有的認為仍然是指形式表現的質樸無文。其實，這兩種說法可以相通，表現形式的質樸無文是由內容質樸所決定的。“彬彬”，或謂“文質相半之貌”，或稱“文質備也”，也有人說是“美盛”之義，文質彬彬，即文質并茂。盡管后人解釋有歧義，但孔子提倡“文質彬彬”，就是強調文質統一。《論語·顏淵》云：“棘子成曰：‘君子質而已矣，何以文為?’子貢曰：‘惜乎! 夫子之說君子也。駟不及舌。文猶質也，質猶文也。虎豹之鞟猶犬羊之鞟。’”皮去毛曰鞟。毛所顯示的不同花紋，不僅是質的表現形式，而且本身就是質的有機組成部分。但是，文與質的關系，既有統一的一面，也有矛盾的一面。就統一性而論，必有其質，乃有其文;就矛盾性而言，文可以反作用于質，而對質產生積極或消極的影響。這就構成了傳統文論中的文質統一論。清王夫之《古詩評選》卷五云：“文以質立，質資文宣。”質是本，是體;文是象，是用。“質近內而文近外，質可生文而文不能生質”。但是“文”也不是“質”的簡單形式，更不是可有可無，其“質資文宣”，就含有質待文現的意思。至沈約《宋書·謝靈運傳論》云：“至于建安，曹氏基命，二祖陳王，咸蓄盛藻，甫乃以情緯文，以文被質。”六朝人把“文質”概念引入文學領域，文與質基本上是指文學作品的形式與內容。又劉勰《文心雕龍·情采》篇：“夫水性虛而淪漪結，木體實而花萼振，文附質也;虎豹無文，則鞟同犬羊，犀兕有皮，而色資丹漆，質待文也。”即強調文學作品內容與形式的辯證統一關系。當然，古代也有把“文”與“質”的對立加以絕對化的說法，如道家、墨家和法家，重質輕文，由此提出了“文滅質”之論。如《莊子·繕性》云：“文滅質，博溺心，然后民始惑亂。”人文之“文”竟然是對事物純樸之質的破壞，“文”被看作人為外加的甚至是扭曲本然的虛假飾物。所以他們要求去文就質。這一片面的“文質”說，影響遠不及儒家傳統文論的“文質”統一論。后世的“文質”概念，多沿襲儒家傳統之說加以發展。由于“文”與“質”作為文藝創作的兩大要素的復雜性和多變性，“文質”有時又可指風格和風尚，其中包括時代風尚、地方風格、文體特性和個人風格等。唐魏徵《隋書·文學傳論》云：“彼此好尚，互有異同：江左宮商發越，貴乎清綺;河朔詞義貞剛，重乎氣質。氣質則理勝其詞，清綺則文過其意，……各去所短，合其兩長，則文質斌斌，盡善盡美矣。”他所稱“文質”，總括了南北二地文學風格和風尚愛好的不同，強調取長補短，以達“文質斌斌”的完美境界。這是傳統文論中“文質”內涵的擴展。古代還有一些理論家，把“文質”的辯證統一關系看作是推動文學創作發展的內在基本因素。因而從理論上努力概括“質文化變”的歷史潮流和審美規律，以期文藝創作及其理論批評的健康發展。如《文心雕龍·時序》：“時運交移，質文代變。”又《通變》篇：“斟酌乎質文之間，而檃括乎雅俗之際，可與言通變矣。”顯示了“文質”理論的深化和中國古代詩歌歷史發展的藝術辯證法，具有重大的意義。