抒情寫景《情中生景》原文|注釋|賞析|匯評

【依據】

相送之情，隨春色所至，何其濃至!末兩語情中生景，幻甚。(鐘惺《唐詩歸》)

【詩例】

送沈子福歸江東

王維

楊柳渡頭行客稀，罟師蕩槳向臨圻。

惟有相思似春色，江南江北送君歸。

【解析】

唐詩里送別之作很多，往往都是觸景生情，借眼前之景寫離別之情。王維的這首《送沈子福歸江東》卻與眾不同，它是“情中生景”，把濃濃的離別之情比作江南江北的遍地春色，讓這春色伴友人一路東歸。這真是情之所至、突發奇想的神來之筆。鐘惺《唐詩歸》評曰：“相送之情，隨春色所至，何其濃至!末兩語情中生景，幻甚。”一語道出了該詩的高妙之處。所謂情中生景，就是指作者在感情激動之中，把自己的情感投射到周圍的景物或自己的想象上，使 “物皆著我之色彩” (王國維 《人間詞話》)，“我”喜“物”亦喜，“我”悲“物”亦悲，通過對這個景物的描寫，達到抒情的目的。這時作者寫筆下之景，實際上就是寫自己的內心之情。但景又不完全等同于情，情是主導，景由情生，二者不即不離，寫來搖曳生姿，不板不滯，非大家不足以達此境界。

這首詩構思巧妙，情中之景寫得自然、貼切。前面兩句看似平淡，其實內中意味十足。第一句點明送別之地，寫渡口的現成之景。“行客稀”，說明渡口的冷清，“楊柳”暗含了折柳送行之意，烘托了氣氛。第二句暗扣題意。“罟師”，漁人，這里借指船夫，說明沈子福是乘船離開的。“臨圻”，在今江蘇江陰一帶，當是友人要去之地。因為長江自九江以下往東北方向流，所以順流直下到臨圻就算“歸江東”。后兩句以 “惟有”一詞領起，發語突兀，想象奇特。作者此時筆鋒一轉，想象自己的離別相思之情正像這無所不在的春色，從江南到江北，一路送友人歸去。情緒哀而不傷，基調明快，一下子就抓住了讀者。這時，如果我們回頭看看，就會明白作者構思的巧妙：先寫渡口的冷清，后寫別情的濃烈;先寫行客、罟師的漠不關心，后寫自己的深情獨往;先寫眼前實景，后寫情感幻象。欲揚先抑，由遠及近，由表入里，作者的相思之情在巧妙的反襯之下顯得更為真切、濃烈，更具有感人的力量。

王維寫詩往往以自然、真實的情感為主導。他能自由地駕馭詩歌形式(尤長律詩)，絲毫不拘于成法，所以即興的創造、生花妙筆很多。在這首詩中的“惟有”二句，亦是因情而造幻象，把江南江北的遍地春色看成是自己的相思之情，且以擬人之法，讓其送君歸去。依依別情，不必質言而已濃至。詩人在即興創作中的意態自足之狀，亦宛然在目矣。

中國古代文論認為，人的情感是文學產生的根本原因之一，有“詩緣情”之說。《詩大序》曰：“情動于中而形于言。”《文心雕龍》：“昔詩人篇什，為情而造文。”都說明了情感在文學創作中的主導地位。但情感也因物境的不同而有變化，所謂“情以物遷”是也。情與“物”的關系實際上就是情和景的關系。第一次明確談到情景關系的是皎然的《詩式》，其曰：“緣景不盡曰情”，認為通過“景”能夠表現但又不能完全表現的那個東西就是“情”。這是很有見地的說法。真正透徹地論述了情景關系的是王夫之，他認為情和景是辯證統一的，二者相互依存，不可分離。其《姜齋詩話》曰： “夫情以景合，景以情生，初不相離，唯意所適。截分兩橛，則情不足興，而景非其景。”認為詩的最高境界在于情景的“妙合”，他說：“神于詩者，妙合無垠，巧者則有情中景，景中情”，而“情中景尤難曲寫”。周振甫先生在《詩詞例話》里歸納了緣情寫景的三種方法：其一是選取適于抒情的景物來寫，如秦觀《踏莎行》：“可堪孤館閉春寒，杜鵑聲里斜陽暮”; 其二是對不適于抒情的景物進行改造，如杜甫的 《春望》：“感時花濺淚，恨別鳥驚心”，花和鳥本是喜人之物，詩人改造后卻用來寫悲傷;其三則是擬人化的手法，如歐陽修的《蝶戀花》：“淚眼問花花不語，亂紅飛過秋千去。”以上緣情寫景諸句，在王國維《人間詞話》里都被稱為“有我之境”。原因就在于作者的主觀情感太強烈，觀物時使“物皆著我之色彩”。

李白的《聞王昌齡左遷龍標遙有此寄》詩中有“我寄愁心與明月，隨君直到夜郎西”之句，與王維這首詩中的“惟有”二句構思相同，如同出一機杼，雖然在情感色彩上不盡一致，但二者有著同樣巨大的藝術魅力。