相反相成《以壯語寫衰颯》原文|注釋|賞析|匯評

【依據】

《醉時歌》，衰颯事以壯語扛之，所謂救法也。如“燈前細語檐花落”，蒼茫中忽下幽秀句，人不詫其失群，總是氣能化物。(張謙宜《絸齋詩談》卷四)

【詩例】

醉時歌

杜甫

諸公袞袞登臺省，廣文先生官獨冷。

甲第紛紛厭粱肉，廣文先生飯不足。

先生有道出羲皇，先生有才過屈宋。

德尊一代常坎軻，名垂萬古知何用!

杜陵野客人更嗤，被褐短窄鬢如絲。

日糴太倉五升米，時赴鄭老同襟期。

得錢即相覓，沽酒不復疑。

忘形到爾汝，痛飲真吾師。

清夜沉沉動春酌，燈前細雨檐花落。

但覺高歌有鬼神，焉知餓死填溝壑!

相如逸才親滌器，子云識字終投閣。

先生早賦歸去來，石田茅屋荒蒼苔。

儒術于我何有哉?孔丘盜跖俱塵埃!

不須聞此意慘愴，生前相遇且銜杯。

【解析】

此詩作于天寶十三載(754年)春。時杜甫已困居長安九年，尚未謀得一官半職，牢騷頗盛。題下原注：“贈廣文博士鄭虔”。鄭虔是杜甫的好友，詩、書、畫被玄宗譽為“三絕”，還諳熟天文、音律、藥理，“善著書，時號鄭廣文”，卻仕途坎坷，僅當了個廣文館博士的閑官。此詩雖贈鄭虔，為其大鳴不平，實亦自抒沉淪不遇的悲慨。因詩中寫自己和鄭虔在貧困失意中借酒澆愁，故名《醉時歌》，實則詩人心中很清醒。詩中充滿嘲笑，既自嘲，也嘲人，將對世事不平的憤激之情，借醉時的豪壯之語寫出，讀之令人倍感凄愴沉痛。

全詩可分為4段。前兩段各8句，后兩段各6句。

第一段嘲鄭虔。前四句以“諸公”的顯達奢侈與鄭虔的位卑窮困進行比照：“諸公”未必都是“道出羲皇”、“才過屈宋”的英才，卻相繼飛黃騰達，而“德尊一代”的廣文先生卻“官獨冷”;豪門顯宦人家早已吃厭了美食佳肴，而廣文先生卻“飯不足”。詩人雖未著一字評騭，世道的不公已灼然可見。后四句由此生發，以 “常坎軻”的事實，將廣文先生的“道出羲皇”、“才過屈宋”、“德尊一代”、“名垂萬古”統歸之于“知何用”，一概否定。詩人這里擺出超然物外的豁達姿態，嘲笑鄭虔，實則是為鄭虔懷才不遇而大鳴不平。

第二段嘲自己。“杜陵”一句，是說自己是一介平民，受人嗤笑比鄭虔更甚。接著便是一幅窮困潦倒的自畫像：“被褐短窄鬢如絲”。以下六句寫自己與鄭虔襟抱相同，交往頻繁，時常開懷暢飲，聊以澆愁。“忘形到爾汝，痛飲真各師”兩句，是醉中故作忘形語，見出兩人“襟期” (懷抱)相同。詩人將自己刻畫成“得錢即相覓，沽酒不復疑”的酒徒，自嘲中寓有憤激，放達中見出沉痛。

第三段嘲古人。前四句寫飲酒的情景：春夜沉寂，張燈痛飲，檐上雨水滴落，燈光映之有如銀花。只覺放歌抒懷似有鬼神相助，哪管餓死填于溝壑!接著兩句拉古人以自況自嘲：司馬相如是一代逸才，卻親自賣酒滌器;揚雄多識奇字，卻因受株連而被逼跳樓。這里以自古才士多不得志，甚至辱身得禍來自作寬解，仍露出對現實的針砭之意。

第四段為鄭虔和自己的境遇大發牢騷和感慨：既然鄭虔懷才不遇，何不像陶淵明那樣棄官歸隱，去躬耕荒蕪了的田園?品德才學對我是沒什么用處的，像孔丘和盜跖這樣勢不兩立的人物，千載之后，還不是俱為塵埃了嗎?這等同一切的消極頹唐，是自嘲自慰，也是對時政的諷諭。最后兩句照應題目，以“銜杯”痛飲作結。詩人悲憤之極，只好聊依杜康，以消“萬古愁”了。

此詩在藝術上的一個特點，就是張謙宜所說的“衰颯事以壯語扛之”，“蒼茫中忽下幽秀”。從藝術美上來說，“衰颯” 與豪壯、“蒼茫”與 “幽秀”，是相輔相成、辯證統一的。詩如一味“衰颯”，易流于直露而膚淺;若“衰颯”中間有豪壯，則“衰颯”愈顯蘊藉而深沉。詩如一味“蒼茫”，易流于空疏而浮泛; 若“蒼茫”中雜有“幽秀”，則“蒼茫”愈顯深廣而渾厚。杜甫是諳熟個中之道的。他明明是“自謂頗挺出，立登要路津”，卻說相如滌器，子云投閣;他向以“世奉儒業”自許，卻說“儒術于我何有哉”;他的志向是“致君堯舜上，再使風俗淳”，卻說“生前相遇且銜杯”，要去尋醉鄉。這種將沉淪不遇的悲慨(即衰颯事)借酒后故作放達的豪壯之語“扛之”，便顯得格外沉痛激憤，而又不傷于蘊藉雅正。另外，此詩前后全是“蒼茫”的情語中間卻突然嵌入“清夜沉沉動春酌，燈前細雨檐花落”兩句“幽秀”的景語，似與全詩痛快淋漓、奔放憤激的情調不諧，其實卻是以景襯情的神來之筆。那沉沉的黑夜，霏霏的細雨，不正是詩人暗淡、紛亂心情的藝術寫照嗎?這兩句“幽秀”景語，寫環境，烘托氣氛，使詩人的心情愈顯凄涼悲痛，因而“人不詫其失群”。這就是所謂“救法”，亦即藝術的辯證法。