所知共歌笑，誰忍別笑歌？

離軒思黃鳥，分渚青莎。

翻情結遠旆，灑淚與行波。

春江夜明月，還望情如何？

謝脁曾兩次入隨王蕭子隆幕，第一次為東中郎府，第二次由太子舍人改為隨王鎮西功曹，轉文學。齊武帝永明九年(491)，隨王為荊州刺史，謝脁又一同前往荊州。王融的《餞謝文學離夜》詩(詩題一作《餞謝文學》)，即作于謝脁第二次西去時。同時為謝脁餞行并作有同題詩的，還有沈約、范云、劉繪、虞炎、蕭琛、江孝嗣、王常侍(佚名)，謝脁則寫有《離夜》詩并答詩《和別沈右率諸君》詩。謝脁的答詩中說：“春夜別清樽，江潭復為客。”一個“復”字表明這是第二次西去。時間不遲于永明九年。其時，王融24歲，在諸人中最年輕。排比上述各人詩作的有關字句，可以知道送行的時間是在初春的一個晴朗之夜，明月在天，星河如帶。堂上，華燭高燒，離觴頻勸，“分弦”、“別唱”與“清琴”時時響起，倍增哀感。傳杯換盞，直至朝霞滿天，仍然別情依依，難分難舍。“情動于中而形于言”(《詩大序》)，為抒寫離情，為記住這難忘的一夜，詩人們相約以“離夜”為題即席賦詩。王融與謝脁年齡相近，同倡新體詩，交情甚篤。其為人反應敏捷，容易激動，氣質類型屬于膽汁質或多血質。當此華堂燭殘、行將分手之際，黯然銷魂的離情別緒便自然地從他心中噴薄涌出。

“所知共歌笑，誰忍別笑歌”，即是總說自己不忍言別的感情。但并不平鋪直敘地平淡述說“不忍”，而是以修辭問句“誰忍”反詰，借以強調人皆如此，無一例外。雖已有無疑設問，仍恐言之不足，故又以動情的正面議論映襯對比，以相聚共樂反跌出別離的悲苦。在詞語的運用上，“所知”與“誰忍”，“共歌笑”與“別笑歌”，似對非對，前后映照，使惜別之情愈顯得纏綿悱惻，吞吐不盡。

三四句由“別”字蟬聯而下，具體抒寫不忍“離”、“分”的情形。“離軒思黃鳥”寫別宴前的離思。“軒”，有窗檻的小室；“黃鳥”，用《詩經》中的“言旋言歸”之意，所謂“思黃鳥”，即盼友人早日旋歸。“分渚青莎”寫水邊渡口分手時的景象。“”，草木茂盛的樣子；“青莎”，指生長在淺水灘頭綠色的席草。詩人此行從水路離去，故王融設想，將在渡口目送謝脁乘坐的船只遠去，直至目光被水中洲渚上茂盛的席草擋住。王常侍同題詩說：“當軒已凝念，況乃清江湄。”訴說離情別緒，情景正與此仿佛。

以上前四句從王融自己一面說，后四句則轉從謝脁一面說。“翻情結遠旆，灑淚與行波”，說明謝脁并不樂意于此行。“翻情”，即指違背自己的心愿；“旆”，指代官吏出行時的車馬儀仗，此以“結遠旆”指謝脁到遠方去做官。因“翻情”，故有“灑淚”的表現。說謝脁傷心至于淚水滴落在波翻浪涌的江面上，固屬夸張，但說他“翻情”西去卻是事實。謝脁在《將發石頭上烽火樓》詩中說“徘徊戀京邑，躑躅躧曾阿”，又在上面提到的和詩中說“嘆息東流水，如何故鄉陌”，可見他是不樂意離開京城的。王融還由此進一步推測，獨自坐船江行的謝脁一定極為感傷。他把這一推測極富于詩意地表現了出來：“春江夜明月，還望情如何？”詩人設想，在春江月夜，謝脁在船上回頭望的一個場面。謝脁既不愿意前行，那么，最能觸動他的情思、令他留戀懷念的，自然是無過于留在身后的一切了。故雖是一“望”，卻足以令望者心驚魄動，無限感傷。“情如何”，以問句出之，是一種婉轉含蓄的抒情方式，更顯出其情悠悠，其思渺渺。

此詩以“餞謝文學離夜”為題，餞行的地點是在堂上，時間是在夜間。但從第四句起已接寫送行以及行者在離別后的依戀，地點也已轉到戶外，先在渡口，后在江上，時間上轉為白天和又一個明月之夜。隨著情事的不同，空間的拓展，時間的延伸，在描寫視角由詩人自己轉向謝脁的同時，詩作中展開了一幅溢滿離情的長長的畫卷：堂上的宴別，渡口的送行，江上的憶念。按之實際，只有堂上餞行是確有之事，其余都是作者想象中的情景。詩人自己惜別之情強烈，對于謝脁的思想感情了解深刻，又善于構思，巧于布景，故能寫得情景如在，逼真動人。