寄陳伯璣金陵·王士禛
東風作意吹楊柳，綠到蕪城第幾橋？
欲折一枝寄相憶，隔江殘笛雨瀟瀟。

這是一首懷友詩。陳伯璣名允衡，江西建昌人，著有《寶琴館集》。據王士禛《居易錄》記載：王士禛于揚州任推官時，陳氏客居金陵，數次過江來訪，王士禛安排他居古文選樓，料理招待頗周到。陳氏曾備加贊賞王士禛名篇《秋柳》，認為“元倡如初寫黃庭，恰到好處。諸名士和作，皆不能及。”(《漁洋詩話》)稱得上知音。是時，陳氏從揚州返回金陵已有年，當初春時節，“東風作意”吹綠了楊柳枝條，王士禛見柳而思人，遂有此作。

此詩第一句點出賦詩的媒介與當年分別的見證者即楊柳，第二句自然而然地引出分手的地點；第三句寫出由于回憶當年分離而產生的真誠愿望；第四句寫了愿望難以滿足而更加懷友的悵惘。文字不多，但感情變化曲折而有層次，懷友之情并不和盤托出，而是蘊含在東風、楊柳、殘笛、雨瀟瀟幾個鮮明可感的意象之中。初春了，東風似也解人意，著力有意地催綠了楊柳，提醒人們該是相思的季節了。“綠到蕪城第幾橋？”以設問句式提出，顯得別有情趣：楊柳該是綠到當年話別的橋頭了吧？南北朝詩人鮑照有《蕪城賦》，是當年登廣陵故城所作，“蕪城”即指揚州。詩之所以不寫“揚州”而用“蕪城”又別有深意。揚州曾有過“白楊早落，塞草前衰。棱棱霜氣，簌簌風威”(《蕪城賦》)的荒蕪景象，而眼前“蕪城”綠柳飄拂，碧玉雕成，萬象復蘇，詩人思友之情亦隨草木一同復蘇、萌發了。于是就有了“欲折一枝寄相憶”的念頭。折楊柳贈別是古來風俗，詩人循此古風，欲折一枝而贈與友人，以寄相憶之情，這是很自然的，未足稱奇。但本句的意義承接和構思之所以顯得平平，正是為了突出下一句的神來之筆。“隔江殘笛雨瀟瀟”，這是本詩的精華所在，最能體現詩人所標舉的“神韻”究竟為何物，最耐人尋味：正當詩人動起相憶之念時，從長江的對岸，也傳來了斷斷續續的笛聲。這笛聲在此際出現，顯得多么發人遐思！或許，這是知心的好友心有靈犀一點通，雖然大江為阻，但他們心氣相通，好友已想到了詩人正在憶念自己，故雖然東風還只綠到蕪城，楊柳還未出現于金陵，他也為了回報詩人的相思，吹奏起了清越的長笛。若確是如此，詩人自該是激動萬分了，但在末句中，卻沒有絲毫激動的情緒，只有一片惆悵的煙霧：畢竟這笛聲是“殘笛”，被瀟瀟的江天細雨吹打成零散不成樂章了，詩人辨不出那是不是友人慣吹的曲子，也聽不分明笛聲里有怎樣的心曲包含著，他聞笛時的心情，也一如春雨一般迷茫惆悵。這樣的結句，使彼我的相思一隱一現，整首詩也顯得縹緲空茫，意境高遠了。

我們還須記得，本詩是寄給好友看的。因此，詩一要言明自己的相思之情，二又要讓好友讀后，不會怫然曰：“我豈不思子：我思子豈后于子之思我？”要是這樣，便不算知心友，只是泛泛交了。本詩的立意，在這上面顯得極巧妙，不是讓好友接到柳枝后再起相思之念，而是懸想自己“欲寄”時，好友已在同步地相思了；而因這畢竟是懸想，所以語意不定。可以想像，陳伯璣讀罷此詩，定會嘆服詩人用心的深長。

另外，我們應該注意到“隔江殘笛雨瀟瀟”未必是實景。如果說“雨瀟瀟”還可以視為詩人眼前所見的話，那么“隔江殘笛”顯然不是詩人所聞，而是詩人根據抒發感情的需要，化用了皇甫松《夢江南》“夜船吹笛雨瀟瀟”之句而虛構的情中之景、意中之象。王士禛“神韻”說主張“詩畫只取興會神到”(《帶經堂詩話》)，即詩人或藝術家可以發揮想像，“神到”處可以心游萬仞，去捕捉主觀中的形象構成意象。本詩中富有神韻的“隔江殘笛”的藝術境界，若抽去虛構的“殘笛”，詩之“神韻”則消失大半矣！