《人間詞話疏證自序》原文與賞析

彭玉平二○一○

《人間詞話疏證自序》古詩句出處：彭玉平，一九六四年生，號倦月樓主人，江蘇溧陽人。中山大學(xué)中文系教授、博士生導(dǎo)師。著有詩文評的體性、人間詞話疏證、中國各體文學(xué)學(xué)史 詞學(xué)卷、中國古典詩學(xué)研究、唐宋名家詞導(dǎo)讀等。

大凡文論之經(jīng)典，或結(jié)一代之穴，或啟一代之風(fēng)，舍此而難副經(jīng)典之名矣。而其作者，非具深沈之學(xué)識，即具敏銳之觀念。吾國文論，素以結(jié)穴者居多，若彥和、表聖、滄浪之屬，皆為其例;然其中亦不乏善辟新域以引領(lǐng)風(fēng)尚者，若伯玉、靜安則允稱其類。昔伯玉慨歎「文章道弊五百年矣」，故其馳書左史，獨標(biāo)興寄，殷望風(fēng)骨，欲一洗六朝綺靡之習(xí)。唐詩之勃興，伯玉與有功焉。靜安生當(dāng)清末民初，詞壇因半塘、彊村之倡，偏尊夢窗，一時俊彥，咸趨其後，斯風(fēng)由是愈烈。或高言外澀內(nèi)活，或放論潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)，或以無厚入有間，或以重大寓於拙，雖文采無愧密麗，而詞氣往往滯塞。誠如蕙風(fēng)所言：「非絕頂聰明，勿學(xué)夢窗。」又曰：「作詞須知暗字訣，凡暗轉(zhuǎn)、暗接、暗提、暗頓，必須花大氣真力斡運其間，非時流小惠之筆能勝任也。」蓋夢窗詞非不能學(xué)，要在於操翰之時先具氣魄而厚其底蘊(yùn)，於提頓之間空際轉(zhuǎn)身而神力自張，如此方能得夢窗之神髓。若一意堆垛七寶，刻削詞采，則都無筋骨矣。

靜安素持「北宋風(fēng)流，渡江遂絕」之說，生平最惡夢窗，以其雖具格韻，然如霧裏看花，終隔一層。視時人追摹夢窗為棄周鼎而寶康瓠，故力倡五代北宋，以糾其弊。其撰述詞話，拈境界以為本，以「語語都在目前」之不隔為尚;於自然人生，則並重出入其境與忠實之心;又因觀物之不同而分有我之境與無我之境;而以涵括人類普適之性情為天才之表徵。凡此諸論，當(dāng)彼之時，真如空谷足音，本應(yīng)一新世人耳目，而詎料波瀾不驚，影響寥寥。蓋其時靜安尚未預(yù)詞學(xué)之流，於詞壇人微言輕耳。

然吾人將靜安諸說驗諸手稿，齟齬出焉!何則?蓋境界之論本散漫各處以自相融合，且境界之外，復(fù)有他說錯綜。若詞之體性，初則承皋文「深美閎約」之論，而以正中為楷式;繼則倡明境界而自成統(tǒng)系;後復(fù)援引屈賦「要眇宜修」以為說，譽(yù)重光為神秀，獨出眾上。三說之間，其實未安。若深美閎約與要眇宜修根柢固同，皆以精微婉約為詞體本色，非精心結(jié)撰則無以達(dá)之;而境界所謂高格名句，尤重自然真切，要在佇興直尋，彰其靈動韻致，與彼二說理路迥然有異。如此諸說雜陳，自非細(xì)繹手稿，不易明也。

竊思靜安論詞非徒逞一家之言，乃因時而起，岸然救弊者也。故其不避偏鋒，恣意而發(fā)，若貶抑長調(diào)，鄙薄南宋，甚者以小令作法衡諸慢詞，皆為人深相詬責(zé)，良有以也。以余觀之，靜安詞學(xué)本得失參之，若依詞史而論，則未免自限門庭而堂廡未張;若就濟(jì)世而言，則宛然導(dǎo)引時流而厥功甚偉。此余之疏證，所以不煩瑣屑以探其奧窔也。昔夫子有云：「知我者，其惟春秋乎!罪我者，其惟春秋乎!」引錄於此，以略供吾作時時懷想者也。庚寅六月十一彭玉平自序於倦月樓。

《人間詞話疏證自序》古詩句出處：集評

《人間詞話疏證自序》古詩句出處：【張解民】 門徑嫺熟，出入自如，文氣亦圓熟。【胡可先】 此評靜庵論詞之得失，頗中肯綮。言其失則貶抑長調(diào)，鄙薄南宋，實乃不避偏鋒，恣意發(fā)揮，故爲(wèi)後人詬病。然境界說實與詞學(xué)發(fā)展捍格，則尙可申論之：時人黃濬花隨人聖庵摭憶引張爾田語對人間詞話已致不滿，並言靜庵有深悔少作之舉。饒宗頤人間詞話平議更言：「其以境界論詞，雖有得易簡之趣，而不免傷於質(zhì)直，與意內(nèi)言外之旨，輒復(fù)相乖。」今讀人間詞話，蓋每論及詞家，精闢之處紛呈，其境界之說亦貫於全書。然王氏境界之說，與佛教所取之「境界」本義並不相同，蓋其得益於西方之說處甚多，加以人間詞話爲(wèi)恣意發(fā)揮之作，故於詞人詞作，亦頗有相隔之處。其治詞學(xué)，若以夏承燾較之，則如程千帆先生所云：「王觀堂之少作詞話而畢生精力初不在此者大相徑庭。」【李舜華】 此文亦轉(zhuǎn)接提頓，有眞氣斡運其間者。