在其位，善謀且只謀其政

中國自古就有“不在其位，不謀其政”的說法，其有四個方面的含義，即“在其位，謀其政”、“在其位，不謀其政”、“不在其位，謀其政”、“不在其位，不謀其政”。其中“在其位，謀其政”和“不在其位，不謀其政”是最重要的原則，作為一個領導者必須深諳此道。

一次，齊宣王問孟子：“不為者與不能者之形，何以異？”即不能做與不做兩者之間有什么差異？孟子答曰：“挾泰山以超北海，語人曰‘我不能’，是誠不能也；為長者折枝，語人曰‘我不能’，是不為也，非不能也?！币馑际钦f，要人做背著泰山以超越北海的事情，如果他回答不能做到，那是真的不能，但是讓他為長者折一段樹枝，他如果說不能，那就是有這個能力而不去做了。

南懷瑾先生對孟子這一比喻進行了闡釋，即一個普通人當然做不到“挾泰山以超北?！?，但是如果集中天下人的力量，那就另當別論了。這里孟子是暗示齊宣王，你有施行仁政的權力和能力，不是做得到做不到的問題，只是你肯不肯做而已。正是在其位，就要謀其政也。

三國時期，“運籌帷幄之中，決勝千里之外”的諸葛亮身居丞相之位，兢兢業業，鞠躬盡瘁，他一直堅持事必躬親，處理政務通宵達旦，極度辛勞，以致身體日漸消瘦。雖然諸葛亮乃曠世之才，可他的事必躬親，已經超出主管政事的權限。長此以往，健康不僅受損，辦事效率也會降低。這時，蜀國主簿楊颙“以家論國”，誠心勸諫諸葛亮，“處理政務有一定制度，上下不能超越權限而相互侵犯”。

楊颙是如此勸諫諸葛亮的，他說：“一家中主人負責持家，男仆負責種地，女仆負責做飯，雞負責報曉，狗專門吠叫防盜，牛的任務是馱運貨物，馬專門在出遠門時使用。只要職責明確，主人的需求也就可以滿足了?？墒峭蝗挥幸惶?，主人要自己包攬所有家務，不再分派任務給其他人。于是，主人耗時耗力，弄得身疲力乏。究其原因，是他丟掉了當家做主的規矩。”諸葛亮聽后，覺得非常有理，放權于別人，并不失為政之道理。因此他欣然采納了楊颙的建議。

這就是“不在其位，不謀其政”的道理，只有各司其職，才能出效率，出成績！不在其位，可以不謀其政。相反，如果一旦身在其位，就必須善用其權，該做的，必須做到；不僅要做，還要做好。否則，于人于己，于家于國，有害而無利也。

清代紀曉嵐的《閱微草堂筆記》里記載了這樣一個故事：一位官員死了之后去見閻王，自稱清廉，所到之處只飲一杯水，不收一分錢，自認無愧于心。不料，閻王卻大聲訓斥道：“不要錢即為好官，植木偶于堂，并水不飲，不更勝公乎？”官員辯解：“某雖無功，亦無罪?！遍惲_王又言：“公一生處處求自全，某獄某獄，避嫌疑而不言，非負民乎？某事某事，畏煩重而不舉，非負國乎？三載考績之謂何？無功即有罪矣?！?/p>

這個故事對古代庸官刻畫得入木三分。這種庸官的形象放在今天，就是“不求有功，只求無過”的態度和形象：辦事拖拉、工作推諉、紀律渙散、政令不暢，雖然兩袖清風，但卻無所作為。而庸官之害恰恰在于其“在其位而不謀其政”，不能想群眾之所想、急群眾之所急，誤國誤民。想要成就一番事業的領導必須剔除這種庸官的邏輯。

所以古人說：“坐而論道，謂之王公；作而行之，謂之士大夫。”為官者需要各司其職，各盡其能。明君也好、清官也好，為民辦實事的縣長、局長也好，或者是各個企業的領導也好，既然有了一個足以施展抱負的位子，那么就應該在位子上盡心盡力，出謀劃策，將自己的本職工作做到最好。如果一個人在其位而善用其權，在復雜的競爭中，能適時放權，收斂自己的鋒芒，本分行事與適時突破相結合，那么他就能在自己的生存圈子里游刃有余，且不會成為庸人，虛度一生。

但對于旁觀者來說，雖然可以依據自己的理解提出意見和建議，但不應該在私下里議長論短，致使在職者無法開展工作。畢竟當你不十分了解一個職位的責任與權力時，是沒有理由妄加指責的。與此同時，一個人擔任了某個職位，就必須要不斷學習，以便自己能夠勝任。

人生有時候就像一出戲：如果你想在自己的位置上扮演好自己的角色，首先應該把自己的劇本與戲路揣摩清楚；如果你想對別人的角色有所了解，也要深入了解之后再發表意見，不要僅憑表面的猜測去指手畫腳。