【介紹】：

戰(zhàn)國時(shí)期的哲學(xué)家，名家學(xué)派的代表人物。趙國人。曾做過平原君的門客。與趙惠王討論過偃兵。反對(duì)諸侯兼并戰(zhàn)爭(zhēng)。他的著作，《漢書·藝文志》說有十四篇，現(xiàn)存《公孫龍子》一書，共六篇。《指物論》、《通變論》、《名實(shí)論》、《白馬論》、《堅(jiān)白論》等五篇，討論了哲學(xué)和邏輯問題，《跡府》是門人輯錄公孫龍的事跡。《公孫龍子》是研究他的思想可靠資料。

公孫龍與惠施主張不同，但兩人都屬名家。惠施主張“合同異”，他主張“離堅(jiān)白”。說“視不得其所堅(jiān)，而得其所白者，無堅(jiān)也。拊不得其所白，而得其所堅(jiān)者，無白也。”(《堅(jiān)白論》)認(rèn)為石頭的“堅(jiān)”和“白”兩個(gè)屬性是可以互相分離的。用眼看石頭，只能見“白”，而不能見“堅(jiān)”，這時(shí)“堅(jiān)”就不存在了；用手摸石頭，只能摸“堅(jiān)”，而不能摸“自”，“白”也就不存在。“堅(jiān)”與“白”不能同時(shí)并存，兩者是分離的。還指出“得其白，得其堅(jiān)，見與不見離”(同上)。意思是說，得其“白”而“堅(jiān)”離，在于“見與不見”；得其“堅(jiān)”而“白”離，在于“拊不拊”，這是主觀主義感覺論的觀點(diǎn)。他在強(qiáng)調(diào)“離”的同時(shí)，還提出“物白焉不定其所白，物堅(jiān)焉不定其所堅(jiān)。不定者兼，惡乎其石?”(同上)認(rèn)為“白”或“堅(jiān)”的屬性，是一般，是共性(“兼”)，它們可以不存在某一具體物之中，但并不失其為“堅(jiān)”、“白”的本性。在他看來，作為“兼”，即共性的“堅(jiān)”、“白”，是可以脫離具體之物而獨(dú)立存在的。這就顛倒了其性與個(gè)性、一般與個(gè)別的關(guān)系，陷入了唯心主義。對(duì)“指”與“物”，即共性與個(gè)性、一般與個(gè)別的關(guān)系也作了論述。他說：“物莫非指，而指非指”(《指物論》)。所謂“指”，即“共名”。“指者，天下之所兼”(同上)，“指”是共性，是一般。“物莫非指，而指非指”(同上)，認(rèn)為一切具體事物無不由一般的“指”所構(gòu)成的，而“指”卻不由“指”構(gòu)成，它是獨(dú)立存在的。指出“天下無指，而物不可謂指也。不可謂指者，非指也，非指者，物莫非指也。”(同上)在他看來，“指”就如同“堅(jiān)”“白”一樣，天下之物“無堅(jiān)”“無白”，可以稱之為“天下無指”。認(rèn)為“堅(jiān)”白”定于石，而有“堅(jiān)石”“白石”，“指”定于物，“指”就變成了“物指”，也就產(chǎn)生了“物”的存在。但“指與物非指也”，“指”與“物”又是不同的，所以“物不可謂指也。不可謂指者，非指也”。這種觀點(diǎn)，把一般、共性從具體事物中抽象出來，使之成為脫離于具體事物的獨(dú)立存在的本體，同時(shí)又作為具體事物及其屬性的根源。他不僅顛倒了一般與個(gè)別、共性與個(gè)性的關(guān)系，而且把一般與個(gè)別、共性與個(gè)性絕對(duì)地對(duì)立起來，否定兩者的辯證統(tǒng)一。在《白馬論》中提出“白馬”和“馬”是兩個(gè)不同的概念，“馬者，所以命形也，白者，所以命色也；命色者非命形也，故曰白馬非馬。”“馬”指形體而言，“白”指顏色而言。認(rèn)為形體和顏色的概念不是同一概念，“白馬者，馬與白也。馬與白，馬也?”(同上)“白馬”和“馬”不是一回事。這就把“馬”與“白馬”割裂開來，認(rèn)為“馬”之一般是不能有顏色的屬性，有了白的屬性，就不是“馬”了。以此論證“名”與“實(shí)”的關(guān)系。在《名實(shí)論》中主張“名”與“實(shí)”必須一致，說“其正者，正其所實(shí)也。正其所實(shí)，正其名也”。強(qiáng)調(diào)“正名實(shí)”，“名”“實(shí)”一致，反映了正確認(rèn)識(shí)；“名”“實(shí)”不一致，反映了錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。這具有辯證法思想因素。

公孫龍的“離堅(jiān)白”思想，看到了概念之間的差別性，區(qū)別了一般與個(gè)別、共性和個(gè)性，這對(duì)古代邏輯思想發(fā)展有一定的貢獻(xiàn)。但又把概念絕對(duì)化，用絕對(duì)的“離”來割裂一般和個(gè)別之間的聯(lián)系，又陷入了形而上學(xué)的詭辯。