《三國志演義》的作者

中國的古代小說，往往有作者問題。有時候，某一部小說的作者到底是誰，一時很不容易說清楚。

這有四個方面的原因。

第一個原因：在那個時代，小說不受上流社會重視。大多數的人把小說當作是茶余酒后的一種消遣物。因此，小說的作者也不受到重視。人們只要看小說的內容，小說的故事，誰管你是張三寫的，還是李四寫的。

第二個原因：小說作者的社會地位低微，受到一些人的蔑視，所以一般不敢署名，不敢挺直腰桿，理直氣壯地公開承認，這部小說就是我某某某寫的。

第三個原因：那個時代沒有稿費，作者的頭腦里也沒有著作權的概念。他們是隨意而寫，隨意而流傳。除非是內容出了違反法律的問題，出了誹謗他人的問題，才會去注意和調查作者是誰。

第四個原因：很多小說不署作者的姓名，例如《西游記》和《紅樓夢》。有的則不署真實的姓名，而只署一個誰也不知道的筆名，例如《金瓶梅》。

這就給古代小說研究中增加了一個專門的課題：研究小說的作者問題。《西游記》的作者是不是吳承恩？《紅樓夢》的作者是曹雪芹，還是石兄，或者是曹雪芹的爸爸，或者是河北豐潤一個姓曹的某某人？《金瓶梅》的作者“蘭陵笑笑生”是誰，竟然出現了三四十種猜測！直到今天，這些古代小說的作者問題，還在不斷地引起海內外學術界的爭論。

我曾經說過，“和其他著名的小說家比較起來，羅貫中還算是幸運的。不管怎么說，他的姓名總是和《三國志演義》牢固地聯系在一起的。”可是，我的一位學生對我說，“劉老師，您說得太早了！太樂觀了！”原來，就在我說這話不久，就有一位姓張的先生，連續不斷地發表幾篇論文，剝奪了羅貫中的著作權。但是，他的理由不充分，他的根據也不充足。他可以說是犯了常識性的錯誤。他錯誤地把一個明末天啟年間出版的《三國志演義》黃正甫刊本當成了比嘉靖刊本還要早的刊本，因此得出了錯誤的結論。

關于這個問題，今天不能細說。我在這里只需要舉出兩個證據：第一，所謂“黃正甫”這個人，在福建建陽黃家的家譜上，叫做“黃一鶚”，是萬歷年間的人。第二，日本目前還保存著黃正甫所刊刻的其他書籍，書上明確地記載著刊刻的年月，是萬歷年間，而不是嘉靖以前。

我有把握地告訴大家：他的結論是不能成立的，是錯誤的。羅貫中的著作權是不能剝奪的。

那么，為什么說，《三國志演義》的作者就是羅貫中呢？

現存最早的完整的《三國志演義》刻本是嘉靖壬午本。在它的上面，明確地題署著兩行字：

晉平陽侯陳壽史傳

后學羅本貫中編次

這兩行字意味著什么呢？第一行字，說明小說的素材來自什么地方。第二行字，向讀者指出作者是誰。

對這個題署，要特別注意三點：

第一，《三國志演義》的素材來自陳壽的《三國志》。但是，陳壽并沒有做過平陽侯。他是晉朝人。他只做過平陽侯相。平陽侯相是平陽侯下屬的官員。其地位相當于縣令。平陽侯和平陽侯相，雖然只差一個字，從官職、地位和身份來說，差別是十分巨大的。怎么可以把它們混為一談呢？把陳壽的官職說成是平陽侯，這是羅貫中所犯的一個錯誤。這個明顯的錯誤不僅出現在這里的題署上，還一而再、再而三地出現在小說的正文中。這說明羅貫中犯這個錯誤，并不是偶然的。

第二，為什么說是羅貫中所犯的錯誤呢？因為這兩行字是他自己親筆所寫的。他在自報家門：我姓羅，名本，字貫中。

第三，為什么說這兩行字是他自己親筆所寫的？因為有“后學”兩個字作證明。“后學”是什么意思呢？它是一種自謙之辭，是相對于前輩學者陳壽而言。這兩個字必然出自作者羅貫中本人的筆下。旁的人沒有必要去代替他謙虛。

這就是鐵證：羅貫中千真萬確地是《三國志演義》的作者。

我在前面說，羅貫中是幸運的。這有兩層含義。一層含義是說，他自報家門，確定了自己的不容剝奪的著作權。另一層含義則是說，他有一位朋友。這位朋友給他寫下了一篇小傳，讓我們得以對這位偉大的小說家的生平有一個大概的了解。

這位朋友叫賈仲明。賈仲明是山東淄川人（他和蒲松齡是同鄉），是元末明初著名的戲曲家，著有《錄鬼簿續編》。

七十多年前，幾位辛勤訪書的學者，其中有鄭振鐸和趙萬里，他們意外地發現了天一閣舊藏的明代的藍格抄本《錄鬼簿》和《錄鬼簿續編》。《錄鬼簿》是元代鐘嗣成編寫的。它是一本記載元代戲曲家的生平事跡、作品目錄的專著。《錄鬼簿續編》則是賈仲明編寫的，是鐘嗣成《錄鬼簿》的續編。

令人驚喜的是，在《錄鬼簿續編》中，赫然列有《三國志演義》作者羅貫中的小傳。

關于羅貫中，傳世的資料不多。而最早、最全面、最詳細、最可靠的資料，就要數《錄鬼簿續編》中的這篇小傳了。

《錄鬼簿續編》是一部什么樣的書呢？

《錄鬼簿續編》記錄了元末明初的戲曲家78人的生平事跡和作品目錄。

這78人，按記錄的次序說，第一位是《錄鬼簿》的作者鐘嗣成。第二位便是羅貫中。這反映了羅貫中在賈仲明心目中的重要地位。

羅貫中小傳說：

羅貫中，太原人，號湖海散人。與人寡合，樂府、隱語極為清新。與余為忘年交，遭時多故，各天一方。至正甲辰復會，別來又六十余年，竟不知其所終。

這篇小傳不愧為“小”傳。它在短小的篇幅之中，描繪了羅貫中生平事跡大致的輪廓。對它所包含的內容，可以有如下的理解和解釋：

這篇小傳的傳主就是《三國志演義》的作者羅貫中。羅貫中兼有兩種身份，他不但是一位偉大的小說作家，而且還是一位優秀的雜劇作家、散曲作家。

他和許許多多偉大的作家一樣：他們往往是博學多才的，他們的成就和貢獻也常常是多方面的。例如，《紅樓夢》作者曹雪芹不但是小說家，還是詩人、畫家；《聊齋志異》作者蒲松齡的傳世作品不但有文言小說，還有詩文、俗曲；《西游記》作者吳承恩也是同時兼有小說家和詩人的兩種身份。

“太原人”

羅貫中的故鄉是太原，即今天的山西省太原市。

在元代，有眾多的山西籍雜劇作家。不難舉出一連串的名字，例如：李壽卿、劉唐卿、于伯淵、趙公輔、李行甫、狄君厚、孔文卿、石君寶、鄭光祖、喬吉，等等。在中國戲劇史上，或在中國文學史上，這是一個引人注目的突出的現象。

“號湖海散人”

以“湖海散人”為號，具有兩層含義：一方面，他是布衣之士，一生沒有獲取過功名，也沒有在官場上做過事；另一方面，他生活于動亂的年代，背井離鄉，四方漂泊，湖海為家。

“與人寡合”

這表現了羅貫中的性格特點。

他顯然是個性格內向的文人，不擅長人際的交往。用“孤芳自賞”之類的詞句來形容他，也許八九不離十。

“樂府”

樂府指的是散曲。這表明，羅貫中不但寫雜劇，也寫散曲。

“隱語”

隱語的含義，和我們今天所說的“謎語”差不多。

《三國志演義》本文提到了隱語。那是在第141節（第71回）“黃忠馘斬夏侯淵”，曹操興兵，路過藍田，去蔡邕莊上看望——

時董祀在任所牧民，止有蔡琰在莊。琰聞操至，忙出迎接。操至堂。琰起居畢，侍立于側。操偶見壁間懸一碑文圖軸，起身觀之，問于蔡琰。

琰答曰：“此乃曹娥之碑也。昔和帝朝時，會稽上虞有一師巫，名曹旴，能娑婆樂神。五月五日，醉舞舟中，墮江而死。其女年十四，繞江啼哭，十七日不息聲，跳入波中。后五日，負父之尸，浮于江面。里人葬于江邊。后上虞令度尚奏聞朝廷，表為孝女。尚令邯鄲淳作文，鐫碑以記其事。淳年十三歲，文不加點，一筆揮就，立石墓側。先人聞知去看，時夜黑，以手摸其文而讀之，索筆題八字于其背。后人鐫石繼打，故傳于世。是為先人遺跡。”

操讀八字云：“黃絹幼婦，外孫齏臼。”操問琰曰：“汝解此意否？”琰曰：“雖先人所遺之跡，妾不知其意。”操回顧眾謀士曰：“汝等解否？”眾皆低首。于內一人挺身而出，答曰：“某已解其意。”操視之，乃主簿楊修也。見管行軍錢糧，兼理贊軍機事。操曰：“卿且勿言，容吾思之。”

操乘馬行三里，忽悟省，笑問修曰：“卿試言之。”修曰：“此隱語也。‘黃絹’，乃顏色之絲也。色傍攪絲，是‘絕’字。‘幼婦’者，乃少女也。女傍少字，是‘妙’字。‘外孫’，乃女之子也。女傍子字，是‘好’字。‘齏臼’，乃受五辛之器也。受傍辛字，是‘辭’字。總而言之，乃‘絕妙好辭’之四字也。此是伯喈贊美邯鄲淳之文，乃絕妙好辭也。”

操大驚曰：“正合孤意！”

“黃絹幼婦，外孫齏臼”是謎面，“絕妙好辭”則是謎底。這和現在的謎語是差不多的。在元末明初，在中、下層文人中，猜謎語是一種流行的風氣和愛好。根據《錄鬼簿》和《錄鬼簿續編》的記載，很多戲曲家都擅長猜謎語。羅貫中也不例外。

“清新”

賈仲明用“清新”兩個字來概括羅貫中戲曲作品的風格，比較恰當，因為這符合于羅貫中留下的雜劇作品（《趙太祖龍虎風云會》）的實際。

“與余為忘年交”

羅貫中和賈仲明是“忘年交”。

忘年交，是指不受年齡或行輩的拘限，由于兩人在才能和道德品質方面相互敬慕，因而成為知心的朋友。

這表明，羅貫中和賈仲明兩個人的年齡相差很大。差距起碼要在二十歲上下。具體用在羅貫中、賈仲明二人身上，可以有兩種不同的解釋。一種解釋是：賈仲明的年齡大于羅貫中二十歲上下；另一種解釋則是：羅貫中的年齡大于賈仲明二十歲上下。

“遭時多故，各天一方”

元末明初是兵荒馬亂、動蕩不安的年代。他們兩個人結交的地點大約是在杭州。此后便分手了。天南地北，不在一個地方，沒有見面的機會。“各天一方”反映了元末明初一些文人的遭遇。這是當時他們的一個愛用的詞語。在《三國志演義》中，羅貫中就不止一次地使用過這個詞語。

“至正甲辰復會”

羅貫中和賈仲明二人結交之后，曾在“至正甲辰”那一年再度相逢。至正是元代最后一個皇帝的最后一個年號。甲辰，即至正二十四年（1364）。再過四年，就是明朝正式開始的第一年，即洪武元年（1368）了。

“別來又六十余年”

“六十余年”是從至正二十四年算起的。

“竟不知其所終”

從至正二十四年（公元1364年）會晤之后，便失去了羅貫中的消息。

賈仲明的這個記載，字數不多，卻非常重要。它向我們提供了有關羅貫中的種種情況：他的籍貫，他的別號，他的性格，他的文字風格，他的交游，他的經歷等。這些，對中國小說史或中國文學史的研究者說來，都是新鮮的、罕見的史料。依靠這篇小傳，我們對羅貫中這位偉大作家的生平才有了初步的了解。

《三國志演義》的作者是羅貫中。時下有人否定這一點，是沒有根據的，沒有說服力的。原因在于他對“黃正甫刊本”的時代作了錯誤的判斷。羅貫中是山西太原人。在他的友人賈仲明的《錄鬼簿續編》中有明確的記載。他不是山東東平（東原）人。從古到今，在山東的地方行政區域建制上，沒有名叫“東原”的地方。羅貫中也不是浙江慈溪人，那只是一個叫做“羅本”的人，而不是羅貫中。