外國文藝美學要略·論著·《致斐·拉薩爾》

1859年5月18日恩格斯就劇本《濟金根》給拉薩爾的復信。拉薩爾在寫《濟金根》劇本時，機會主義面目尚未充分暴露，因而恩格斯在信中仍以同志式的“最坦率的”批評態(tài)度，爭取他，幫助他，“從美學觀點和歷史觀點，以非常高的、即最高的標準”，評價了他的劇本《濟金根》。恩格斯對劇本的評論意見，并沒有同馬克思商量，但卻非常契合地、深入細致地闡述了馬克思的美學觀點，概括了馬克思主義的悲劇觀，提出了未來的理想戲劇原則，具體分析了現(xiàn)實主義人物創(chuàng)造的美學要求。

同馬克思一樣，恩格斯肯定了劇本中許多使人“驚嘆不已”的成功之處，但集中地指出了作為一部悲劇，拉薩爾卻“忽視了在濟金根命運中的真正悲劇的因素”。恩格斯也并非反對拉薩爾描寫濟金根，并認為劇本中所描寫的濟金根的確是一個悲劇性人物，但真正悲劇的因素在于濟金根的貴族國民革命，沒有同城市和農(nóng)民結成聯(lián)盟，而當時“同農(nóng)民結成聯(lián)盟的這個基本條件是不可能的”，因而濟金根就被置于堅決反對農(nóng)民的貴族和必須同農(nóng)民聯(lián)合這兩方面之間， “這就構成了歷史的必然要求和這個要求的實際上不可能實現(xiàn)之間的悲劇性沖突”。恩格斯的這一概括，并不是給悲劇下定義，但卻表達了歷史悲劇性沖突的一般性質(zhì)。拉薩爾的唯心史觀，促使他“把農(nóng)民運動放到了次要的地位”，而又把濟金根“看做是打算解放農(nóng)民的”，最后只好以主觀構想的所謂目的與手段的矛盾， “把這個悲劇性的沖突縮小到極其有限的范圍之內(nèi)”。恩格斯批評拉薩爾“不應為了觀念的東西而忘掉現(xiàn)實主義的東西，為了席勒而忘掉莎士比亞”，只有依據(jù)客觀現(xiàn)實“介紹那時的五光十色的平民社會”，為濟金根的活動提供一個“福斯泰夫式的背景”，才會使這一悲劇本身顯示出本來的面目。為了實現(xiàn)這一現(xiàn)實主義原則，恩格斯指出必須看到“古代人的性格描繪在今天是不再夠用了”，今天的現(xiàn)實主義作品里， “一個人物的性格不僅表現(xiàn)在他做什么 而且表現(xiàn)在他怎樣做”。為此要“多注意莎士比亞在戲劇發(fā)展史上的意義”。做到“較大的思想深度和意識到的歷史內(nèi)容，同莎士比亞劇作的情節(jié)的生動性和豐富性的完美的融合”。這一論斷實際上奠定了無產(chǎn)階級文藝批評的尺度。恩格斯的如上論述，在整體上標志著馬克思主義現(xiàn)實主義理論的日臻完善，走向成熟，是馬克思主義文藝美學發(fā)展史上極其重要而光輝的理論豐碑。