信陵君救趙論

信陵君救趙論

明·唐順之

【題解】

唐順之，明代儒學(xué)大師、軍事家、散文家字應(yīng)德，世稱荊川先生，是明代后期著名的散文作家，為文效法唐宋，在當(dāng)時(shí)有一定聲譽(yù)。信陵君，名無(wú)忌，戰(zhàn)國(guó)四公子之一。一直以來(lái)，人們對(duì)信陵君稱頌有加，但本篇一反常論，立足于社稷，批駁以私義救人的錯(cuò)誤。

【原文】

論者以竊符為信陵君之罪，余以為此未足以罪信陵也。夫強(qiáng)秦之暴亟矣，今悉兵以臨趙，趙必亡。趙，魏之障也。趙亡，則魏且為之后。趙、魏，又楚、燕、齊諸國(guó)之障也，趙、魏亡，則楚、燕、齊諸國(guó)為之后。天下之勢(shì)，未有岌岌于此者也[45]。故救趙者，亦以救魏；救一國(guó)者，亦以救六國(guó)也。竊魏之符以紓魏之患[46]，借一國(guó)之師以分六國(guó)之災(zāi)，夫奚不可者？然則信陵果無(wú)罪乎？曰：又不然也。余所誅者，信陵君之心也。

【注釋】

[45]岌岌：危險(xiǎn)的樣子。

[46]紓（shū）：解除。

【譯文】

評(píng)論史事的人把盜竊兵符一事看做是信陵君的罪過(guò)，我認(rèn)為這不足以成為怪罪信陵君的理由。那強(qiáng)大的秦國(guó)已經(jīng)暴虐到極點(diǎn)了，如今出動(dòng)全國(guó)的兵力來(lái)進(jìn)攻趙國(guó)，趙國(guó)必亡無(wú)疑。趙國(guó)是魏國(guó)的屏障，趙國(guó)滅亡了，魏國(guó)也會(huì)跟著滅亡。趙國(guó)與魏國(guó)，又是楚、燕、齊各國(guó)的屏障，趙、魏滅亡了，那么楚、燕、齊各國(guó)也將隨之滅亡。天下的形勢(shì)，沒(méi)有比這更危險(xiǎn)的了。因此，救了趙國(guó)也就是救了魏國(guó)；救了一個(gè)國(guó)家，也就是救了六個(gè)國(guó)家啊。盜竊魏國(guó)的兵符來(lái)解救魏國(guó)的危難，借用一國(guó)的軍隊(duì)來(lái)解除六國(guó)的災(zāi)難，這又有什么不可以的呢！那么，信陵君就當(dāng)真無(wú)罪了嗎？我說(shuō)：這并非如此。我所譴責(zé)的是信陵君的動(dòng)機(jī)啊。

【原文】

信陵一公子耳，魏固有王也。趙不請(qǐng)救于王，而諄諄焉請(qǐng)救于信陵[47]，是趙知有信陵，不知有王也。平原君以婚姻激信陵，而信陵亦自以婚姻之故，欲急救趙，是信陵知有婚姻，不知有王也。其竊符也，非為魏也，非為六國(guó)也，為趙焉耳。非為趙也，為一平原君耳。

【注釋】

[47]諄諄（zhūn）：懇切不知疲倦的樣子。

【譯文】

信陵君不過(guò)是魏國(guó)的一個(gè)公子罷了，魏國(guó)本來(lái)就有君王。趙國(guó)卻不向魏王求救，而是懇切地向信陵君求救，這說(shuō)明趙國(guó)心目中只有信陵君，不知道還有個(gè)魏王。趙國(guó)的平原君也竟然用姻親的關(guān)系來(lái)激將信陵君，而信陵君自己也因?yàn)橐鲇H關(guān)系，想急于救趙，這說(shuō)明信陵君只知道有姻親，也不知道還有個(gè)魏王。信陵君盜竊兵符的行為，不是為了魏國(guó)，不是為了六國(guó)，而是為了趙國(guó)。其實(shí)也不是為了趙國(guó)，只是為了一個(gè)平原君罷了。

【原文】

使禍不在趙，而在他國(guó)，則雖撤魏之障，撤六國(guó)之障，信陵亦必不救。使趙無(wú)平原，而平原亦非信陵之姻戚，雖趙亡，信陵亦必不救。則是趙王與社稷之輕重，不能當(dāng)一平原公子，而魏之兵甲所恃以固其社稷者，只以供信陵君一姻戚之用。幸而戰(zhàn)勝，可也，不幸戰(zhàn)不勝，為虜于秦，是傾魏國(guó)數(shù)百年社稷以殉姻戚，吾不知信陵何以謝魏王也。

【譯文】

假如災(zāi)難不發(fā)生在趙國(guó)，而發(fā)生在其他國(guó)家，那么，即使關(guān)系到失去魏國(guó)的屏障，失去六國(guó)的屏障，信陵君也必然不會(huì)去拯救。假如趙國(guó)沒(méi)有平原君，或者平原君不是信陵君的姻親，即使趙國(guó)要滅亡，信陵君也必然不會(huì)去拯救。這就是說(shuō)，趙王及其國(guó)家的重要性，還不如一個(gè)平原君，而且魏國(guó)賴以保衛(wèi)國(guó)家安全的軍隊(duì)，如今只不過(guò)是供信陵君救援親戚罷了。幸而戰(zhàn)勝了，總算還可以交待；如果不幸而戰(zhàn)不勝，做了秦國(guó)的俘虜，那就是毀滅魏國(guó)幾百年來(lái)建立的基業(yè)去為姻親殉葬，我不知道信陵君怎樣去向魏王交代。

【原文】

夫竊符之計(jì)，蓋出于侯生，而如姬成之也。侯生教公子以竊符，如姬為公子竊符于王之臥內(nèi)，是二人亦知有信陵，不知有王也。余以為信陵之自為計(jì)，曷若以唇齒之勢(shì)激諫于王[48]，不聽(tīng)，則以其欲死秦師者而死于魏王之前，王必悟矣。侯生為信陵計(jì)，曷若見(jiàn)魏王而說(shuō)之救趙，不聽(tīng)，則以其欲死信陵君者而死于魏王之前，王亦必悟矣。

【注釋】

[48]曷若：哪里比得上，還不如。唇齒：比喻關(guān)系密切，利害相關(guān)。

【譯文】

盜竊兵符的計(jì)策，原來(lái)出自于侯生，卻是由如姬辦成的。侯生教魏公子去盜竊兵符，如姬替魏公子從魏王臥室內(nèi)偷得兵符，因此這兩人心目中也只知道有信陵君，而不知道還有個(gè)魏王啊。我認(rèn)為信陵君要是替自己打算，不如用趙、魏兩國(guó)唇齒相依的利害關(guān)系，以激發(fā)勸諫魏王，如果魏王不聽(tīng)，就拿出跟秦軍拼死的勇氣，死在魏王面前，魏王一定會(huì)感悟過(guò)來(lái)。侯生要是為信陵君打算，不如去朝見(jiàn)魏王，勸說(shuō)魏王援救趙國(guó)，如果魏王不聽(tīng)，就拿出為信陵君而死的決心，死在魏王面前，魏王也一定會(huì)感悟過(guò)來(lái)。

【原文】

如姬有意于報(bào)信陵，曷若乘王之隙而日夜勸之救，不聽(tīng)，則以其欲為公子死者而死于魏王之前，王亦必悟矣。如此，則信陵君不負(fù)魏，亦不負(fù)趙；二人不負(fù)王，亦不負(fù)信陵君。何為計(jì)不出此？信陵知有婚姻之趙，不知有王。內(nèi)則幸姬，外則鄰國(guó)，賤則夷門(mén)野人[49]，又皆知有公子，不知有王。則是魏僅有一孤王耳。

【注釋】

[49]夷門(mén)：魏國(guó)都城大梁的東門(mén)。

【譯文】

如姬有意報(bào)答信陵君，不如尋找機(jī)會(huì)，日夜勸說(shuō)魏王援救趙國(guó)，如果魏王不聽(tīng)，就拿出想為公子而死的心愿，死在魏王面前，魏王也一定會(huì)感悟。這樣，信陵君就不辜負(fù)魏國(guó)，也不辜負(fù)趙國(guó)；侯生和如姬二人不辜負(fù)魏王，也不辜負(fù)信陵君。為什么不用這樣的計(jì)策呢？信陵君只知道有姻親關(guān)系的趙國(guó)，而不知道有魏王。宮內(nèi)的寵妾，外面的鄰國(guó)，地位卑賤的看城門(mén)的老頭，又都心目中只有信陵君，卻不知道還有個(gè)魏王。那么，魏王也僅僅是一個(gè)孤立的君王罷了。

【原文】

嗚呼！自世之衰，人皆習(xí)于背公死黨之行而忘守節(jié)奉公之道，有重相而無(wú)威君，有私仇而無(wú)義憤，如秦人知有穰侯，不知有秦王，虞卿知有布衣之交，不知有趙王，蓋君若贅旒久矣[50]。由此言之，信陵之罪，固不專系乎符之竊不竊也。其為魏也，為六國(guó)也，縱竊符猶可。其為趙也，為一親戚也，縱求符于王，而公然得之，亦罪也。

【注釋】

[50]贅旒（liú）：旗幟上連綴附屬的飄帶。比喻君王被大臣挾制，實(shí)權(quán)旁落。

【譯文】

唉！自從世道衰敗以來(lái)，人們都習(xí)慣于違背公益，而甘心為私黨效力，卻忘掉了堅(jiān)守節(jié)操、奉行公事的道理，只有手握大權(quán)的宰相卻沒(méi)有威嚴(yán)的君王，只有一己私仇而沒(méi)有義憤的局面，就像秦國(guó)人只知道有穰侯魏冉，而不知道有秦王，虞卿只知道貧賤之交，而不知道有趙王。大概那時(shí)的君王好像旗子上的飄帶一樣被人把持著已經(jīng)很久了。從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，信陵君的罪過(guò)，確實(shí)不僅僅在于兵符的盜竊與否。如果他是為了魏國(guó)，為了六國(guó)，縱然是盜了兵符，也還是可以的。如果他是為了趙國(guó)，為了一個(gè)親戚，縱然向魏王請(qǐng)求兵符，并且公開(kāi)地得到了它，信陵君也是有罪過(guò)的。

【原文】

雖然，魏王亦不得為無(wú)罪也。兵符藏于臥內(nèi)，信陵亦安得竊之？信陵不忌魏王，而徑請(qǐng)之如姬，其素窺魏王之疏也；如姬不忌魏王，而敢于竊符，其素恃魏王之寵也。木朽而蛀生之矣。古者人君持權(quán)于上，而內(nèi)外莫敢不肅。則信陵安得樹(shù)私交于趙？趙安得私請(qǐng)救于信陵？如姬安得銜信陵之恩？信陵安得賣(mài)恩于如姬？履霜之漸[51]，豈一朝一夕也哉！由此言之，不特眾人不知有王[52]，王亦自為贅旒也。

【注釋】

[51]履霜之漸：踩到了霜就知道嚴(yán)冬快要到了。比喻事情的發(fā)生都有一個(gè)過(guò)程。履，踩。

[52]不特：不只是，不但，不僅。

【譯文】

雖然是這樣，論起魏王，也不能說(shuō)是沒(méi)有罪過(guò)。兵符好好地藏在臥室之內(nèi)，信陵君又怎么能偷得到呢？信陵君不害怕魏王，直接去請(qǐng)托如姬，說(shuō)明他平日就窺察到魏王的疏忽了。如姬不害怕魏王，而敢于盜竊兵符，說(shuō)明她素來(lái)仗恃魏王的寵愛(ài)。木頭枯朽了蛀蟲(chóng)才會(huì)產(chǎn)生。古代的君王在上手握大權(quán)，而宮廷內(nèi)外無(wú)不表示尊敬。那么信陵君怎能與趙國(guó)有私交呢？趙國(guó)又怎能私下向信陵君請(qǐng)求救援呢？如姬怎能一直承受信陵君的恩惠圖報(bào)呢？信陵君又怎能利用自己對(duì)如姬有恩而求助于她呢？冰凍三尺，豈是一朝一夕之寒所能結(jié)成的呢？由此說(shuō)來(lái)，不僅是眾人心目中沒(méi)有魏王，就連魏王也甘心把自己作為裝飾啊。

【原文】

故信陵君可以為人臣植黨之戒，魏王可以為人君失權(quán)之戒。《春秋》書(shū)葬原仲、翚帥師。嗟夫！圣人之為慮深矣！

【譯文】

因此，信陵君可以作為警戒臣子結(jié)黨營(yíng)私的反面榜樣，魏王可以作為警戒君王喪失權(quán)柄的反面榜樣。《春秋》上記載著季友私葬原仲、翚帥伐鄭的事。唉！圣人考慮問(wèn)題是多么深遠(yuǎn)啊！

【評(píng)析】

這篇文章以大家所熟知的“信陵君竊符救趙”的事件為題材，開(kāi)篇首先肯定了信陵君救趙這一行動(dòng)本身并沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，然后再逐步深入地對(duì)他進(jìn)行批判。是一種“欲擒先縱”、“欲抑先揚(yáng)”的寫(xiě)作方法。

作者在文中提出了自己的觀點(diǎn)：“余所誅者，信陵君之心也”。作者認(rèn)為，信陵君之所以救趙，并非為保魏國(guó)或六國(guó)，而為其姐與趙之婚姻關(guān)系。并由此引出，其實(shí)信陵君不僅不會(huì)救魏國(guó)，甚至他心中根本沒(méi)有魏王。接下來(lái)，作者又將矛頭指向魏王，說(shuō)明信陵君竊符救趙之計(jì)所以能成功，魏王本身也有一定疏漏。

文章末尾對(duì)全篇進(jìn)行綜合性的評(píng)價(jià)，指出為人臣的信陵君之罪在于結(jié)黨營(yíng)私，目無(wú)君主；為人君的魏王之罪在于君權(quán)不明，君威不振，才使得臣子有犯罪的余地。此是為針砭當(dāng)時(shí)閹黨結(jié)黨隱私、誤國(guó)害民而發(fā)的，所以此文具有現(xiàn)實(shí)意義。