是離鉛坎汞還是離汞坎鉛

蘇軾在其《續(xù)養(yǎng)生論》和《龍虎鉛汞說(shuō)寄子由》兩篇文章中均闡述了龍虎鉛汞說(shuō)，其主要觀點(diǎn)是：“龍者，汞也，精也，血也。出于腎，而肝藏之，坎之物也。虎者，鉛也，氣也，力也。出于心，而肺生之，離之物也。心動(dòng)，則氣力隨之而作。腎溢，則精血隨之而流，如火之有煙，未有復(fù)反于薪者也。世之不學(xué)道。其龍常出于水，故龍飛而汞輕，其虎常出于火，故虎走而鉛枯。此生人之常理也。順此者死，逆此者仙。”蘇軾這種說(shuō)法引起筆者關(guān)注的原因并非是這種修煉思想有什么特別之處，而是他將龍汞與坎腎相關(guān)聯(lián)，將虎鉛與離心相關(guān)聯(lián)這種迥然相異于道教通行的結(jié)合。這種與眾不同的結(jié)合為筆者所側(cè)目。從總體上來(lái)說(shuō)，蘇軾與道教在修煉內(nèi)丹上都同樣強(qiáng)調(diào)了坎離顛倒，但是對(duì)坎離心腎與龍虎鉛汞兩兩結(jié)合上有明顯差異。這種差異可以概括為蘇軾是講離鉛坎汞（即離鉛與坎汞分別結(jié)合在一起），而道教中的內(nèi)丹學(xué)是講離汞坎鉛。據(jù)筆者所知，古代經(jīng)籍中只有在蘇軾之后的朱熹有與蘇軾相同的看法（詳后），而一般的看法都是沿襲了《周易參同契》（下文均簡(jiǎn)稱為《參同契》）與《悟真篇》所認(rèn)為的離鉛坎汞的看法（詳后），這種看法在道教中已經(jīng)成為共識(shí)。而修煉內(nèi)丹又主要與道教相關(guān)，因而離汞坎鉛成為通行的說(shuō)法，蘇軾與朱熹的觀點(diǎn)也就湮沒(méi)無(wú)聞了。學(xué)者們?cè)诳吹教K軾與朱熹的這種說(shuō)法時(shí)對(duì)于其中存在的與《參同契》的差異都是采取視而不見(jiàn)、不予理睬的態(tài)度。從蘇軾算起，在近千年的歷史長(zhǎng)河中沒(méi)有一個(gè)學(xué)者對(duì)蘇軾的這種組合發(fā)表過(guò)意見(jiàn)，更遑論對(duì)其說(shuō)法的根據(jù)和意義進(jìn)行探究。蘇軾與朱熹難道只是隨意一說(shuō)或是亂點(diǎn)鴛鴦譜嗎？本書(shū)正是有感于此而對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行窮追猛究，力求探明蘇軾與朱熹這種說(shuō)法所具有的根據(jù)和意義。

一

我們先來(lái)看看《參同契》中的離汞坎鉛的結(jié)合。“河上姹女，靈而最神，得火則飛，不見(jiàn)埃塵。鬼隱龍匿，莫知所存。將欲制之，黃芽為根。”這里的姹女是指真汞，“得火則飛”，表明它是與火關(guān)聯(lián)在一起，只有用黃芽之鉛才能將其制服。在此處，《參同契》將離火汞聯(lián)系在一起，而在另一處，《參同契》明確將金水、木火劃為兩家，并以此為基礎(chǔ)提出了龍虎鉛汞說(shuō)，其言道：“丹砂木精，得金乃并。金水合處，木火為侶。四者混沌，列為龍虎。龍陽(yáng)數(shù)奇，虎陰數(shù)偶。肝青為父，肺白為母。腎黑為子，心赤為女，脾黃為祖。子五行始，三物一家，都?xì)w戊己。”《參同契》在談到修煉內(nèi)丹時(shí)將金水相合，木火相并，這正是提出離汞坎鉛的基礎(chǔ)，因?yàn)槟臼枪鹗请x；金是鉛，水是坎。金水、木火兩兩相合就是離汞坎鉛。從四季的角度來(lái)看，木火是陽(yáng)，是奇，而《參同契》提出了龍陽(yáng)數(shù)奇，虎陰數(shù)偶，因而就是將離龍汞與坎虎鉛分別看成了兩家。由此可見(jiàn)，《參同契》主張離汞坎鉛說(shuō)，而不是離鉛坎汞說(shuō)。

與《參同契》同被視為道教內(nèi)丹經(jīng)典的《悟真篇》在坎離顛倒之說(shuō)上也表達(dá)了同樣的思想。其中言道：“好把真鉛著意尋，莫教容易度光陰。但將地魄擒朱汞，自有天魂制水金。可謂道高龍虎伏，堪言德重鬼神欽。已知永壽齊天地，煩惱無(wú)由更上心。”此處也將水金劃為一家。“震龍汞出自離鄉(xiāng)，兌虎鉛生在坎方，二物總因兒產(chǎn)母，五行全要入中央。”這句話更是明確點(diǎn)出汞龍出自離火，虎鉛生自坎水，將離火汞龍劃為一家，坎水虎鉛劃為一家，即是主張離汞坎鉛之說(shuō)的明證。

《悟真篇》的作者張伯端還在《玉清內(nèi)丹寶箓》中的《坎離說(shuō)》一節(jié)論述了龍虎鉛汞如何顛倒煉丹的問(wèn)題，他說(shuō)道：“坎者，腎宮也。離者，心田也。坎靜屬水，乃坎水也。動(dòng)屬火，乃一也。離動(dòng)屬火，乃離火也。靜屬水，乃一也。交會(huì)之際，心田靜而腎府動(dòng)，得非真陽(yáng)在下，而真陰在上乎。況意生于心，而直下腎府乎。陽(yáng)生于腎，而直升于黃庭乎，故曰坎離顛倒也。若不顛倒而順行，則心火動(dòng)而不靜，大地火坑之意明矣。”心田靜在于離卦中的真陰之故，腎府動(dòng)在于坎卦中的真陽(yáng)之故。真陰下沉，真陽(yáng)上升，因此，陰陽(yáng)發(fā)生交媾，坎離顛倒，抽下之鉛以補(bǔ)上之汞。由此可見(jiàn)，坎離從根本上一定會(huì)出現(xiàn)上下交媾的情形，離卦中的真陰在上要下沉，坎卦中的真陽(yáng)在下要上升。這就是它們上下交媾的根本動(dòng)力和原因。當(dāng)然人由于后天心火易升，坎水易流的原因，又總是阻礙這種先天的上下交媾。因而我們就必須修煉，使得坎水上升，離火下降，而其中的真陰真陽(yáng)保證了我們一定能做到這一點(diǎn)，也是我們?yōu)槭裁匆@樣做的根本依據(jù)。因?yàn)檫@種上下交媾才是人的本質(zhì)所在，是從先天保證了人這樣做的意義所在。

為什么道教經(jīng)典《參同契》與《悟真篇》都一致認(rèn)為木火為一家，金水為一家，原因之一在于道教的這種內(nèi)丹說(shuō)是以外丹為參照和比喻而言的。因而內(nèi)丹的分類就是參照外丹的分類而劃出的，即內(nèi)丹對(duì)五行進(jìn)行相近性的分類標(biāo)準(zhǔn)為外丹對(duì)五行相近性的分類標(biāo)準(zhǔn)所決定。就外丹修煉而言，鉛汞乃為兩種實(shí)際的礦物質(zhì)，或是兩類礦物質(zhì)的代名詞。因?yàn)殂U性易沉，汞性易飛，故以鉛制汞，使其凝結(jié)，則鉛不沉而汞不飛，外丹成。就內(nèi)丹修煉而言，鉛汞就是兩個(gè)比喻。因?yàn)樾幕鹨咨室怨髦荒I水易流，故以鉛喻之。心火上升，則人之妄念迭起，元神不安；腎水下流，則人之情欲不節(jié)，敗精傷炁。必得使心火下降，薰蒸腎水，使其與心神為一，化炁而上升，則心火不升，而腎水不流。如是則心腎相交，水火既濟(jì)，神炁合一，生命可以自主。所以，《參同契》所說(shuō)修煉內(nèi)丹中的龍虎鉛汞顛倒之說(shuō)是以外丹作為參照和比喻而言的。心火易升與汞輕易飛，腎水易降與鉛重易沉兩兩具有相似性，因而道教的修煉內(nèi)丹將它們關(guān)聯(lián)在一起。于是，木汞龍離火心與金鉛虎坎水腎分別結(jié)合為二家成為道教普遍接受的分類，概言之，即為離汞坎鉛。

以上的論述表明《參同契》的根據(jù)之一就是仿照外丹而提出了內(nèi)丹的修煉，因而將木火與金水分別聯(lián)系在一起。其實(shí)《參同契》還有另一種依據(jù)四季更替的順序所進(jìn)行的五行分類。根據(jù)束景南先生的研究，《參同契》中實(shí)際隱含了周敦頤太極圖的雛形，其中所論述的坎離交媾與五行內(nèi)部之間的關(guān)系就是太極圖的第二層與第三層的圖形文字說(shuō)明，這兩層圖形即是水火匡廓圖與三五至精圖。因此筆者贊成束先生關(guān)于“原本《周易參同契》或徐從事注中有‘水火匡廓圖’等道圖是完全可能的，毛奇齡說(shuō)見(jiàn)到過(guò)一種彭曉注本的《周易參同契》中有‘水火匡廓圖’并非虛言”的說(shuō)法。退一步講，即便《周易參同契》沒(méi)有太極圖核心部分的水火匡廓圖和三五至精圖，其文字也隱含了這樣的圖形。因而周敦頤即便沒(méi)有看到這樣的圖，也可以根據(jù)其文字說(shuō)明將此圖畫(huà)出來(lái)。換言之，即便太極圖是周敦頤的原創(chuàng)，不是改易他人之圖而來(lái)，但也是受到《參同契》的啟發(fā)創(chuàng)造出來(lái)的。

如果我們認(rèn)可了《參同契》內(nèi)在地隱含著周敦頤《太極圖》的雛形，則我們就可以依據(jù)朱震在《漢上易說(shuō)》中所提到的周敦頤太極圖而認(rèn)為在《參同契》中包含兩種類型的五行觀。一種是按照天一生水，地二生火，天三生木，地四生金，天五生土的順序排列出的水、火、木、金、土的五行順序，這也是從《呂氏春秋》以來(lái)所提到的五行觀，即三五至精圖中從外圍右上角的水開(kāi)始以逆時(shí)針?lè)较蜻B成一圈，最后到達(dá)中間土的五行觀。另一種五行觀就是從左側(cè)開(kāi)始往上，即從木到火，到中間的土，再到右側(cè)的金，然后又往上到達(dá)水連成一線，這就是與四季相對(duì)應(yīng)的五行觀。被朱熹改易的三五至精圖將水木的連線繞過(guò)土，并沒(méi)有改變?cè)瓐D包含了兩種五行觀的實(shí)質(zhì)，更不能說(shuō)這種改變的目的是為了增加一種與四季順序?qū)?yīng)的五行觀，而原圖是沒(méi)有這種五行觀的。其實(shí)，朱熹改易的原因是因?yàn)樗J(rèn)為土處在木火與金水中間，與它們一樣是一種線性的并列關(guān)系，這種土對(duì)應(yīng)的是長(zhǎng)夏。而朱震所獻(xiàn)的原圖認(rèn)為土是寄王于四季，與四季是各個(gè)相聯(lián)的關(guān)系。二者根本的區(qū)別是前者為了使得四季與五行相配，而增設(shè)了一個(gè)長(zhǎng)夏的季節(jié)；后者將五行的關(guān)系處理成土可以與其他四行各個(gè)結(jié)合，最終也能使五行與四季相搭配。

以上的論證表明，無(wú)論是朱熹的改易圖還是朱震的原圖都包含了兩種五行觀。朱震的《太極圖》同樣包含了與四季相配的五行觀，這種五行觀也是隱含在《參同契》的文字之中。因而，從某種意義上講，《太極圖》與《參同契》所表達(dá)的思想具有某種程度上的一致性。

《參同契》將三五至精圖中的左側(cè)木火看成一家，將右側(cè)的金水看成一家，土又看成一家。這就是三五，它們都?xì)w向虛無(wú)之圈。而這左右兩組又是與第二層水火匡廓圖的左右兩邊一一對(duì)應(yīng)的，即木火對(duì)應(yīng)于離卦，金水對(duì)應(yīng)于坎卦。《參同契》正是以這種與四季對(duì)應(yīng)的五行順序，即以上所分析的兩種五行順序中的第二種為基礎(chǔ)提出了龍虎鉛汞說(shuō)。將木火劃為一家，因而將離汞相連；金水劃為一家，于是坎鉛相連。其組合可以概括為離汞坎鉛，形成道教內(nèi)丹修煉史上通行的看法，而蘇軾與朱熹的組合是離鉛坎汞，與流行的道教組合形成鮮明的對(duì)照。

綜上所述，《參同契》提出的龍虎鉛汞說(shuō)既參照了外丹的術(shù)語(yǔ)和分組，也依據(jù)了五行觀中與四季相對(duì)應(yīng)的木火土金水這種五行順序。

二

下面在道教龍虎鉛汞說(shuō)的背景下看看蘇軾與朱熹看法的依據(jù)。首先一個(gè)依據(jù)應(yīng)當(dāng)就是前文所分析的《參同契》所蘊(yùn)含的第一種五行觀，即天一生水，地二生火，天三生木，地四生金，天五生土，水、木為天所生，看作一家；火、金為地所生，看作一家。這樣火、離、虎、鉛成為一組，水、坎、龍、汞成為一組，于是就形成了離鉛坎汞說(shuō)，這可以看作蘇軾與朱熹提出這種說(shuō)法的共同依據(jù)。

以下分別探討他們提出這種學(xué)說(shuō)的其他依據(jù)。首先看看蘇軾的依據(jù)，事實(shí)上，蘇軾在其論述中并沒(méi)有對(duì)離鉛坎汞如此組合的原因做出任何的解釋，即為什么龍出于腎，而不是出于心；虎出于心，而不是出于腎。從木龍（木龍與鉛虎分別結(jié)合在一起的解釋詳見(jiàn)本節(jié)第四部分）藏于肝而出于腎來(lái)看，蘇軾將腎肝相聯(lián)在一起，也是將心肺相聯(lián)在一起。這種關(guān)聯(lián)與《難經(jīng)》中將它們兩兩關(guān)聯(lián)是一致的。有關(guān)心肺與腎肝的關(guān)系，《難經(jīng)》說(shuō)道：“四難曰：脈有陰陽(yáng)之法，何謂也？然：呼出心與肺，吸入腎與肝，呼吸之間：脾受谷味也，其脈在中。浮者陽(yáng)也，沉者陰也，故曰陰陽(yáng)也。心肺俱浮，何以別之？然：浮而大散者，心也；浮而短澀者肺也。腎肝俱沉，何以別之？然：牢而長(zhǎng)者，肝也；按之濡，舉指來(lái)實(shí)者腎也。”“十二難曰：經(jīng)言五臟脈已絕于內(nèi)，用針者反實(shí)其外：五臟脈已絕于外，用針者反實(shí)其內(nèi)。內(nèi)外之絕，何以別之？然：五臟脈已絕于內(nèi)者，腎肝氣已絕于內(nèi)也，而醫(yī)反補(bǔ)其心肺；五臟脈已絕于外者，其心肺脈已絕于外也，而醫(yī)反補(bǔ)其腎肝。”“三十二難曰：五臟俱等，而心肺獨(dú)在膈上者何也？然：心者血，肺者氣。血為榮，氣為衛(wèi)；相隨上下，謂之榮衛(wèi)。通行經(jīng)絡(luò)，營(yíng)周于外，故令心肺在膈上也。”在《難經(jīng)》看來(lái)，心肺是呼出，俱浮，是陽(yáng)；而腎肝是吸入，俱沉，是陰。因此心肺為一家，腎肝為一家。《難經(jīng)》這種看法對(duì)熟悉它的蘇軾肯定產(chǎn)生了不小的影響，以至于在龍虎鉛汞說(shuō)中采用了這種說(shuō)法，而認(rèn)為鉛虎出于心，而實(shí)藏于肺，它們都是陽(yáng)，是呼出，是上浮的，如果不加控制就可能出現(xiàn)心外放的情況。而汞龍出于腎，藏于肝，它們都是陰，是吸入，是下沉的，如果不加節(jié)制，任由它們放任自流，則坎液外溢。這就是常人的行為，就不能達(dá)到養(yǎng)生的目的，在蘇軾看來(lái)就是“死之道”。因此必須對(duì)這種放任的情形加以節(jié)制，修煉內(nèi)丹，使得坎離交媾，才能實(shí)現(xiàn)“長(zhǎng)生不死”的夢(mèng)想。《難經(jīng)》本身就是一部醫(yī)書(shū)，因此遵循它的說(shuō)法與養(yǎng)生的目的是一致的。氣上浮與坎液外泄是常人的行為，必須顛倒才能實(shí)現(xiàn)修養(yǎng)的目的。與《參同契》等道教經(jīng)典相比，它們也是認(rèn)為氣在上，所不同的是《參同契》等一律主張龍汞氣，而不是鉛虎氣。蘇軾之所以認(rèn)為是鉛虎氣，根本上是由于同意了《難經(jīng)》中肺金與心一樣是陽(yáng)是上浮的看法。從蘇軾對(duì)《難經(jīng)》的推崇來(lái)看，蘇軾龍虎鉛汞說(shuō)受《難經(jīng)》的影響而提出的可能性非常大。蘇軾在《楞伽經(jīng)書(shū)后》中寫(xiě)道：“心品祖師達(dá)摩以付二祖曰：吾觀震旦所有經(jīng)教，惟《楞伽》四卷可以印心，祖祖相受，以為心法。如醫(yī)之有《難經(jīng)》，句句皆理，字字皆法，后世達(dá)者神而明之，如盤(pán)走珠，如珠走盤(pán)，無(wú)不可者。”從這篇文字可見(jiàn)，蘇軾對(duì)《難經(jīng)》的熟悉與推崇。加上他精通醫(yī)學(xué)（蘇軾有傳世的醫(yī)學(xué)著作《沈蘇良方》，可證明他在醫(yī)學(xué)上有相當(dāng)造詣），他將醫(yī)學(xué)知識(shí)與內(nèi)丹修煉融會(huì)貫通是完全可能的事情。所以，蘇軾將心肺、腎肝兩兩相連，基本上可以確信其龍虎鉛汞說(shuō)是受到了《難經(jīng)》的影響。

蘇軾的離鉛坎汞說(shuō)雖然與《參同契》、《悟真篇》等道教通行的說(shuō)法相悖，但卻與唐末《西山群仙會(huì)真記》中《識(shí)物》章引太白真人的丹訣相吻合。太白真人言道：“五行顛倒術(shù)，龍從火里出。五行不順行，虎向水中生。龍本東方甲乙之物，而出于火中者，心液之上正陽(yáng)之氣也，則曰陽(yáng)龍出自離官。虎乃西方庚辛之物，而生于水中者，腎氣之中真一之水也，則曰陰虎生于坎位。然而龍是陽(yáng)物，升舉自在，而在水中，乃陰中之陽(yáng)，故比心液之上正陽(yáng)之氣也。虎是陰物，奔馳自在，而居陸地，乃陽(yáng)中之陰也，故比腎氣之中真一之水也。老君言恍恍惚惚，其中有物者，為氣中之有水而負(fù)陰者，是也。杳杳冥冥，其中有精者，為液中之有氣而抱陽(yáng)者，是也。”太白真人說(shuō)的顛倒是龍從火中出，則顛倒前的情況應(yīng)當(dāng)是龍從水中出了，同理，在沒(méi)有顛倒的情況下，虎向火中生。這就與蘇軾的說(shuō)法不謀而合。或許蘇軾與朱熹正是按照此太白真人的丹訣并綜合了其他的因素主張離鉛坎汞，而不是離汞坎鉛。

三

朱熹在評(píng)價(jià)《參同契》中的幾對(duì)概念的時(shí)候說(shuō)道：“坎離、水火、龍虎、鉛汞之屬，只是互換其名，其實(shí)只是精氣二者而已。精，水也，坎也，龍也，汞也。氣，火也，離也，虎也，鉛也。其法以神運(yùn)精氣，結(jié)而為丹。陽(yáng)氣在下，初成水，以火煉之，則凝成丹。”在此朱熹將坎龍、水木與離虎、火金分別相聯(lián)。從前文對(duì)《參同契》的分析看，很顯然這只能代表朱熹自己的看法，而不是《參同契》實(shí)際的觀點(diǎn)。朱熹的這種看法與《參同契》不同，而與蘇軾所見(jiàn)相同。從另外兩則朱熹與門(mén)人的對(duì)話我們可以推測(cè)出他之所以這樣認(rèn)為的根據(jù)。

在注解《周子通書(shū)》中，朱熹說(shuō)道：“有太極，則一動(dòng)一靜而兩儀分；有陰陽(yáng)，則一變一合而五行具。然五行者，質(zhì)具于地，而氣行于天者也。以質(zhì)而語(yǔ)其生之序，則曰水、火、木、金、土，而水、木，陽(yáng)也，火、金，陰也。以氣而語(yǔ)其行之序，則曰木、火、土、金、水，而木、火，陽(yáng)也，金、水，陰也。”朱熹在此談到了兩種五行觀。從“生之序”而言，五行的順序就是水、火、木、金、土。其中水、木是陽(yáng)，火、金是陰，它們分別結(jié)合在一起，這與離鉛坎汞之說(shuō)中將水木、火金分別相聯(lián)是相同的。因而可能朱熹正是從五行“生之序”的角度將水木、火金分別相聯(lián)而提出了離鉛坎汞說(shuō)。這種五行順序也是朱熹與蘇軾的共同依據(jù)，這一點(diǎn)在前文已做了簡(jiǎn)要交代。

至于為什么水木是陽(yáng)，火金是陰，朱熹在另一處對(duì)話中做了解釋。他說(shuō)：“問(wèn)以質(zhì)而語(yǔ)其生之序則曰水火木金土，而水火陽(yáng)也，火金陰也，此豈就圖而指其序耶？而水木何以謂之陽(yáng)，火金何以謂之陰。曰：天一生水，地二生火，天三生木，地四生金，一三陽(yáng)也，二四陰也。”朱熹認(rèn)為水木為陽(yáng)，金火是陰的依據(jù)就是水木為天所生，金火為地所生，而天為陽(yáng)，地為陰。而在以上所引的第一則對(duì)話中，即朱熹提出的龍虎鉛汞說(shuō)中，他所說(shuō)的“陽(yáng)氣在下，初成水，以火煉之，則凝成丹”，也是認(rèn)為水木為陽(yáng)，金火為陰。因?yàn)槟I水在下，說(shuō)“陽(yáng)氣在下”，此陽(yáng)氣正是指腎水。由此可見(jiàn)，以上三則對(duì)話形成了一個(gè)闡述離鉛坎汞說(shuō)完整的證據(jù)鏈。

從朱熹的觀點(diǎn)中，我們?nèi)钥梢源Τ鏊岢鲞@種與道教有分歧看法的理由。其關(guān)鍵就在上面所提到的“陽(yáng)氣在下，初成水，以火煉之，則凝成丹”這句話中。為什么水木為一家，是陽(yáng)；火金是一家，是陰。就是因?yàn)閷⒃谙碌目菜c木龍看作陽(yáng)，則其陽(yáng)的本性必然要上升；同理，將在上的離火與金虎看作陰，則其陰的本性必然要下降。在上的下降，在下的上升，必然會(huì)發(fā)生上下交織的情形，這就是坎離交媾，凝而成丹。所以這種將水木劃為一組，火金劃為一組的觀點(diǎn)更能夠表明從先天和本性上講人一定會(huì)發(fā)生坎離交媾，結(jié)成內(nèi)丹。只是由于人后天欲望的擾亂，我們總是心火太盛，坎精外泄，因而我們總是難以回復(fù)到先天的狀態(tài)實(shí)現(xiàn)龍虎交媾，坎離顛倒。所以，從后天要回復(fù)到先天的角度講，我們必須修煉，祛除內(nèi)心不當(dāng)和過(guò)度的欲望，回到我們所具有的本來(lái)狀態(tài)。從哲學(xué)先天與后天的角度講，朱熹這種看法是非常有道理的，而且說(shuō)明了人的本性是善的，本性是可以煉成內(nèi)丹的，只是由于后天欲望的破壞，人的本性就被淹沒(méi)了。這種看法與儒家人性本善的看法完全合拍，也是朱熹自身思想的體現(xiàn)。

朱熹的弟子黃干為了調(diào)和兩種五行觀的分歧，同時(shí)也為了調(diào)和朱熹龍虎鉛汞說(shuō)與道教流行說(shuō)法的分歧，而以為五行“生之序”就是“行之序”，他說(shuō)道：“葉味道來(lái)此已留月余矣，卻得相與讀先生書(shū)，……五行，生之序，則曰水火木金土，行之序則曰木火土金水。何故？造物卻有此兩樣，看來(lái)只是一理，生之序便是行之序，元初只是一個(gè)水木，煖便是火，此兩個(gè)是母。木者，水之子；金者，火之子。冬是太陰，春是少陽(yáng)，夏是太陽(yáng)，秋是少陰。從冬起來(lái)故，水木火金自成次序，以水生木，以火生金，故生之序便是行之序。……水便生木，火便生金，在人一身初只是生腎水，次生心火。腎水上生肝木，新火上生肺金。造化只是如此，何常有兩樣來(lái)。天一生水，地二生火，天三生木，地四生金，此便是造化本原，其后流行亦只如此，四時(shí)之序，不過(guò)二天二地而已。”黃干將二天二地抽取出來(lái)組成四季更替的順序，即天一生水，天三生木，地二生火，地四生金，它們形成水木火金的順序。這種順序很顯然是為了遷就將五行劃分為水木、火金二家這種分類，因此將四季的順序以冬為起點(diǎn)形成冬春夏秋，就與水木火金的順序?qū)?yīng)起來(lái)。而這種分類又是來(lái)源于五行生之序中水木都是天所生，火金都為地所生的“生之序”，因此黃干認(rèn)為五行的“行之序”就是“生之序”。這與我們通常所講的與四季相對(duì)應(yīng)的春夏秋冬的順序不符合。這種聯(lián)系顯得牽強(qiáng)附會(huì)，而且所形成的水木火金的五行順序與木火金水的五行順序雖然從循環(huán)的角度來(lái)說(shuō)其前后的順序是一樣的，但是卻改變了五行順序的起點(diǎn)，這與改變四季順序的起點(diǎn)同樣令人不解，它們都是為了迎合將水木、金火分作二家同時(shí)又與四季的順序相一致。黃干這種排序是根據(jù)朱熹將金火、水木結(jié)合在一起的說(shuō)法而來(lái)。但朱熹很顯然區(qū)分了兩種五行觀，與黃干企圖將它們強(qiáng)行等同起來(lái)不同。朱熹將金火、水木相聯(lián)也并不是要與四時(shí)的更替相一致，而是基于它們同是陰或者陽(yáng)而提出龍虎鉛汞說(shuō)。黃干的說(shuō)法由于多有牽強(qiáng)之處遭到了學(xué)者們的質(zhì)疑。有學(xué)者說(shuō)道：“李氏希簾曰近見(jiàn)勉齋集黃氏論五行多所未解。”正是有感于此而發(fā)。

四

以上所論述的無(wú)論是《參同契》的離汞坎鉛說(shuō)還是蘇軾朱熹的離鉛坎汞說(shuō)都有一個(gè)共同之處，即在金虎與木龍相聯(lián)上它們的意見(jiàn)是一致的。因?yàn)檫@種關(guān)聯(lián)在中國(guó)古代由來(lái)已久，已經(jīng)成為一種常識(shí)。它的來(lái)源就是二十八星宿中的四神獸之說(shuō)，東方七宿為蒼龍，西方七宿為白虎，而東方是木，西方是金，所以就形成了木龍、金虎兩兩的結(jié)合。這種說(shuō)法在《淮南子·天文訓(xùn)》中有明確記載：“何謂五星？東方，木也，其帝太皞，其佐句芒，執(zhí)規(guī)而治春，其神為歲星，其獸蒼龍，其音角，其日甲乙。……西方，金也，其帝少皞，其佐蓐收，執(zhí)矩而治秋，其神為太白，其獸為白虎，其音商，其日庚辛。”可見(jiàn)，古代中國(guó)文化中東方為木為蒼龍、西方為金為白虎的結(jié)合最遲在《淮南子》中以文字的形式得以固定下來(lái)，因而產(chǎn)生了更廣泛的影響，成為大家的共識(shí)。

與金虎與木龍已經(jīng)成為古代中國(guó)文化中的常識(shí)相同，虎鉛與龍汞也是習(xí)慣性地聯(lián)系在一起。這樣木龍汞與金虎鉛就成為一種普遍接受的搭配。因而無(wú)論是《參同契》還是蘇軾、朱熹的龍虎鉛汞之說(shuō)在木龍汞與金虎鉛之相聯(lián)屬上都是相同的。

比較蘇軾、朱熹與道教在龍虎鉛汞上的差異，可以看出，雖然蘇軾是從后天的心肺上浮的特性而認(rèn)為它們是陽(yáng)，與朱熹從先天講它們是陰不同，但都認(rèn)為后天在上者易浮，在下者易沉，因而強(qiáng)調(diào)了要改變這種放任自流的后天特性，實(shí)現(xiàn)坎離交媾，凝而成丹。這也是以《參同契》、《悟真篇》為主的道教思想同樣主張的思想，即從后天來(lái)講，心火易升，腎水易流，只有勤加修煉才能改變此種現(xiàn)狀，提升人格境界與生活品質(zhì)。

從哲學(xué)的意義上講，朱熹從金火為陰，木水為陽(yáng)的角度將它們劃分為兩家的觀點(diǎn)最有哲學(xué)的深刻性和儒家精神的意蘊(yùn)。與坤上乾下上下交通才是泰卦一樣，在上的陰火金與在下的陽(yáng)水木也由于陰上陽(yáng)下才能做到上下交通，當(dāng)然這是從先天來(lái)講的。但是后天的氣又是往上，這樣必須回到先天才能產(chǎn)生離坎交媾的現(xiàn)象。《悟真篇》也講交媾，但只是離中的陰爻下沉使得火下沉，坎中的陽(yáng)爻上升使得水上升，從而形成上下交通。這樣就沒(méi)有朱熹將火從整體上看作陰必定下沉，水從整體上看作陽(yáng)必定上浮形成上下交流那么明顯和令人信服。就蘇軾的依據(jù)而言，可見(jiàn)出修煉內(nèi)丹與中國(guó)古代醫(yī)學(xué)以及心性論之間的關(guān)系，因而有學(xué)術(shù)史的意義。

以上論述的是三家龍虎鉛汞說(shuō)的特點(diǎn)及優(yōu)長(zhǎng)，我們?cè)賮?lái)看看三家學(xué)說(shuō)分歧的學(xué)術(shù)意義。從前面對(duì)三家學(xué)說(shuō)的論述可以看出五行內(nèi)部的分組并非鐵板一塊，根據(jù)不同的需要與不同的角度，可以對(duì)五行的金木水火土進(jìn)行兩兩不同的分組。《參同契》是將木火看作一家，金水看作一家，而蘇軾與朱熹是將金火分成一家，木水分成一家，并以此為根據(jù)提出自己的學(xué)說(shuō)主張。由于作者所持根據(jù)的差異，五行出現(xiàn)不同情況的分類也是很正常的事情。因而可以這樣說(shuō)，只要這種說(shuō)法是合理的，也未嘗不是一種值得重視的主張。就汞龍鉛虎說(shuō)而言，各家雖然根據(jù)有異，對(duì)五行的分類不同，但是都強(qiáng)調(diào)了離坎交媾，上下交通。從修養(yǎng)層面講，就是要控制心火的易升之氣，節(jié)制腎水的易泄之精，這在三家的內(nèi)丹修煉中是共同的，可謂殊途同歸。

所以，對(duì)于龍虎鉛汞說(shuō)要靈活掌握，不能持僵化呆板的態(tài)度。同時(shí)如果我們對(duì)這種修煉內(nèi)丹的說(shuō)法有一種全面和超越個(gè)別之見(jiàn)的宏觀視野與認(rèn)識(shí)，則我們就能對(duì)道教復(fù)雜的修煉之術(shù)有一個(gè)正確的認(rèn)識(shí)和態(tài)度，可以從另一側(cè)面來(lái)觀照道教的修煉，有利于破除對(duì)它的神秘感和迷信。