談命：

自然界與意志中的因果

中國(guó)哲學(xué)史上爭(zhēng)論較多的問題，王國(guó)維認(rèn)為主要集中在“性”和“理”二字上，其次就是關(guān)于“命”的各種觀點(diǎn)交鋒。“命”包含兩種意義，一種是《論語》中說的“死生有命”的“命”，另一種是《中庸》所說的“天命之所謂性”的“命”。西方哲學(xué)對(duì)“命”也有自己的理解。

命之有二義，其來已久，西洋哲學(xué)上亦有此二問題。其言禍福壽夭之有命者，謂之定命論；其言善惡賢不肖之有命，而一切動(dòng)作皆由前定者，謂之定業(yè)論。……而定業(yè)論與自由意志論之爭(zhēng)，尤為西洋哲學(xué)上重大之事實(shí)，延至今日，而尚未得最終之解決。我國(guó)之哲學(xué)家除墨子外，皆定命論者也。然遽謂之定業(yè)論者，則甚不然。

王國(guó)維在這里所說的定命論與定業(yè)論，現(xiàn)在分別被譯為宿命論和決定論。決定論與自由意志論是西方哲學(xué)史上長(zhǎng)期爭(zhēng)論的問題，王國(guó)維的《原命》一文，就此爭(zhēng)論表達(dá)了自己的見解。

一切皆有因果

在中國(guó)哲學(xué)里，“命”“性”“理”三字意義相近，也就是上文提到的朱熹所說的“天即理也，命即性也，性即理也”。王國(guó)維在《論性》《釋理》兩篇文章中談到的“性”和“理”，也都與“命”相關(guān)。至于西方哲學(xué)里，決定論與自由意志論的爭(zhēng)論從古希臘時(shí)期就開始了。

康德在《純粹理性批判》中純粹理性的“二律背反”就反映了這一爭(zhēng)論?！岸杀撤础钡恼嬷鲝埵恰耙罁?jù)自然法則之因果作用并非一切世界現(xiàn)象皆自之而來之唯一因果作用。欲說明此等現(xiàn)象，必須假定尚有他種因果作用，即由于自由之因果作用”；反面主張是“并無自由，世界中之一切事物僅依據(jù)自然法則發(fā)生”?？档抡J(rèn)為，在現(xiàn)象的世界里一切事物必有他事物為其原因，而這個(gè)原因又有其他原因作為其原因。如此逐步演變是沒有盡頭的，于是在我們的經(jīng)驗(yàn)中，處處都為因果律所決定，所以是必然的而非自由的。

然而在現(xiàn)象世界之外，仍有經(jīng)驗(yàn)無法到達(dá)的本體世界，在本體世界中，空間、時(shí)間、因果律并不適用，所以那里是自由的，不是必然的。這就是自由意志論。支配現(xiàn)象世界則是決定論，所以同一事實(shí)，在現(xiàn)象世界卻是必然的，而對(duì)于本體世界來說它又是自由的。因此，康德給自由下了這樣的定義：從消極角度來看，是“意志之離感性的沖動(dòng)而獨(dú)立”；其積極的一面則是“純粹理性之能現(xiàn)于實(shí)踐也”。

世間沒有完全的自由

意志能脫離沖動(dòng)而獨(dú)立存在，純粹理性能在實(shí)踐中展現(xiàn)，是什么決定了這一切呢？康德認(rèn)為是理性的力量。自由也是因果的一部分，只不過意志自由的因果與自然界的因果性質(zhì)不同。既然自由也有因果限制，就不是完全的自由，區(qū)別只在于原因在理性，而非外界的力量。不過王國(guó)維認(rèn)為，康德為自由下的定義并不確切，因?yàn)椤拔崛怂詮睦硇灾疃x身體上之沖動(dòng)而獨(dú)立者，必有種種原因，此原因不存于現(xiàn)在，必存于過去；不存于個(gè)人之精神，必存于民族之精神。而此等表面的自由，不過不可見之原因戰(zhàn)勝可見之原因耳，其為原因所決定，仍與自然界之事變無以異也”。

對(duì)于叔本華的說法王國(guó)維則是認(rèn)同的。叔本華認(rèn)為，因果律在自然界與人的意志中同樣存在，當(dāng)意志進(jìn)入經(jīng)驗(yàn)世界，就處處被動(dòng)機(jī)所決定。意志本身究竟有沒有自由，我們無從知曉，但在經(jīng)驗(yàn)的世界中，自由只是一個(gè)缺少實(shí)在內(nèi)容的空虛概念。意志就是經(jīng)驗(yàn)世界中的動(dòng)機(jī)，人的任何行為都包含動(dòng)機(jī)，動(dòng)機(jī)表現(xiàn)了意志。唯意志論者所說的“動(dòng)機(jī)”就是“生存意志”，求生的欲望是生命的基本原則，它支配著意志，所以意志也非自由的。

天即理，命即性，性即理，而理不外于吾心。吾心是理、性和動(dòng)機(jī)、意志所從出，吾心即是宇宙，宇宙即是吾心，唯心主義的哲學(xué)思想展露無遺。只是，存在于吾心中的最后也不過一道幻影，所以宇宙、人生統(tǒng)統(tǒng)是幻影，終究躲不過“寂滅”的結(jié)局，這是悲觀主義的哲學(xué)理論的根源。《論性》《釋理》《原命》王國(guó)維的這三篇極具代表性的文章，反映了他的哲學(xué)觀點(diǎn)，也讓人們看到“外來觀念”是怎樣被拿來解決中國(guó)的哲學(xué)問題。不管他是在論“性”，還是在釋“理”，還是在原“命”，都離不開叔本華的充足理由律，并反復(fù)表明了主觀決定客觀的唯心主義論點(diǎn)。

王國(guó)維反對(duì)儒家的道德宿命論，但又貶低理性的意義，認(rèn)為道德教育無非依賴于個(gè)體的直觀。而叔本華的直觀，歸根結(jié)底還是人體悟意志荒謬與世界虛無的手段，是解脫生存痛苦的道德，對(duì)此王國(guó)維也是懷疑的。

人生解脫之道在何方？人類的希望在哪里，生命的意義又在哪里？彷徨不已的王國(guó)維只好用文學(xué)來抒發(fā)自己的人生慨嘆。