談創(chuàng)作：

《紅樓夢(mèng)》必本于作者之經(jīng)驗(yàn)

在古代，寫小說是不入流的事情，于是很多人不愿留下真名，所以古典名著中作者成迷的現(xiàn)象并不罕見。關(guān)于《紅樓夢(mèng)》作者的身份也有各種說法，迄今為止還沒有定論，但其中影響最大的是“曹雪芹說”。《紅樓夢(mèng)》一書并未明言作者是誰，只說曹雪芹“批閱十載，增刪五次，纂成目錄，分出章回”。后來胡適考訂曹雪芹是《紅樓夢(mèng)》的作者，從此以后，這個(gè)說法便被廣泛采用，似乎成了定論。不過王國(guó)維在《〈紅樓夢(mèng)〉評(píng)論》中又提到了一個(gè)人——納蘭容若，他又是如何與《紅樓夢(mèng)》扯上關(guān)系的呢？

此蓋為明珠家事作也

按照當(dāng)下的“紅學(xué)”的主流觀點(diǎn)，《紅樓夢(mèng)》的作者曹雪芹是清代康熙年間江寧織造曹寅的孫子，此書就是被藝術(shù)化的曹氏家族興衰史，而賈寶玉就是曹雪芹自己。然而第一位“紅學(xué)家”乾隆皇帝卻不是這樣看的。《紅樓夢(mèng)》一書是由和珅進(jìn)呈給乾隆皇帝的，乾隆讀后說：“此蓋為明珠家事作也。”那么，對(duì)于這個(gè)問題王國(guó)維又是怎么看的呢？

自我朝考證之學(xué)盛行，而讀小說者亦以考證之眼讀之，于是評(píng)《紅樓夢(mèng)》者，紛然索此書之主人公之為誰，此又甚不可解者也。夫美術(shù)之所寫者，非個(gè)人之性質(zhì)，而人類全體之性質(zhì)也。惟美術(shù)之特質(zhì)，貴具體而不貴抽象，于是舉人類全體之性質(zhì)，置諸個(gè)人之名字之下。譬諸副墨之子、洛誦之孫，亦隨吾人之所好名之而已。善于觀物者，能就個(gè)人之事實(shí)而發(fā)見人類全體之性質(zhì)。今對(duì)人類之全體而必規(guī)規(guī)焉求個(gè)人以實(shí)之，人之知力相越豈不遠(yuǎn)哉？故《紅樓夢(mèng)》之主人公，謂之賈寶玉可，謂之子虛烏有先生可，即謂之納蘭容若、謂之曹雪芹亦無不可也。

納蘭明珠是康熙時(shí)候的重臣，在平定三藩之時(shí)，因贊襄軍政之力而受到康熙皇帝的賞識(shí)，后官至大學(xué)士，家里可謂是金玉山積，正是一幅連府通街的世家氣象。其子納蘭容若，極富文采，為后世留下了許多膾炙人口的作品。于是也有不少人認(rèn)為，賈寶玉便是納蘭容若以自己為原型來塑造的。其中一條證據(jù)就是，納蘭容若的《飲水集》與《紅樓夢(mèng)》之間有文字上的關(guān)聯(lián)，這一點(diǎn)王國(guó)維也提到了，但他認(rèn)為“詩(shī)人與小說家之用語其偶合者固不少，茍執(zhí)此例以求《紅樓夢(mèng)》之主人公，吾恐其可以傅合者斷不止容若一人而已”。

王朝的風(fēng)云變幻深深影響著納蘭家族的命，其家族內(nèi)部的矛盾發(fā)展，家勢(shì)的興衰炎涼，同樣濃縮地反映了王朝的興衰。納蘭明珠與當(dāng)時(shí)的很多封建官吏一樣，隨著權(quán)勢(shì)漸重，也重蹈把持朝政、假公濟(jì)私、貪污受賄的覆轍，終被御史參劾，受到了撤職抄家的懲罰。不過納蘭容若早亡，他去世時(shí)明珠還是朝廷倚重的重臣，沒看見納蘭家抄家后的慘狀，所以若說《紅樓夢(mèng)》是納蘭容若寫的自家的故事，似乎也不對(duì)。

美術(shù)之源出于先天抑由于經(jīng)驗(yàn)

對(duì)于《紅樓夢(mèng)》的考證，到王國(guó)維時(shí)也算歷史悠久了。《紅樓夢(mèng)》究竟是何人所寫，又寫的是哪家的事，紅學(xué)界始終沒有定論，至今仍有很多人將精力放在對(duì)曹寅家和納蘭明珠家的研究上。王國(guó)維認(rèn)為，藝術(shù)的靈感很多時(shí)候的確源于創(chuàng)作者的親身經(jīng)歷，但更多還是得益于周遭的訊息。“如謂書中種種境遇種種人物非局中人不能道，則是《水滸傳》之作者必為大盜，《三國(guó)演義》之作者必為兵家，此又大不然之說也。”所以藝術(shù)既是先天的，也是后天的。

說到這里，王國(guó)維又援引叔本華的理論，來說明自己的觀點(diǎn)。他說：

希臘人之發(fā)見人類之美之理想也由于經(jīng)驗(yàn)，即集合種種美麗之部分，而于此發(fā)見一膝，于彼發(fā)見一臂。此大謬之說也。不幸而此說又蔓延于詩(shī)歌中。即以狄斯丕爾言之，謂其戲劇中所描寫之種種之人物，乃其一生之經(jīng)驗(yàn)中所觀察者，而極其全力以模寫之者也。然詩(shī)人由人性之預(yù)想而作戲曲小說，與美術(shù)家之中美之預(yù)想而作繪畫及雕刻無以異，唯兩者于其創(chuàng)造之途中必須有經(jīng)驗(yàn)以為之補(bǔ)助夫然，故其先天中所已知者，得喚起而入于明晰之意識(shí)而后表出之，事乃可得而能也。

由此可見，《紅樓夢(mèng)》中的各種人物、種種境遇，必定源自作者的經(jīng)驗(yàn)，但未必是作者的親身經(jīng)歷。

王國(guó)維雖評(píng)論《紅樓夢(mèng)》，但對(duì)于當(dāng)時(shí)紅學(xué)界的主要研究方向并不怎么感興趣，也不打算作出自己的猜想，他說：“茍知美術(shù)之大有造于人生，而《紅樓夢(mèng)》自足為我國(guó)美術(shù)上之唯一大著述，則其作者之姓名與其著書之年月，固當(dāng)為唯一考證之題目，而我國(guó)人之所聚訟者，乃不在此而在彼，此足以見吾國(guó)人之對(duì)此書之興味之所在，自在彼而不在此也，故為破其惑如此。”王國(guó)維這種完全區(qū)別于傳統(tǒng)小說點(diǎn)評(píng)的“文學(xué)與美術(shù)”評(píng)論，無疑是其深厚西學(xué)功底的展現(xiàn)。