《毛詩》作品簡析與讀后感

西漢毛亨、毛萇所傳古文《詩經》。漢初傳《詩》的共有齊、魯、韓、毛四家，《毛詩》為四家之一。其余三家均為今文《詩》，獨《毛詩》為古文。《漢書·藝文志》著錄有《毛詩》29卷，《毛詩故訓傳》30卷，但僅稱為毛公所作，不著其名。鄭玄《詩譜》始稱魯人大毛公為訓詁，傳于其家，河間獻王得古文《詩》而獻之，以小毛公為博士。大毛公即毛亨，小毛公即毛萇。陸璣也說：“毛亨作訓詁，傳以授趙國毛萇”。清《四庫全書總目》以鄭玄后漢人，陸璣三國吳人，去古不遠，“淵源有自，所言必不誣也”，定該書為毛亨所作，而非毛萇所作。西漢時《毛詩》尚未立于學官，至東漢時，經傳合編在一起，鄭眾、賈逵、馬融、鄭玄等人都傳習《毛詩》。鄭玄作《毛詩傳箋》，簡稱《鄭箋》，以《毛詩》之義為主，兼采今文《詩經》齊、魯、韓三家之說，互相貫通。鄭玄為東漢經學大師，兼通今古文經學，其書一出，即盛行于世。魏以后今文《詩經》三家逐漸荒廢散失或無傳人，而《毛詩》獨盛。今本《詩經》即淵源于此。

但《鄭箋》雖為發明《毛詩》之義而作，而箋與傳義亦時有異同。故魏王肅作《毛詩注》、《毛詩義》，以申毛難鄭。后代學者或申王攻鄭，或申鄭攻王，紛爭數百年之久。唯有唐代孔穎達作《毛詩正義》，能夠包融古義，融貫群言，因而經唐之世，人無異詞。而到南宋以后，宋明理學家紛紛抵斥漢儒，以掊擊毛鄭為能事，重新挑起今古文之爭。其實今文古文，均有在長期流傳過程中逐漸失真的情況，全信全疑，皆為偏見。今古文學者圍繞《毛詩》的爭執，本意也不盡在《詩》之原義，而是各懷憤激，相持不下。如朱熹所作《詩集傳》，也不過是攻擊《小序》，至于《詩》中訓詁，用毛鄭者居多。一般說來，古文《詩》注重名物訓詁，今文《詩》注重微言大義。今文《詩》的興盛自有其時代背景，而自清《四庫全書總目》以來，學者則多傾向于古文《詩》，所謂“鳥獸草木之名，訓詁聲音之學，皆事須考證，非可空談”。歷代注釋和研究《毛詩》的主要有唐孔穎達據《毛詩傳箋》所作《毛詩正義》40卷，收入《十三經注疏》中;三國吳陸璣有《毛詩草木鳥獸蟲魚疏》2卷，以注釋《毛詩》中的動植物名稱為主，卷末附《毛魯齊韓四家詩傳授源流》4篇;清陳奐著有《詩毛氏傳疏》，考注詳備，均具有較好的參考價值。