詩詞研究·詩學(xué)概念·風(fēng)骨

古代詩學(xué)概念。語見劉勰《文心雕龍·風(fēng)骨》篇：“《詩》總六義，風(fēng)冠其首，斯乃化感之本源，志氣之符契也。是以怊悵述情，必始乎風(fēng);沈吟鋪辭，莫先于骨。故辭之待骨，如體之樹骸;情之含風(fēng)，猶形之包氣。結(jié)言端直，則文骨成焉;意氣駿爽，則文風(fēng)清焉。若豐藻克贍，風(fēng)骨不飛，則振采失鮮，負聲無力。……故練于骨者，析辭必精;深乎風(fēng)者，述情必顯。捶字堅而難移，結(jié)響凝而不滯，此風(fēng)骨之力也。”“風(fēng)”，意謂文章中表現(xiàn)出的充實、感人的情志力量，以創(chuàng)作主體的“意氣駿爽”為前提，其基本特征是清、明;“骨”，意謂文章在語言表現(xiàn)上呈現(xiàn)的剛健的風(fēng)格。“風(fēng)骨”作為一個整體范疇，指堅挺剛健、簡練鮮明的美學(xué)風(fēng)貌。“風(fēng)”、“骨”、“風(fēng)骨”，原都來自魏晉南朝對人物的評議品鑒：《世說新語·容止》：“嵇康身長七尺八寸，風(fēng)姿特秀。”《世說新語·賞譽》：“陳玄伯壘塊有正骨。”《世說新語·輕詆》：“韓康伯將肘無風(fēng)骨。”劉孝標注引《晉安帝紀》：“王羲之風(fēng)骨清舉。”它較早進入繪畫理論。顧愷之提到“骨法”、“神氣”;謝赫《古畫品錄》論作畫六法，其一曰“氣韻生動”，重在風(fēng)神，其二曰“骨法用筆”，講究“骨梗有力”。他評曹不興畫：“觀其風(fēng)骨，名豈虛成!”在文學(xué)理論領(lǐng)域，劉勰對“風(fēng)骨”作了最為完備、系統(tǒng)的論述。首先指出了“風(fēng)骨”中“風(fēng)”的主導(dǎo)地位，對“風(fēng)”、“骨”的特征作了分析和規(guī)定，關(guān)于風(fēng)骨和藻采的關(guān)系也作了辯證的說明：“若豐藻克贍，風(fēng)骨不飛，則振采失鮮，負聲無力……若風(fēng)骨乏采，則鷙集翰林;采乏風(fēng)骨，則雉竄文囿。”而鐘嶸在《詩品》中則運用了與“風(fēng)骨”含義相近的“風(fēng)力”、“骨氣”等概念。他稱譽曹植“骨氣”奇高，批評玄言詩“皆平典似《道德論》，建安風(fēng)力盡矣”，成為唐代陳子昂高標“漢魏風(fēng)骨”的先聲。“骨氣”在當時乃至后代都是一個較常見的范疇，如袁昂《書評》評蔡邕書法“骨氣洞達，爽爽有神”;楊炯《王勃集序》批評當時文風(fēng)“骨氣都盡，剛健不聞”;陳子昂《與東方左史虬修竹篇序》“骨氣端翔”等。“風(fēng)骨”在中國古代文學(xué)批評中流布甚廣，成為一個非常重要的范疇。魏收《魏書·祖瑩傳》：“瑩以文學(xué)見重，常語人云：‘文章須自成機杼，成一家風(fēng)骨。’”唐殷璠《河岳英靈集》評崔顥“晚節(jié)忽變常體，風(fēng)骨凜然”;宋嚴羽《滄浪詩話》謂“顧況詩多在元、白之上，稍有盛唐風(fēng)骨處”;明何良俊《四友齋叢說》謂“近世選唐詩者，獨高棅《唐詩正聲》頗重風(fēng)骨，其格最正”;王世貞《藝苑巵言》云“《連昌宮辭》似勝《長恨》，非謂議論也，《連昌》有風(fēng)骨耳”;胡應(yīng)麟《詩藪》評曹植詩“才藻宏富，骨氣雄高”;清毛先舒《詩辯詆》謂“嘉州輪臺諸作，奇姿杰出，而風(fēng)骨渾勁”;清沈德潛《說詩晬語》謂“庾子山才華富有，悲感之篇，常見風(fēng)骨”;翁方綱《石洲詩話》云：“陳伯玉峍兀英奇，風(fēng)骨峻上。”大體說來，風(fēng)骨范疇在南朝劉勰、鐘嶸時確立，發(fā)展至唐時愈加鼎盛，而其后則是廣泛傳衍和變易充實的階段。