詩(shī)詞研究·詩(shī)學(xué)研究·詩(shī)序

一名《毛詩(shī)序》。詩(shī)經(jīng)學(xué)專著。其作者及產(chǎn)生時(shí)代，歷來(lái)眾說(shuō)紛紜。東漢鄭玄認(rèn)為“大序”子夏作，“小序”子夏、毛公合作。對(duì)此，魏、晉以來(lái)無(wú)異議?！逗鬂h書(shū)·儒林傳》提出《詩(shī)序》為東漢衛(wèi)宏所作。《隋書(shū)·經(jīng)籍志》以為子夏所創(chuàng)，毛公、衛(wèi)宏又加增益潤(rùn)色。韓愈曾說(shuō)：“子夏不序《詩(shī)》，漢代儒生，欲自顯立其學(xué)，借之子夏以自重?！蓖醢彩J(rèn)為《詩(shī)序》為詩(shī)人自制;程頤認(rèn)為“小序”是國(guó)史舊文，“大序”出于孔子;鄭樵甚至指為村野妄人所作。自朱熹直到清姚際恒、崔述、魏源、皮錫瑞等，都信從范曄《后漢書(shū)》，持衛(wèi)宏作《詩(shī)序》之說(shuō)。也有人認(rèn)為《詩(shī)序》非一人一時(shí)之作，“小序”首句為毛亨以前經(jīng)師所傳，以下續(xù)申之詞為其后治《毛詩(shī)》者補(bǔ)綴而成，衛(wèi)宏可能是最后的集錄、寫(xiě)定者，最后成書(shū)時(shí)間已是東漢。當(dāng)代學(xué)者贊同后一說(shuō)的人較多。齊、魯、韓、毛四家詩(shī)原都有序，但三家已失傳，今所言《詩(shī)序》，皆指《毛詩(shī)序》。按此序又有“大序”“小序”之分。一般認(rèn)為列在各詩(shī)之前、解釋各篇主題的為“小序”;在首篇《關(guān)雎》的“小序”之后，從“風(fēng)，風(fēng)也”句開(kāi)始，概論全經(jīng)的大段文字為“大序”。也有人認(rèn)為《詩(shī)序》總論詩(shī)之綱領(lǐng)，無(wú)小大之異?！对?shī)序》提出“六義”、“正變”、“美刺”等說(shuō)。“六義”之說(shuō)承《周禮》的“六詩(shī)”而來(lái)，其中“風(fēng)”、“雅”、“頌”一般認(rèn)為指詩(shī)的類型，“賦”、“比”、“興”被認(rèn)為是詩(shī)的表現(xiàn)方法。《大序》闡述了詩(shī)與志、志與情的關(guān)系，并對(duì)詩(shī)歌的藝術(shù)特征提出精深的見(jiàn)解，涉及詩(shī)歌與時(shí)代、政治的關(guān)系，肯定吟詠性情的詩(shī)歌有很大教化作用，豐富了所謂“詩(shī)教”的內(nèi)容。而后代儒家對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的附會(huì)曲解，也往往由此生發(fā)?！洞笮颉氛J(rèn)為政治的清明與黑暗，決定詩(shī)歌的“美”、“刺”內(nèi)容，美刺精神以及與之相聯(lián)系的比興傳統(tǒng)的確立，對(duì)后代詩(shī)歌創(chuàng)作和批評(píng)的發(fā)展，曾起過(guò)積極的作用。但“正變”、“美刺”之說(shuō)，著眼點(diǎn)完全集中于政治，忽略了生活的其他方面對(duì)詩(shī)歌的影響?！对?shī)序》用儒家的“教化”觀點(diǎn)，對(duì)《詩(shī)經(jīng)》作了不少穿鑿附會(huì)的解釋，或附會(huì)歷史，或鑿空妄說(shuō)，致使許多詩(shī)篇的本義被掩蓋。但《詩(shī)序》畢竟是先秦至漢代儒家詩(shī)說(shuō)的總結(jié)，有一部分解說(shuō)和其他先秦古籍有關(guān)記載可以互相印證，應(yīng)當(dāng)加以分析，區(qū)別對(duì)待。宋代鄭樵作《詩(shī)辨妄》，朱熹作《詩(shī)序辨說(shuō)》，對(duì)《詩(shī)序》多所詰難，頗中其失?！对?shī)》大小“序”均附載于《毛詩(shī)》，單行本甚少。有明代鐘惺輯《古名儒毛詩(shī)解十六種》本、明刊古文本等。