詩經(jīng)研究· 兩漢:《詩經(jīng)》經(jīng)學的興起與興盛·《毛傳》標興辨析

《毛傳》標興116處，借興法發(fā)揮經(jīng)義，較今文詩學以讖緯說詩自然略勝一籌。然由于《毛傳》標興的位置、解釋、標準都不統(tǒng)一，使后人眾說紛紜。

如 《毛傳》所標116興，其中標在首章次句下的99篇，首章三句下的8篇，首章四句下的3篇，首章首句下的3篇，次章次句下的1篇，三章次句下的1篇，一章末句下的1篇。故知朱自清先生所言“發(fā)端”加“譬喻”并不是《毛傳》所標興的本義。

《毛傳》對興句的解釋也不統(tǒng)一?！睹珎鳌分卦谟栐b，很少解釋詩的喻義，在全部注釋中只有79處釋以喻義，在所標的116興中只有35處釋以喻義。在這35處解釋中，《毛傳》的確是把興當作譬喻的，有時直接以 “興”代替“喻”字，如《小雅·鹿鳴傳》云：“興也。蘋，萍也。鹿得萍呦呦然鳴而相呼，懇誠發(fā)乎中，以興嘉樂賓客當有懇誠相招呼以成禮也。”但毛《傳》對所標另外81處興句卻沒有釋以喻意，有些連最善于比附的鄭《箋》也發(fā)揮不出喻意來。如《周南·卷耳》中的 “采采卷耳，不盈頃筐”，毛《傳》只是說： “憂者之興也?！编崱豆{》也只是說：“器之易盈而不盈，志在輔佐君子，憂思深也。”雖然這也是通過對具體事物的描寫來表現(xiàn)抽象的情感，但并不是譬喻，至少不是今天修辭學上所說的譬喻?；蛘哒f毛《傳》之興非常寬泛，凡寓有深意，可感發(fā)人志意的意象均為興。

毛《傳》標興的標準也不統(tǒng)一?！对娊?jīng)》中共有三篇《揚之水》，起句完全一樣，可是毛《傳》卻有的標興，有的不標。又如《小雅·皇皇者華》，毛《傳》釋其起句曰：“忠臣奉使能光君命，無遠無近，如花不以高下易其色。”這是道地的“發(fā)端”加“譬喻”，可是毛《傳》并未標興。但即便沒標興，即便是直陳其事，毛《傳》也同樣能發(fā)揮出喻義。如《邶風·靜女》中的“靜女其姝，俟我于城隅”，毛《傳》云：“女德貞靜而有法度乃可說也，城隅以言高而不可逾?！?《孔疏》釋《傳》意云：“從君子待禮而后動，自防如城隅，然高而不可逾，有德如是?！庇秩纭白阅翚w荑，洵美且異”，毛《傳》云：“本之于荑，取其有始有終。”

由于毛《傳》標興說詩的混亂引發(fā)出后人種種推測，如毛《傳》是把所有他認為是興的詩句都標出來了，還是僅僅“舉隅”而已?毛《傳》標興是為了辨別詩的體裁，還是分析詩的表現(xiàn)方法，還是借興來比附經(jīng)義呢?毛《傳》每詩只標一興，它是認為每詩只可一興，興只是一首詩歌開端之處之表達方法呢， 還是言首章以䀭下章呢? 毛《傳》區(qū)別比、興，是根據(jù)喻義的深淺隱顯呢，還是根據(jù)是否“發(fā)端”呢，還是根據(jù)“心”與“物”之間相互作用之孰先孰后的差別，看其是感情的直覺的觸引，還是理性的思索安排呢?毛《傳》標興有的釋以喻義，有的未釋以喻義，那么這部分未釋以喻義的興，是毛《傳》略而不注呢，還是因為毛《傳》本來就已經(jīng)認識到興有兩種，一種含有復雜的思想內(nèi)涵，具有比喻的作用，另一種則是簡單的興，不須解說呢?凡此種種疑竇和推斷，都是由毛 《傳》標興產(chǎn)生。

興本是引譬連類、感發(fā)志意的用詩方法，毛《傳》沿用其法說詩，并將個人的感發(fā)說成是詩本義，這就無異于說詩人是運用興法創(chuàng)作才使詩含有了這種喻意，這就使作為用詩方法的賦、比、興的含義發(fā)生了變化，開啟了后人對《詩經(jīng)》表現(xiàn)方法的研究。毛《傳》標興，全都標在對具體事物描寫的詩句下，并曲解出深刻的政治喻義。雖然主觀上是為了比附經(jīng)義，改變了《詩經(jīng)》的原始含義，但客觀上卻歪打正著，毛《傳》對興的標定和解釋正符合藝術思維的特點，符合借景抒情的文學創(chuàng)作規(guī)律，由此使賦、比、興得以從簡單的概念發(fā)展成為具有民族特色的理論體系; 毛《傳》標興說詩也極大地影響了后世詩歌創(chuàng)作，其影響遠遠超過《詩》本身所可能起到的影響，后世很多詩人都有意識地模仿繼承《詩經(jīng)》的批判現(xiàn)實主義“傳統(tǒng)”，有意識創(chuàng)作政治諷諭詩，這對中國詩歌批判現(xiàn)實主義傳統(tǒng)的形成，對溫柔敦厚、委婉含蓄的藝術風格的形成都起了積極的作用，為后世的“意境”說的發(fā)展與成熟奠定了堅實的基礎。