清代文學的內(nèi)容·清代小說戲曲批評·清后期的小說戲曲批評

清代前中期的小說戲曲理論批評的發(fā)展，脈絡(luò)是清晰而單一的，是傳統(tǒng)的繼承與發(fā)展，即便有所創(chuàng)新也是繼承中的創(chuàng)新。但是晚清小說戲曲理論批評的發(fā)展則呈現(xiàn)雙向分流的態(tài)勢：一脈是傳統(tǒng)的繼承，于小說戲曲理論批評的發(fā)展較少進益;一脈是傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)型，對傳統(tǒng)小說戲曲理論批評形成沖擊，構(gòu)建新的理論范疇和研究方法。

繼承傳統(tǒng)的一脈，在小說理論批評方面，大體上固守于傳統(tǒng)小說理論批評的形式和內(nèi)涵范疇，但亦曾呈現(xiàn)出一片紅火現(xiàn)象。此期清代的三部小說名著即《紅樓夢》《聊齋志異》《儒林外史》引起了評點者的廣泛注目。其中對于《紅樓夢》的評點尤為熱鬧，在道光年間就有人統(tǒng)計當時的《紅樓夢》評本已“不下數(shù)十家”^②。在這眾多的《紅樓夢》評本中，王希廉、張新之和姚燮三家評點影響最大，流傳最廣。而就評點特色而言，陳其泰的抄評本桐花鳳閣評《紅樓夢》和蒙古族評點家哈斯寶的蒙文評本《新譯紅樓夢》亦頗有思想深度和理論價值。《儒林外史》在臥評本之后，此時期也形成了一個評點高潮，咸豐同治年間的黃小田抄評本、同治十三年的《齊省堂增訂儒林外史》都在小說評點史上有一定影響。尤其是光緒年間的天目山樵張文虎更是集結(jié)了一批欣賞和批評《儒林外史》的研究群體，他們以評點這一手段大大推動了《儒林外史》的傳播。《聊齋志異》雖然最早有乾隆年間的王士禛評點和嘉慶十三年(1818)的馮鎮(zhèn)巒評點，但真正產(chǎn)生影響的是在這一時期，王士禛評點收入此時期的《聊齋》評本中，馮鎮(zhèn)巒評點則在光緒十七年(1891)方才問世。而在當時及后世流傳最廣的《聊齋志異》評本是分別刻于道光三年(1823)和道光二十二年(1842)的何守奇評本和但明倫評本，尤以后者影響更大。此時期的傳統(tǒng)小說評點正是以上述三部名著為其評點核心的。除此之外，此時期值得注意的還有文龍在光緒五年(1879)、六年、八年三次作批的《金瓶梅》評點，這雖然是一部抄評本，手寫于在茲堂刊本《第一奇書金瓶梅》之上，但其中蘊涵的理論思想非常豐富，也體現(xiàn)了文人自賞這種小說評點的歷史傳統(tǒng)。余如光緒年間刊刻的 《野叟曝言》評本、《青樓夢》評本、《花月痕》評本和清末稿本《瑩窗清玩》評點等都是此時期頗有價值的小說評點本。

綜觀此期的評點，其評點對象、批評旨趣、批評功能和批評視角上都體現(xiàn)了與傳統(tǒng)小說評點一脈相承的特色。譬如批評視角，此時期的小說評點繼承以往小說評點的傳統(tǒng)，仍然以人物品評、章法結(jié)構(gòu)等為其評點之重心。如鄒弢評論《花月痕》，認為其“有閑筆、有反筆、有伏筆、有隱筆，無一筆順接”^①。其評語也均采用傳統(tǒng)評點術(shù)語。人物品評與章法結(jié)構(gòu)是古代小說評點的一個基本內(nèi)容，已形成了自身獨特的術(shù)語和品評方法，此時期的小說評點將這一評點傳統(tǒng)加以繼承并在《紅樓夢》等小說評點中推向了極致。又，在批評旨趣上，此時期小說評點的傳統(tǒng)意味更為明顯，文人性的評點明顯地成了小說評點之主流。這也有兩種表現(xiàn)方式： 一是表現(xiàn)為對作品主旨的探究仍然是評點者極感興趣的課題，并據(jù)個人的情感思想闡釋作品的表現(xiàn)內(nèi)涵。如張新之認為《紅樓夢》“乃演性理之書，祖《大學》而宗《中庸》”。“是書大意闡發(fā)《學》《庸》，以《周易》演消長，以《國風》正貞淫，以《春秋》示予奪，《禮記》《樂記》融會其中”^①。二是表現(xiàn)為小說評點的個體自賞性又有明顯增強。此時期小說評點的自賞性表現(xiàn)在如下兩個方面：首先是小說評點緣于對作品的深深喜愛和癡迷。王希廉謂：“余之于《紅樓夢》愛之讀之，讀之而批之，固有情不自禁者也。”^②@@@@@@@@@因而他們將小說評點首先看成為一種個體的消閑和感情的需求。其次，正因為他們將小說評點視為個體的消閑，所以此時期的小說評點除了公開出版的評本之外，未刊行的評點稿本越來越多。道光年間“不下數(shù)十家”的《紅樓夢》評本其中多數(shù)即為自賞的稿本，余如《金瓶梅》有文龍評點稿本，《儒林外史》有黃小田評點稿本等。這一現(xiàn)象的大量出現(xiàn)正說明了小說評點逐步進入了文人自賞領(lǐng)域。小說評點與業(yè)已形成的那種文人性與商業(yè)導(dǎo)讀性相結(jié)合的評點格局的背離，使傳統(tǒng)的小說評點終于趨于衰竭。

這一脈的戲曲理論批評，基本上處于守成狀態(tài)。梁廷楠的《藤花亭曲話》是這一時期一部較好的戲曲批評著作。梁廷楠《曲話》的可貴之處在于，他對戲曲的批評持具體問題具體分析的原則，做到“不黨同而伐異，不榮古而陋今”。同時，他對戲曲的評判，一般是在比較中進行分析，以此見出優(yōu)劣。此脈中值得注目的戲曲理論批評著作還有劉熙載的《藝概·詞曲概》、陳棟的《北涇草堂外集》、楊恩壽的《詞余叢話》等著作。但他們和梁廷楠一樣，新見解并不多，令人不禁感嘆此道的衰落。此外，吳梅現(xiàn)象是晚清的一個異數(shù)。吳梅思想上是一個追求社會革新的作家和學者，但其創(chuàng)作形式和研究方法卻基本沿襲成規(guī)，缺乏新見，因其畢生致力于“曲學”研究，最終成為晚清最后一位“曲學”大師。

轉(zhuǎn)型一脈在西學的滋養(yǎng)下，對傳統(tǒng)持批判的態(tài)度，采用新的方法、視角對小說戲曲進行分析研究，王國維的《宋元戲曲考》和《紅樓夢評論》、梁啟超所倡導(dǎo)的“小說界革命”和“戲曲改良運動”，可看做是其典型代表與旗幟。正是因為晚清小說戲曲理論批評的文化轉(zhuǎn)型，從而構(gòu)建了一套新的小說戲曲理論批評系統(tǒng)，最終為中國新文學與新文學理論的發(fā)生奠定了基石。

這一批小說理論家，其主體是資產(chǎn)階級改良派，在向西方學習的過程中，看到了小說對社會的巨大影響力：“感動人心，變易風俗，莫如小說推行廣速，傳之不久，輒能家喻戶曉，習氣遂為之一變。”^①為了啟蒙民眾，他們把小說作為向傳統(tǒng)挑戰(zhàn)的武器和工具，認為“欲新一國之民，不可不先新一國之小說。故欲新道德，必新小說;欲新宗教，必新小說;欲新政治，必新小說;欲新風俗，必新小說;欲新學藝，必新小說;乃至欲新人心，欲新人格，必新小說”。“故今日欲改良群治，必自小說界革命始;欲新民，必自新小說始”^②。因此，他們對傳統(tǒng)的小說理論批評采取割裂的態(tài)度，致力于營建新的小說戲曲理論批評系統(tǒng)和方式。如19世紀末傳統(tǒng)意義上的小說評點已基本趨于消亡時，有一種可稱之為 “變體”的小說評點代之而起，這一“變體”在20世紀初終于為小說評點畫上了句號。所謂小說評點的“變體”有這樣一些基本特征：首先是這些評點只采用了評點之外在形態(tài)，如總評、眉批和夾批等，但在評點內(nèi)涵和批評術(shù)語上則大多拋棄了傳統(tǒng)小說評點的固有特性，尤其是在小說戲曲評點中大量表現(xiàn)其政治改良思想，從而使小說戲曲評點在內(nèi)容上一新耳目。其次是這些小說評點大多是出現(xiàn)在新興的刊物上，并以連載的形式隨小說一并刊行，如 《新小說》《繡像小說》《月月小說》等均刊行了大量的小說評本。三是這些小說評點主要以“新小說”為評點對象，而這些“新小說”又是以表現(xiàn)當時的政治生活為主體，故小說評點在很大程度上也充任了改良社會、喚醒民眾的工具，而小說評點所固有的那種評判章法結(jié)構(gòu)、分析藝術(shù)特性的內(nèi)涵卻常常闕如。

晚清小說評點的這一“變體”主要包括兩種類型：一是“新小說”的提倡者運用評點這一傳統(tǒng)形式為自己的新創(chuàng)小說作評，這一類型的評點者主要有梁啟超、吳趼人、李伯元、劉鶚等;二是以評點形式對舊小說做出新的理論評判，以燕南尚生的《新評水滸傳》為代表^①。

為自己的新創(chuàng)小說作批主要有梁啟超的 《新中國未來記》、劉鶚的《老殘游記》、吳趼人的《二十年目睹之怪現(xiàn)狀》《兩晉演義》、李伯元《文明小史》等，其中又以梁啟超的《新中國未來記》最有特色。該書為梁氏的一部未完成之作，思想龐雜，形式混亂，充滿了政治的說教。故其評點也成了政治說教的一個組成部分，而全然忘了評點所應(yīng)有的思想藝術(shù)評析。如小說第四回述主人公游大連旅順，倍感為列強瓜分之苦，回末總評曰：

瓜分之慘酷，言之者多，而真憂之者少，人情蔽于所不見，燕雀處堂，自以為樂也。此篇述旅順苦況，借作影子，為國民當頭一棒，是煞有關(guān)系之文。

《新中國未來記》的評點大多可作如是觀，故就小說評點而言已全然失去了它應(yīng)有的本性。梁啟超是一位鼓吹“小說界革命”的旗手，在小說史上功不可沒，但并不是一個成功的小說家，故其對小說的藝術(shù)特性并無深刻的把握，其評點類同說教也在情理之中。倒是那些小說家如劉鶚、吳趼人等在對自己小說的點評中表現(xiàn)了一定的理論價值，如吳趼人在《兩晉演義》第一回評語中對歷史小說的一段評述：

作小說難，作歷史小說尤難，作歷史小說而欲不失歷史之真相尤難，作歷史小說不失其真相而欲有趣味，尤難之又難。其敘事處或稍有先后參差者，取順筆勢，不得已也。或略加附會，以為點染，亦不得已也。他日當于逐處加以眉批指出之，庶可略借趣味以佐閱者，復(fù)指出之，使不為所惑也。

此言歷史小說之創(chuàng)作，其觀念、術(shù)語已與傳統(tǒng)小說評點大異其趣，體現(xiàn)了近代文學思想之特質(zhì)。

光緒三十四年(1908)燕南尚生《新評水滸傳》鉛印出版，該書封面頂上小字直書“祖國第一政治小說”，以明其評點之宗旨。其實此書與其說是評點小說，倒不如說是借小說評點來表現(xiàn)其政治理想。其《敘》云：

《水滸傳》果無可取乎?平權(quán)自由非歐洲方綻之花，世界競相采取者乎? 盧梭、孟德斯鳩、拿破侖、華盛頓、克林威爾、西鄉(xiāng)隆盛、黃宗羲、查嗣庭，非海內(nèi)外之大政治家思想家乎?而施耐庵者，無師承，無依賴，獨能發(fā)絕妙政治學于諸賢圣豪杰之先。恐人之不易知也，撰為通俗之小說，而謂果無可取乎?^①

他并由此認定，《水滸傳》是“祖國之第一小說也，施耐庵者，世界小說家之鼻祖也。”而觀其所敘之事，則《水滸傳》乃“社會小說”、“政治小說”、“軍事小說”、“倫理小說”、“冒險小說”，要之，此書乃“講公德之權(quán)輿也，談憲政之濫觴也。”據(jù)于這種認識，燕南尚生對《水滸傳》的所謂“新評”充滿了政治說教的色彩，而其對《水滸傳》的“命名釋義”更可謂登峰造極，如釋史進，“史是史記的史，進是進化的進”，言“大行改革，鑄成一個憲政的國家，中國的歷史，自然就進于文明了”。這種任意比附、牽強附會的所謂“釋義”，在《新評水滸傳》中可謂比比皆是。這其實已經(jīng)把小說評點淪為表達個人政見、表現(xiàn)政治理想的工具了。由于此書所表現(xiàn)的思想在當時有一定的代表性，故《新評水滸傳》在當時有一定的影響，在某種程度上或者可以說，這是小說評點史上一部最后的“名作”。

資產(chǎn)階級改良派的小說理論其時形成巨潮，以摧枯拉朽之勢推倒了千百年來形成的傳統(tǒng)小說理論批評的藩籬，但是他們的小說理論建立在為社會改革服務(wù)的基礎(chǔ)上，不免有矯枉過正之處。稍后于改良派的資產(chǎn)階級革命派，對改良派理論的弊端有所糾偏。如黃摩西《〈小說林〉發(fā)刊詞》中云：“昔之視小說太輕，而今之視小說又太重也。昔之于小說也，博弈視之，俳優(yōu)視之，甚切鴆毒視之，妖孽視之;言不齒于縉紳，名不列于四部……今也反是：出一小說，必自尸國民進化之功;評一小說，必大倡謠俗改良之旨。吠聲四應(yīng)，學步載途……一若國家之法典，宗教之圣經(jīng)，學校之課本，國家社會之標準方式，無一不賜于小說者。其然，豈其然乎? ”此外，還有一批知識分子致力于引進西方的小說理論和研究方法，如林紓、王國維。林紓在他的翻譯小說的序跋中，對作品進行了介紹和評論，同時對中西的小說觀念、小說寫作技巧和方法等進行了比較，從而形成對中國古代小說和小說理論進一步的認識，并介紹了西方較為完善的文學理論和方法。王國維則在理論上學習西方的哲學思想，并運用西方哲學、美學對中國古典小說進行理論分析，其《紅樓夢評論》是中國第一部運用西方哲學美學思想來分析中國文學作品的專著。

隨著“小說界革命”的發(fā)生，“戲曲改良運動”也發(fā)生了，其旗手也是梁啟超，此外代表人物還有姚華、陳去病、汪笑儂等人。“戲曲改良運動”的一部分就是戲曲改良輿論的制造、改革理論的探討和改革戲劇的具體設(shè)想。其對戲曲評點形態(tài)和理論范疇的影響和“小說界革命”的影響相似，如梁啟超即在《小說叢話》中明確指出在中國韻文中，“必以曲本為巨擘”，并認為這是文學發(fā)展的必然;又如他對《桃花扇》的研究首先強調(diào)的就是它的“民族主義”精神。此外，蔣觀云提出了“悲劇”理論，填補了中國古代曲論中的缺憾。王國維《宋元戲曲考》則開了近代戲曲史研究的風氣。

注釋

② 《妙復(fù)軒評石頭記自記》附錄張東屏《致太平閑人書》。① 《青樓夢》第十三回評語,光緒十四年文魁堂刊本。① 張新之《紅樓夢讀法》,引自《八家評批紅樓夢》,文化藝術(shù)出版社1991年版。② 王希廉《紅樓夢批序》,見《新評繡像紅樓夢全傳》,道光十二年雙清館刊本。① 蕭詹熙《花柳深情傳自序》,轉(zhuǎn)引自黃霖、韓同文《中國歷代小說論著選》下冊第9頁,江西人民出版社2000年版。② 梁啟超《論小說與群治的關(guān)系》,《新小說》第1號,1902年。① 此處概括參閱了康來新《晚清小說理論研究》第二章的內(nèi)容,里仁書局1990年版。① 燕南尚生《新評水滸傳敘》,光緒三十四年保定直隸官書局版。