北宋詩文革新運(yùn)動(dòng)是始由柳開所倡導(dǎo)，后為歐陽修、王安石等人繼往開來到蘇軾而宣告完成的文學(xué)革新運(yùn)動(dòng)。它遠(yuǎn)繼秦漢及魏晉散文的優(yōu)良傳統(tǒng)，近師唐代韓柳古文運(yùn)動(dòng)的成功經(jīng)驗(yàn)，詩學(xué)杜甫、韓愈、白居易等人的現(xiàn)實(shí)主義精神。這次文學(xué)運(yùn)動(dòng)使宋代散文走上了平易暢達(dá)，反映現(xiàn)實(shí)生活的道路，并為宋代詩歌豐富多采的特殊風(fēng)格的形成奠定了基礎(chǔ)。

宋初的詩文主要繼承了晚唐、五代以來詞藻典麗而內(nèi)容空乏的形式主義浮靡文風(fēng)，它的惡性發(fā)展產(chǎn)生了風(fēng)靡數(shù)十年的西昆派。

以楊億、錢惟演、劉筠等宮廷侍臣為代表的西昆派，詩文同出一轍。他們以李商隱浮艷纖弱的唯美主義詩風(fēng)及其“四六體”駢文為典范，摭拾前人作品中的“芳潤(rùn)”以歌舞升平，相互唱和，一味追求聲律諧協(xié)、詞采華美。其詩文對(duì)仗之工整、詞藻之華麗、典故之繁縟、內(nèi)容之空虛、風(fēng)格之綺靡，正好符合精神頹廢的官僚士大夫的需要，加上宋初統(tǒng)治者的推崇提倡，“西昆體”詩文便成為人們獲取功名富貴和社會(huì)聲謄的敲門磚，因而時(shí)人爭(zhēng)效，到了“楊劉風(fēng)采，聳動(dòng)天下” (歐陽修《六一詩話》)的地步，幾乎淹沒了唐代古文傳統(tǒng)。

正當(dāng)西昆派文飾升平、酬唱方酣、淫詞咥曲泛濫之時(shí)，以歐陽修為領(lǐng)袖的宋代作家群，繼承了唐代古文運(yùn)動(dòng)的傳統(tǒng)，一反時(shí)弊，展開了詩文革新運(yùn)動(dòng)。具體表現(xiàn)有以下三方面：

第一，宣揚(yáng)文道合一。唐代古文運(yùn)動(dòng)雖已解決了這個(gè)問題，但是經(jīng)過晚唐、五代，特別是西昆體的盛行，形式主義的浮艷文風(fēng)又重新籠罩了宋初文壇。因此，詩文革新運(yùn)動(dòng)的首要問題乃是解決文與道即藝術(shù)形式與思想內(nèi)容的關(guān)系問題。

詩文革新運(yùn)動(dòng)的首開者柳開(947—1000)說： “文章為道之筌也，筌可妄作乎？筌之不良獲斯失矣。”(《上王學(xué)士第三書》)他認(rèn)為文是道的工具，是為思想內(nèi)容服務(wù)的，批評(píng)宋初盛行的“四六體”駢文“華而不實(shí)，取其刻削為工，聲律為能”，(同上)宣揚(yáng)文道合一。與他同時(shí)的王禹偁(954—1001)，也力主革除“秉筆多艷冶”的文風(fēng)，提出“文傳道而明心”的觀點(diǎn)。禹偁是宋代最先提倡詩學(xué)杜甫、白居易現(xiàn)實(shí)主義精神的優(yōu)秀詩人，其詩以古體長(zhǎng)篇見長(zhǎng)，《感流亡》、《對(duì)雪》等詩風(fēng)格清麗，直抒胸意。從他的詩里，宋詩議論化和散文化的傾向可以略見一斑。

在文章的致用方面，王安石(1021—1086)，非常強(qiáng)調(diào)文筆要有補(bǔ)于世，為現(xiàn)實(shí)政治服務(wù)，他認(rèn)為社會(huì)作用和思想內(nèi)容是“本”，文辭形式只是一種外表修飾，無關(guān)緊要。《上人書》說： “且所謂文者，務(wù)為有補(bǔ)于世而已矣；所謂辭者，猶器之有刻鏤繪畫也。”這種說法雖然忽略藝術(shù)形式，但對(duì)思想性的要求，卻是進(jìn)步的。與孫復(fù)所主張的“正一時(shí)之得失”，“寫下民之憤嘆”，“述國(guó)家之安危”(《答張浻書》)是相通的。基于此，王安石的散文成就遠(yuǎn)不及其詩歌。他的詩不論記事(《河北民》、《兼并》)詠史(《商鞅》、《明妃曲二首》)寫景(《江上》、《泊船瓜洲》)，都顯得俊逸自然而又平易近人，尤其是他晚年的寫景詩，備受歷代評(píng)論家的贊賞和推崇。

柳開等人惟因創(chuàng)作實(shí)績(jī)不高，加之他們的立論片面否定了藝術(shù)形式對(duì)思想內(nèi)容的重要作用，誤走極端，因之他們不能戰(zhàn)勝宋初駢儷文風(fēng)，也不能在當(dāng)時(shí)的文壇上確立統(tǒng)治地位。

真正解決了文道問題且為詩文革新運(yùn)動(dòng)建立了創(chuàng)作原則的是歐陽修(1007—1072)。當(dāng)西昆派出現(xiàn)后，對(duì)形式主義文風(fēng)的批判變得更加激烈。歐陽修總結(jié)了詩文革新先驅(qū)者的成功經(jīng)驗(yàn)，考察了秦漢以來的創(chuàng)作成果，繼承唐韓愈“文以載道”的觀點(diǎn)，提出了文道并重、道先文后和文學(xué)創(chuàng)作有個(gè)性傾向性的觀點(diǎn)。他認(rèn)為充實(shí)的思想內(nèi)容能得到完美的藝術(shù)形式，而思想內(nèi)容是從圣人“經(jīng)”中得來： “學(xué)者當(dāng)師經(jīng)，師經(jīng)必先求其意，意得則心定，心定則道純，道純則充于中者實(shí)，中充實(shí)則發(fā)為文者輝光。”(《答祖擇之書》)強(qiáng)調(diào)先有內(nèi)容后有形式： “圣人之文，大抵道勝者文不難而自至也。”(《答吳充秀才書》)這都說明內(nèi)容和形式緊密聯(lián)系，必不可少，不能偏頗哪一方，因而提高了文的作用。他認(rèn)為“古之學(xué)者非一家，其為道相同，言語文章，未嘗相似”，(《與樂秀才第一書》)說明不同的作者有不同的藝術(shù)風(fēng)格。在這點(diǎn)上，蘇軾的見解更深刻，他說文章應(yīng)該“出新意于法度之中，寄妙理于豪放之外”，提倡文章的內(nèi)容、形式與風(fēng)格的多樣化和獨(dú)創(chuàng)性，批評(píng)王安石“好使人同己”的經(jīng)義論策取士方法。因此，歐、蘇不但糾正了自柳開以來的輕文重道觀點(diǎn)，掃除了西昆派重形式，輕內(nèi)容的陋習(xí)，還用他們卓越的創(chuàng)作成就，為詩文革新樹立了鮮艷的旗幟。

第二，提倡尊韓尊柳。詩文革新運(yùn)動(dòng)力圖恢復(fù)和發(fā)展已經(jīng)沉寂百年的韓柳古文的權(quán)威地位，只有尊韓尊柳，詩文革新運(yùn)動(dòng)才有依據(jù)，由此才能徹底擊潰唐末以來的唯美主義和形式主義文風(fēng)。

被譽(yù)為反對(duì)面昆派的猛將的石介在《怪說》中批駁揚(yáng)億等人“窮研極態(tài)，綴風(fēng)月，弄花草，淫巧侈麗，浮華纂組，刓鎪圣人之經(jīng)，破碎圣人之言，離析圣人之意，蠹傷圣人之道”。推尊韓柳作品，盛贊韓愈的“《原道》、《原人》、《原毀》、《行難》、《禹問》、《佛骨表》、《諍區(qū)論》，自諸子以來未有”，《尊韓》)認(rèn)為其文“必本于教化仁義，根于禮樂刑政而后為之辭”(《上趙先生書》)；穆修也說“唐之文章，……至韓、柳氏起，……辭嚴(yán)義偉，制述如經(jīng)，能卒然聳唐德于盛漢之表”(《唐柳先生文集后序》)。蘇軾批評(píng)“求深者或至于迂，務(wù)奇者怪僻而不可讀”(《上歐陽內(nèi)翰書》)的不良文風(fēng)，更精當(dāng)?shù)刂赋鲰n愈“文起八代之衰，道濟(jì)天下之溺”(《潮洲韓文公廟碑》)的偉功，是百代宗學(xué)的榜樣。

唐代古文運(yùn)動(dòng)的理論和創(chuàng)作實(shí)踐是詩文革新運(yùn)動(dòng)的基礎(chǔ)，歐翁繼承了韓愈“不平則鳴”論，進(jìn)一步提出了“窮而后工”論。他說： “凡士之蘊(yùn)其所有而不得施于世者，多喜自放于山巔水涯外，見蟲魚草木風(fēng)云鳥獸之狀類，往往探其奇怪。內(nèi)有憂思感憤之郁積，其興于怨刺，以道羈臣寡婦之所嘆，而寫人情之難言，蓋愈窮則愈工。然則非詩之能窮人，殆窮者而后工也。”(《梅圣俞詩集序》)形象地從客觀上證明了文學(xué)同現(xiàn)實(shí)的密切關(guān)系。歐陽修和穆修大力從事于整理出售韓柳著述的傳播工作，通過二、三十年的努力，文壇上“學(xué)者非韓不學(xué)”一韓柳的文統(tǒng)和道統(tǒng)又在宋代開始復(fù)興。

第三，平易自然的創(chuàng)作原則。與唐代古文運(yùn)動(dòng)相比較，宋代古文運(yùn)動(dòng)伴隨著詩歌革新運(yùn)動(dòng)。歐陽修等人發(fā)展了韓愈文論中“易”的一面，建立了平易流暢，委曲婉轉(zhuǎn)的文章風(fēng)格。詩歌也不例外，這不僅僅只針對(duì)西昆體的泛濫，從文學(xué)自身發(fā)展的規(guī)律說，它是唐代現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)的繼續(xù)。自從梅堯臣提倡詩體革新，主張?jiān)姼璺从超F(xiàn)實(shí)，“因事有所激，因物興以通”，(梅堯臣語)形象地描繪客觀事物，并用渾樸的語言表現(xiàn)秀美的意境，詩壇上便不斷地出現(xiàn)了優(yōu)秀詩人，如王安石，蘇軾及南宋陸游等，都是杰出大家，但宋代的詩都過于散體化，議論化，有的還趨于博奧和雕飾。清人葉燮在《原詩》里指出了宋詩新穎工巧取勝的特點(diǎn)，在贊揚(yáng)“自梅、蘇變盡昆體，獨(dú)創(chuàng)生新，必辭盡于言，言盡于意”的同時(shí)，也指責(zé)了宋人“以用事為博”、“以文為詩”，只欣賞奇警透僻的議論，拋棄詩中蘊(yùn)含深永韻味的缺點(diǎn)。這從反面說明宋代散文創(chuàng)作直接影響了詩歌。

如果說唐代散文象高山深谷，那么宋代散文卻似平原曠野了。從韓柳及其同派的文章中都可窺見硬語生辭之弊，特別是韓愈弟子皇甫湜更偏重于古文的文的一面。他片面地發(fā)展了韓愈矜奇尚異的理論，追求奇異怪僻，強(qiáng)調(diào)以“非常之文，通至正之理”，導(dǎo)致了單純講究形式而忽視內(nèi)容的新形式主義，使韓柳倡導(dǎo)的古文走入了艱澀生僻的死胡同。因而，詩文革新運(yùn)動(dòng)除了要求革除浮艷纖弱的文風(fēng)外，還繼承韓愈文從字順和務(wù)去陳言的作法，反對(duì)古奧艱澀的創(chuàng)作傾向，走平坦自然的詩文道路。柳開說： “古文者，非在辭澀言苦，使人難讀誦之；在于古其理，高其意，隨言短長(zhǎng)，應(yīng)變作制，同古人之行事。”(《應(yīng)責(zé)》)王禹偁更明確地提倡“句之易道，義之易曉”的古文，使自己的作品對(duì)社會(huì)發(fā)生作用，避免曲高和寡。歐陽修發(fā)展了他們的觀點(diǎn)，他說： “孟、韓文雖高，不必似之也，取其自然耳”，(曾鞏《與王介甫第一書》)強(qiáng)調(diào)“自然”。又說： “其道易知而可法，其言易明而可行”。(《答張秀才第二書》)突出“易知”、“易明”，提出以“文簡(jiǎn)而意深”即簡(jiǎn)潔含蓄為創(chuàng)作標(biāo)準(zhǔn)。后來，蘇門三父子從這一論點(diǎn)出發(fā)，反對(duì)為文而文，認(rèn)為文要有為而作，諷諭時(shí)事，不得已而言。總之，建立平易流暢，委曲婉轉(zhuǎn)的文章風(fēng)格，這是宋代詩文運(yùn)動(dòng)對(duì)后世文學(xué)的主要貢獻(xiàn)。

值得一提的是，在詩文革新過程中，王安石一直是褒柳貶韓的，這可能與其變法的政見相關(guān)。當(dāng)然，也有人提出過先進(jìn)的文學(xué)主張，如田錫( 940—1003 )，認(rèn)為應(yīng)該多方面吸其古人之長(zhǎng)，“不能宗尚其一”。(《貽宋小著書》)這無疑比后來古文家專崇韓柳更為可取，唯其創(chuàng)作成就不高，孤掌難鳴，結(jié)果被轟轟烈烈的詩文革新運(yùn)動(dòng)湮沒了。

詩文革新運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)者和參加者在以上三方面是基本一致的。宋代詩文卷帙浩繁，絕大多數(shù)是這一運(yùn)動(dòng)的光輝成就。“唐宋八大家”，宋代就占六個(gè)，而且都是積極主張?jiān)娢母镄碌摹Ｋ麄兊奈恼屡c先秦兩漢散文一脈相承，歐陽修散文學(xué)習(xí)《左傳》婉轉(zhuǎn)曲折的文風(fēng)，深得《史記》神韻；蘇軾集諸家之長(zhǎng)，散文類似《莊子》；王安石受先秦諸子散文和兩漢議論文影響較大；曾鞏更具有孔孟的儒學(xué)氣；蘇洵與二子學(xué)《戰(zhàn)國(guó)策》，有戰(zhàn)國(guó)縱橫家的氣度；蘇轍則更推崇司馬遷的文章。雖然六家宗學(xué)各異，成就也不一致，但總的說來，他們的詩文都有異曲同工之妙，那就是從字里行間流露出平易自然，婉轉(zhuǎn)委曲的藝術(shù)風(fēng)格。

詩文革新運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)勝了晚唐五代以來的形式主義文風(fēng)，使六朝以來被敗壞的文章之道“至歐、曾、蘇、王而大振”。(艾南英語)發(fā)展了韓柳古文學(xué)說，恢復(fù)了我國(guó)文學(xué)的現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)，對(duì)后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。金代的“蘇詩運(yùn)動(dòng)”、明代的“唐宋派”、“公安派”、“竟陵派”、清代的“桐城派”、“宗宋詩派”等等文學(xué)流派都受到詩文革新運(yùn)動(dòng)的影響，或?qū)W其道，或取其理，從而取得一定的成績(jī)。當(dāng)然，詩文革新運(yùn)動(dòng)也有自身的缺陷，它披著“復(fù)古”的外衣，強(qiáng)調(diào)“宗經(jīng)”、“衛(wèi)道”，不少作者一味仿古，擬古，缺乏獨(dú)創(chuàng)性，這就損害了散文與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系，使散文成了宣揚(yáng)孔孟之道和程朱理學(xué)的教義書，我們?cè)诮梃b時(shí)必須注意。