從普遍性結論或一般性事理推導出個別性結論的論證方法。是演繹推理在議論文中的運用。

在演繹論證中，普遍性結論是依據，而個別性結論是論點。演繹推理與歸納推理相反，它反映了論據與論點之間由一般到個別的邏輯關系。

比如毛澤東在《為人民服務》一文中有一段著名的論述：“人總是要死的，但死的意義有不同。中國古時候有個文學家叫做司馬遷的說過：‘人固有一死，或重于泰山，或輕于鴻毛?！癁槿嗣窭娑溃捅忍┥竭€重；替法西斯賣力，替剝削人民和壓迫人民的人去死，就比鴻毛還輕。張思德同志是為人民利益而死的，他的死是比泰山還重的。”這段話中就包含著一個完整的演繹論證?！盀槿嗣窭娑溃捅忍┥竭€重”，是普遍性原理，是論據，是“大前提”；“張思德同志是為人民利益而死的”，是已知的判斷，是“小前提”；而“他的死是比泰山還重的”則是結論，也是論點。

演繹推理的主要形式是三段論，即大前提、小前提和結論。大前提是一般事理；小前提是要論證的個別事物；結論就是論點。用演繹法進行論證，必須符合演繹推理的形式。但在寫作時，根據文章表達生動簡潔的要求，對三段論推理過程的表述可以靈活處理，有時省略大前提，有時省略小前提。比如，“馬克思主義是一種科學真理，它是不怕批評的”，就省略了大前提。又如，“魯迅曾說：‘愿中國青年都擺脫冷氣，一直往前走?！覀儾徽摕òl朝氣，勇往直前嗎？”就省略了小前提。

運用演繹推理，作者所根據的一般原理即大前提必須正確，而且要和結論有必然的聯系，不能有絲毫的脫節或牽強，否則會使人對結論的正確性產生懷疑。