《萱草·萱草》詠萱草詩鑒賞

梅堯臣

人心與草不相同，安有樹萱憂自釋?

若言憂及此能忘，乃得人心為物易

這首詩是梅堯臣《和石昌言學士官舍十題》之一，小題是“萱草”。

梅堯臣是北宋初期的詩人，與歐陽修、蘇舜欽約略同時。他的詩以閑逸平淡著稱，他自己也在一首詩里說：“作詩無古今，唯造平淡難”(《讀邵不疑學士詩卷》)，可見這也是詩人自己所懸的最高標準。但這一首與他的一般平淡而含蓄韻長者又有所不同，那就是純為議論，而很少去細致地描摹景物，這大概與宋人尚理、尚智，在創作中重議論、重意趣有關。下面我們就來分析一下詩人是如何以議論的筆法來詠物吧。

要以議論取勝，必須選擇一個適當的角度，方能出語驚人，達到預期效果。關于萱草的最流行的說法是萱草可以解憂，如《博物志》：“萱號忘憂草，亦名宜男花。……”又如南北朝時的民歌《讀曲歌》：“芳萱初生時，知是無憂草。雙眉未畫成，那能就郎抱。”再如晏殊《中園賦》：“愈疾栽菊，忘憂樹萱”等等，萱草也因此贏得了“忘憂草”之稱譽。梅詩就是抓到了這一點來議論的。

詩是分兩個層次來議論的，前兩句是一層，先破成說：“人心與草不相同，安有樹萱憂自釋?”“人心”與“草”屬于截然不同的兩種物、兩種質，那么，萱草無法替代“人心”，自然也就更談不上什么釋憂解愁了。這確實是抓住了問題的實質，使傳統的說法不攻自破。

后二句是另一層，是探討“萱草忘憂”這一說法的原因。盡管前二句已使這一傳統說法無立足之地，但是，這種源遠流長的說法是怎樣形成的呢? 自《詩經·衛風·伯兮》“焉得蘐草，言樹之背”那兩句詩以來，注家們一直聚訟紛紜，有人認為觀賞萱花而令人忘憂，又有人認為食之令人忘憂(如《詩集傳》：“蘐草合歡，食之令人忘憂者。”)，還有人只是籠統提到萱草令人忘憂。梅堯臣在這首詩里卻給出了一個心理學、美學上的解釋，他說，如果說萱草能令人忘憂的話，那乃是因為人在觀賞過程中的特殊心理現象，是一種感情的移入。當然它與西方美學理論中的“移情說”是不同的，它是中國式的，是物我兩忘的老莊式的哲學解釋。也許，萱草令人忘憂可能有更為深刻的社會、歷史、文化的原因，但這無關緊要，詩人此處的解釋已經足以顯示了詩人不囿成說、勇于思索的精神，這才是它的真正意義和價值。

此詩的前后兩層互為表里，又相互依賴，并根據表達的需要，采用了不同的句式，前用問句，后用敘述句，抑揚有節，富于變化。