明清鼎革之際，以漢族為主體的各族人民反抗?jié)M族貴族民族征服的武裝斗爭。順治元年(1644)滿洲貴族在吳三桂引領(lǐng)下，統(tǒng)兵入關(guān)，進占北京，竊奪了明末農(nóng)民戰(zhàn)爭的勝利果實，并強制推行圈地、逃人、剃發(fā)、易服等民族高壓政策，使民族矛盾上升為國內(nèi)主要矛盾。各族人民為保衛(wèi)民族文化和家園，拿起武器，對滿洲貴族進行殊死抵抗，抗清烽火點燃于大江南北，義軍不下數(shù)百支，斗爭持續(xù)近二十年。先后掀起了三次抗清斗爭的高潮，充分顯示了中國人民不畏強御、反抗侵略、可歌可泣的愛國主義精神。

第一次抗清高潮是揚州、江陰、嘉定的保衛(wèi)戰(zhàn)。順治二年(1645)四月，清軍擊垮江北的大順軍，轉(zhuǎn)旆南下，進圍揚州。弘光朝的兵部尚書史可法困守孤城，可憑城守御的親軍不過四千人，史可法拒絕多鐸的多次誘降，在揚州數(shù)十萬人民的支持下，軍民同仇敵愾，浴血抵抗，戰(zhàn)斗十天。城下，可法及數(shù)十萬居民犧牲，表現(xiàn)了可貴的民族氣節(jié)。同年六月，清朝在征服地區(qū)再頒剃發(fā)令，反剃發(fā)斗爭蓬勃展開。江陰人民公推典史陳明遇、閻應(yīng)元為城主，嘉定人民公推侯峒曾、黃淳耀為城主，制械籌餉，抵抗清軍。江陰人民堅持戰(zhàn)斗八十日，打死清兵七萬余，清“三王十八將”斃命城下。嘉定人民也予敵重創(chuàng)。他們的斗爭雖然都失敗了，但卻鼓舞了人民抗戰(zhàn)決心，阻止了清軍南下。其時，義軍蜂起：松江的陳子龍、夏允彝，吳江的吳日生，定海的王之仁、張名振，太湖的葛麟，寧國的金聲、吳應(yīng)箕，四明大蘭山的王翊、王江，上虞的李長祥，寧波的六狂生，余姚的黃宗羲，魯東的謝遷、于七，魯西的榆園軍等都高揭抗清義旗。河北的天津、三河、昌平，河南的內(nèi)黃、商丘、衛(wèi)輝、南陽、洛陽皆有義軍活動戰(zhàn)斗。

第二次抗清高潮是大順軍余部聯(lián)明抗清。順治三年(1646)，大順軍余部李錦、高一功、郝?lián)u旗、袁宗第與何騰蛟、堵胤錫達成協(xié)議，同南明唐王政權(quán)合作抗清。是年，在湖廣西北部的岳州附近擊敗清軍勒克德渾部，旋又在湖廣南部取得全州大捷，迫使清軍退保湘南。順治四年(1647)，大順軍同何堵所部南明軍聯(lián)合大舉出擊，收復(fù)永州、常德，進占衡州，圍攻長沙，兵鋒到達漢水北岸，與北方義師相呼應(yīng)。這次抗清高潮沒能繼續(xù)發(fā)展。何騰蛟誤入長沙身歿，大順軍因南明政權(quán)內(nèi)部官僚的派系斗爭，缺糧短餉，戰(zhàn)斗失利。

第三次抗清斗爭的高潮是大西軍余部聯(lián)明抗清。順治八年(1651)，大西軍余部李定國、孫可望與南明桂王政權(quán)合作。順治九年(1652)大西軍大舉出征。李定國進軍湖廣，兵分兩路：南路連克靖州、武岡、寶慶；北路攻下沅州北上，南路軍轉(zhuǎn)攻廣西，包圍全州。定國揮軍直搗桂林。城破，孔有德舉家自殺。定國軍旋乘勝北上，連下永州、衡州，東至江西吉安。北路軍又攻下辰州。清廷急派親王尼堪率精兵十萬來攻，雙方會戰(zhàn)于衡州，尼堪被擊斃。在大西軍不斷取得勝利的同時，鄭成功、張煌言合兵攻取浙江等地，取得不少戰(zhàn)果，配合了大西軍的行動。順治十六年(1659)，鄭成功由崇明入長江，攻取鎮(zhèn)江，包圍南京。由于戰(zhàn)略錯誤和輕信詐降，敗歸廈門。在此之前，大西軍將領(lǐng)孫可望嫉妒李定國的軍功，劫持永歷帝，發(fā)起內(nèi)戰(zhàn)，兵敗降清，斷送了第三次抗清高潮。順治十五年(1658)，永歷帝被吳三桂絞死，李定國聞訊，憂憤病發(fā)，死于勐臘。大規(guī)模地抗清斗爭雖然消沉下去，但是人民的斗爭并沒停止。大順軍余部在袁宗第、李來亨領(lǐng)導(dǎo)下，組成夔東十三家軍，堅持戰(zhàn)斗在川楚陜交界地區(qū)。康熙三年(1664)，終因糧盡援絕，無力再戰(zhàn)，來亨合家自焚，全軍三萬余人，戰(zhàn)斗到最后一息，無一降者。

明末清初人民的抗清斗爭，是在滿洲貴族武力征服、民族矛盾成為國內(nèi)主要矛盾的背景下展開的。斗爭的組織領(lǐng)導(dǎo)者多為農(nóng)民軍將領(lǐng)、明朝愛國官吏縉紳士大夫，也有工商業(yè)者和市民，充分體現(xiàn)了抗戰(zhàn)的全民族性和正義性。斗爭持續(xù)近二十年，給滿洲貴族以沉重地打擊，迫使其不得不調(diào)整政策，以適應(yīng)鞏固政權(quán)的需要。徐鼒《小腆紀年》、李遜之《海東逸史》、王夫之《永歷實錄》、溫睿臨《南疆逸史》、計六奇《明季南略》等對抗清斗爭記載頗多，但材資分散，一時難以卒讀。謝國楨《南明史略》、李洵《明清史》對此問題論列詳盡深刻，可饗讀者。