〔注〕　縣丞：縣令的佐官。當(dāng)時(shí)張耒為咸平（今河南通許縣地）縣丞。　“是殆見吾善者機(jī)也”：此句是引用《莊子·應(yīng)帝王》壺子說的話。“善者機(jī)”即生機(jī)。　王氏：指王安石。　章子厚：即章惇。時(shí)任知樞密院事。　黃魯直：即黃庭堅(jiān)。秦少游：即秦觀。晁無咎：即晁補(bǔ)之。陳履常：即陳師道。以上四人，并見《宋史·文苑傳六》。　“德如毛”四句：語出《詩·大雅·烝民》：“人亦有言，德如毛，民鮮克舉之，我儀圖之，維仲山甫舉之，愛莫助之。”原詩作者尹吉甫是歌頌周宣王能任用仲山甫治國，使國家中興。，輕。儀，宜。我，原指尹吉甫，蘇軾用以自喻。蘇軾引詩的意思是說，恢復(fù)先儒之學(xué)，是件大功德，作起來并不難，可一般人卻難以勝任，我考慮只有你張耒與黃、晁、秦、陳等人能夠勝任。但我老了，已無法幫助你，希望你好自為之。　卯酒：即卯時(shí)酒，清晨飲的酒。白居易《卯時(shí)酒》詩：“未如卯時(shí)酒，神速功力倍。”　（犾狌ó羅）縷：詳細(xì)陳述。

【文章鑒賞】

張文潛名耒，和黃庭堅(jiān)、秦觀、晁補(bǔ)之同游蘇軾之門，并稱“蘇門四學(xué)士”。這四人的詩文不僅得到蘇軾的指點(diǎn)，并且因蘇軾的賞識(shí)譽(yù)揚(yáng)而名聞天下。但蘇軾卻不以師長自居，而待四人如友朋。這封書信就充分表現(xiàn)了蘇軾善于獎(jiǎng)掖后進(jìn)的精神。

書中首先贊揚(yáng)了張耒文章的成就。這贊揚(yáng)是通過高度評(píng)價(jià)蘇轍（子由）的文章造詣來體現(xiàn)的。因?yàn)樽髡呦瓤隙◤堮绲奈恼潞吞K轍的文章十分相似，所以贊揚(yáng)蘇轍也就等于贊揚(yáng)張耒。而對(duì)蘇轍的贊揚(yáng)又是拿蘇轍與自己相比來論說的。當(dāng)時(shí)的世俗之士認(rèn)為蘇轍的文章不如蘇軾的作得好，而蘇軾卻自謙地說蘇轍實(shí)在勝過自己。蘇轍文章的長處之所以不被人知，是因?yàn)樘K轍的為人不愿宣揚(yáng)自己。而蘇轍的文章也就有如他的為人一樣———“汪洋澹泊，有一唱三嘆之聲，而其秀杰之氣，終不可沒”。這無疑是在告訴張耒，他的文章也達(dá)到了這種境界。《宋史·張耒傳》載張耒“游學(xué)于陳，學(xué)官蘇轍愛之，因得從軾游。軾亦深知之，稱其文汪洋沖澹，有一唱三嘆之聲”，正是采納了本文評(píng)價(jià)蘇轍的說法。這對(duì)張耒無疑是極大的鼓勵(lì)。

但作者的深意尚不止于此。他還委婉含蓄地指出，蘇轍的文風(fēng)也不是千篇一律，一成不變的。他的《黃樓賦》就有發(fā)聵振聾的雄厲之氣。而一些人竟因此賦與自己的文風(fēng)近似，誤以為是由自己代作的，這就特別可笑了。蘇軾進(jìn)而指出，蘇轍的《黃樓賦》也不是在模仿自己，而不過是自己好的文章達(dá)到了《黃樓賦》的水平罷了。作者這里不單是自謙，且有兩層深意：其一，作者主張學(xué)無常師，文章也沒有什么既定的格式，要按照自己的生活感受來寫。《黃樓賦》之所以有雄厲之氣，在蘇軾看來，正是因?yàn)樘K轍主觀上“欲以警發(fā)憒憒者”的結(jié)果。這實(shí)際是在肯定張耒文章成就的同時(shí)，進(jìn)一步提出更高的要求，希望他取得突破性的進(jìn)展。蘇軾的這種主張是一貫的。他《自評(píng)文》就說：“吾文如萬斛泉源，不擇地皆可出……隨物賦形，而不可知也。所可知者，常行于所當(dāng)行，常止于不可不止，如是而已矣。”他在《答謝民師書》中也稱贊謝之詩文“大略如行云流水，初無定質(zhì)，但常行于所當(dāng)行，常止于所不可不止，文理自然，姿態(tài)橫生”。其二，與此相聯(lián)系，蘇軾的自謙表現(xiàn)了他不以文章宗師自居的襟懷。盡管蘇轍是他的弟弟，但他充分尊重蘇轍的創(chuàng)作個(gè)性，所以他絕不會(huì)代替蘇轍作文章。這也等于對(duì)張耒說：你雖是我的門生，但我也絕不要求你一味學(xué)習(xí)模仿我和蘇轍，你盡管按照自己的生活體驗(yàn)去創(chuàng)作。這就為下段批判王安石“好使人同己”，“欲以其學(xué)同天下”張本。所以，這段內(nèi)容雖重要，但還不是全文的重心所在。

全文的重心在后兩段，中心內(nèi)容是批判王安石利用手中的權(quán)力廢止先儒之學(xué)，以私家之學(xué)取天下士的行為，勉勵(lì)張耒和其他門生一起為恢復(fù)先儒之學(xué)，“使后生猶得見古人之大全者”而盡力。

《宋史·王安石傳》載：“初，安石訓(xùn)釋《詩》、《書》、《周禮》，既成，頒之學(xué)官，天下號(hào)曰‘新義’……一時(shí)學(xué)者，無敢不傳習(xí)，主司純用以取士，士莫得自名一說，先儒傳注，一切廢不用。黜《春秋》之書，不使列于學(xué)官，至戲目為‘斷爛朝報(bào)’。”本文批判王安石“患在于好使人同己”，“欲以其學(xué)同天下”，就是指此而言。蘇軾指出，王安石這樣作，造成了嚴(yán)重后果：“文字之衰，未有如今日者也。其源實(shí)出于王氏。”作者譴責(zé)王安石有背先師孔子的遺則，譏諷其“新義”有如一塊鹽堿地，只能培植出一片黃茅白葦。

應(yīng)當(dāng)指出，王安石的做法雖有片面之處，也因此產(chǎn)生某些流弊，但他不迷信先儒傳注，勇于發(fā)揮“新義”，也有其可取的一面，而且對(duì)促進(jìn)學(xué)術(shù)發(fā)展也當(dāng)有一定的積極影響。蘇軾（也包括后來的《宋史》作者）對(duì)此一概否定，未免偏頗。

但蘇軾這樣作也有他的目的。這封答書作于元祐元年（即公元１０８６年。王文誥《蘇詩總案》列于上一年即元豐八年底）。是年，哲宗新即位，起用舊黨，司馬光、章惇等人掌權(quán)，蘇軾也被召回朝，由禮部郎中遷起居舍人，再遷中書舍人。司馬光等廢止一切王安石所行之法，其中也包括改變其取士之法，取締王學(xué)；同時(shí)醞釀恢復(fù)先儒之學(xué)，立《春秋》學(xué)官。從本文第三段來看，蘇軾對(duì)司馬光等的作法是贊同的。他寫這封答書的目的也正是要把這個(gè)信息通報(bào)給張耒。不僅如此，蘇軾當(dāng)時(shí)可能已經(jīng)向執(zhí)政者薦舉張耒并被采納了，所以他才能向張耒說：“如聞君作太學(xué)博士，愿益勉之。”據(jù)《宋史·張耒傳》，張耒于縣丞任后即“入為太學(xué)錄”，可見蘇軾的話沒有落空。

這一年，黃庭堅(jiān)在朝任校書郎，晁補(bǔ)之為太學(xué)正，秦觀為太學(xué)博士，陳師道也為太學(xué)博士，可謂人才濟(jì)濟(jì)。蘇軾再薦張耒，就是希望他和上述諸人一起承擔(dān)起恢復(fù)先儒之學(xué)的重任，徹底結(jié)束以王氏經(jīng)學(xué)取士的局面。蘇軾認(rèn)為自己年事已高，未來的事業(yè)全靠這批后進(jìn)去開拓。所以在文章結(jié)尾，他特別就此引《詩·大雅·烝民》的句子，勉勵(lì)勸誡張耒養(yǎng)德自愛，擔(dān)起重任，足見他對(duì)后進(jìn)的拳拳護(hù)持之心。

全文從評(píng)為文之術(shù)到論治學(xué)之德，環(huán)環(huán)相生，層層深入；贊揚(yáng)門生，表白自己，則以評(píng)蘇轍之文為媒介，采用委婉含蓄式；批判王安石以王氏經(jīng)學(xué)取士，則直斥其非，采用直露式；勉勵(lì)門生，則采用諄諄勸誡式。章法嚴(yán)整，論說得體，表現(xiàn)了蘇文多方面的藝術(shù)成就。