聞之不若見之，見之不若知之，知之不若行之

不聞不若聞之，聞之不若見之，見之不若知之，知之不若行之，學(xué)至于行之而止矣。……故聞之而不見，雖博必謬;見之而不知，雖識(shí)必妄;知之而不行，雖敦必困。不聞不見，則雖當(dāng)，非仁也，其道百舉而百陷也。(《儒效》)

【鑒賞】 知行關(guān)系，一直是中國(guó)哲學(xué)史上的重要問(wèn)題。從先秦開始，哲學(xué)家對(duì)于知與行之先后、輕重、難易，各有所論述。孔子認(rèn)為有“生而知之者”、“學(xué)而知之者”和“困而學(xué)之者”(《論語(yǔ)·季氏》)。老子則“不行而知”，“不出戶，知天下”(《老子》四十七章)。墨子把認(rèn)識(shí)的來(lái)源歸結(jié)為“聞之見之”(《墨子·明鬼下》)，主張“口言之，身必行之”(《墨子·公孟》)。孟子主張人有“良知”、“良能”(《孟子·盡心上》)。荀子則明確提出“不聞不若聞之，聞之不若見之，見之不若知之，知之不若行之”。兩漢以來(lái)，思想家們對(duì)這個(gè)問(wèn)題亦多有辯難。到了明朝，王陽(yáng)明以其不世出的“立德”、“立功”、“立言”三不朽的生命實(shí)踐，總結(jié)出了“知行合一”的命題。不過(guò)這并沒(méi)有結(jié)束爭(zhēng)論。直到近代，這個(gè)問(wèn)題依然被反復(fù)討論著。

一個(gè)很簡(jiǎn)單的知行問(wèn)題，為什么會(huì)被沒(méi)完沒(méi)了地討論呢?“沒(méi)有調(diào)查便沒(méi)有發(fā)言權(quán)”、“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”，兩句話不就說(shuō)盡了嗎?難道兩千年來(lái)中國(guó)最聰明的頭腦，連這一點(diǎn)也悟不到?

看來(lái)，這還真不是一個(gè)“簡(jiǎn)單”的問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題之所以“沒(méi)那么簡(jiǎn)單”，關(guān)鍵在于“知”、“行”雙方的轉(zhuǎn)換機(jī)制上，尤其是“知”轉(zhuǎn)“行”的機(jī)制上。

我們每個(gè)人每天都處在不停的生命實(shí)踐中。有實(shí)踐就有認(rèn)識(shí)，實(shí)踐的程度越深，認(rèn)識(shí)也就越準(zhǔn)確、越深刻。這就是“行”轉(zhuǎn)“知”。這是生命天然的機(jī)制，人人不學(xué)而能。難題出在“知”轉(zhuǎn)“行”上面。我們不能事事經(jīng)歷，那么在生命實(shí)踐中，就必然要大量地借鑒前人的經(jīng)驗(yàn)。尤其到了當(dāng)代，媒體異常發(fā)達(dá)，我們能“直接經(jīng)驗(yàn)”的東西遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上通過(guò)媒體了解到的“間接經(jīng)驗(yàn)”。如何才能讓這些“間接經(jīng)驗(yàn)”最大限度地轉(zhuǎn)化為“直接經(jīng)驗(yàn)”，至少也降低它的間接性，為我們直接的生命實(shí)踐服務(wù)呢?增加“間接經(jīng)驗(yàn)”的層次是一個(gè)方法，比如任何復(fù)雜一點(diǎn)的電器都會(huì)配備詳細(xì)的使用說(shuō)明書，電腦還會(huì)贈(zèng)送教學(xué)光盤。但這是在工具使用領(lǐng)域，在其他生活領(lǐng)域，我們依然面臨著一個(gè)“由抽象到具體”的問(wèn)題，比如復(fù)雜的人際關(guān)系、重大的人生抉擇，對(duì)此，任何人生格言都只能是參考;如果不巧碰到了互相齟齬的格言，那連參考也談不上。面對(duì)這樣的“由抽象到具體”，又該怎么辦?一切思辨哲學(xué)在這里語(yǔ)塞了。

也許正因?yàn)槿绱耍档虏沤^望地表示，由抽象到具體，沒(méi)有已知途徑可循。

真的沒(méi)有途徑可循嗎?筆者揣測(cè)，這里，應(yīng)該就是中國(guó)歷代哲人思考的起點(diǎn)了。恐怕只有從這活生生的當(dāng)下困惑出發(fā)，而不是依靠靜態(tài)的思辨，我們才能真正合于“道”，才能開啟一扇扇生命的“眾妙之門”(《老子》一章)。

這樣，我們也就能明白為什么看似簡(jiǎn)單的“知行”問(wèn)題會(huì)被中國(guó)歷代最聰明的人饒有興致地討論不休了。