對(duì)于人性的闡釋

德國(guó)哲學(xué)的意義（黑格爾）絞盡腦汁構(gòu)想出泛神論。它認(rèn)為惡、誤、苦并非是對(duì)抗神性的依據(jù)。這一獨(dú)創(chuàng)見(jiàn)解卻被現(xiàn)存的各種權(quán)力濫用了，好像如此一來(lái)，臺(tái)上的統(tǒng)治者就被承認(rèn)是合理的了。

與此相反，叔本華則以頑固的道德家的面孔出現(xiàn)。他一直堅(jiān)持自己的道德估價(jià)，結(jié)果最終成為世界的否定者——“神秘主義者”。

曾幾何時(shí)，我試圖為美學(xué)辯護(hù)。世界會(huì)是丑陋的嗎？我覺(jué)得，愛(ài)美的意志、要求統(tǒng)一風(fēng)格的意志并非長(zhǎng)遠(yuǎn)的保存手段與萬(wàn)全之策。我的觀點(diǎn)是，本質(zhì)問(wèn)題是同痛苦不可分割的，是永恒破壞必然物的創(chuàng)造物。

使某一種意義與新意成為無(wú)意義的意志所支配的事物，丑陋便是對(duì)它的一種觀察形式。這是由于累積下來(lái)的力迫使創(chuàng)造者認(rèn)為過(guò)去是不可信的、不成功的、丑陋的，理應(yīng)被否定的！

在像柏拉圖那樣能夠接受過(guò)度刺激的感官與狂熱的人看來(lái)，概念是極具魔力的東西，以至于他能夠毫無(wú)顧忌地將概念認(rèn)定為理想的一種形式。辯證法原本是用來(lái)對(duì)自身行使支配權(quán)的意識(shí)，即實(shí)施權(quán)力意志的手段。

擠壓和碰撞，是晚近的、派生的、非原始的事物。某種拼湊而成且能夠被擠壓與撞擊的事物就是它們的前提！然而，是由哪些拼湊而來(lái)的呢？

信仰道德會(huì)置宗教于死地。在基督教的道德中，上帝并非是靠得住的，因而“無(wú)神論”應(yīng)運(yùn)而生——不可能有其他類的諸神了。

同理，信仰道德也會(huì)置文化于死地。文化產(chǎn)生的必備條件一旦被發(fā)現(xiàn)，人類也就不再需要什么佛教文化了。

“現(xiàn)象是荒謬的”。這一信仰是到目前為止所有錯(cuò)誤解釋所導(dǎo)致的結(jié)果，并且是對(duì)膽怯與懦弱的總結(jié)——這種信仰根本沒(méi)有必要。

人的不遜，發(fā)生在他看不到否定自身意義的時(shí)候！

在我看來(lái)，我們的解釋決定了世界的價(jià)值。或許在什么地方還存在不同于單純?nèi)诵缘慕忉專晃艺J(rèn)為，以前的解釋都是遠(yuǎn)景式的預(yù)測(cè)；憑借它，我們能夠保存生命，這也就意味著，權(quán)力意志要求增長(zhǎng)權(quán)力的意志先保存自身。在我看來(lái)，一切人的上升都將會(huì)克服原本狹隘的解釋，一切已獲得的提高與權(quán)力的擴(kuò)張都將打開(kāi)新的圖景，這將成為新的可信的地平線——我的著作中所闡釋的道理。同我們有密切聯(lián)系的世界是不真實(shí)的，并非事實(shí)；只是基于少量觀察的膨脹與收縮；“流動(dòng)”的、生成的、不斷推演的世界，只是從未達(dá)到真理的假象，因?yàn)楦揪蜎](méi)有什么“真理”。

阿波羅被欺騙了：永久的完美形式，貴族政治式的立法——“事情本應(yīng)如此！”

狄俄倪索斯，感性而殘忍。盡管易逝性能夠稱得上是享受生殺之力，永恒的創(chuàng)造。

同信仰精神相比，信仰肉體更具有根本的意義。信仰精神是在肉體垂死的狀態(tài)下非科學(xué)觀察所得到的結(jié)果，是脫離肉體的事物，這無(wú)異于相信夢(mèng)幻。

錘子，為翻案估價(jià)的人，應(yīng)該具備哪些特質(zhì)呢？呈現(xiàn)現(xiàn)代精神所有特質(zhì)的人。然而，他是否具有足以使現(xiàn)代精神變得強(qiáng)健的力量呢？——這可是他完成自身使命的必要手段啊！

貧窮，貞潔與受辱——這是誹謗者的理想，非常危險(xiǎn)。然而毒藥也可能是治愈某些病癥的良藥。比如，在羅馬皇帝時(shí)代。

所有理想都貶低和反對(duì)真實(shí)的事物，因而都具有危險(xiǎn)性；所有理想都是毒品，然而作為急救特效藥，卻是不可或缺的。

對(duì)于其他的天性，整個(gè)有機(jī)過(guò)程持何種態(tài)度呢？在其中，有機(jī)過(guò)程的基本意志會(huì)原形畢露。

無(wú)論是辯證法還是理性信仰，都是基于道德偏見(jiàn)之上的。在柏拉圖那里，作為可悟的善的世界的往日居民，我們才能占有那一時(shí)代的遺愿。善的辯證法延伸出神性的辯證法，后者通向一切的善，因而這也就意味著某種“倒退”。即便笛卡兒也得出過(guò)這樣的結(jié)論：唯有當(dāng)上帝是基督教道德的造物主這一基本思維方式為人們所相信時(shí)，上帝的真實(shí)性才能為我們感官的判斷提供保證。然而，我們感知與理解提出了從宗教那里獲得判斷與擔(dān)保外，我們到哪里去獲得信仰生命的權(quán)力呢？認(rèn)為思維就是現(xiàn)實(shí)事物的標(biāo)準(zhǔn)——凡是無(wú)法加以思維的事物即判定為不存在——才是真正的道德輕率的蠢物，即輕信一種實(shí)質(zhì)性的、處于深層次的真理標(biāo)準(zhǔn)。不管怎么說(shuō)，這都是與我們的經(jīng)驗(yàn)背道而馳的狂言，簡(jiǎn)直讓人無(wú)法想象它為何會(huì)存在……

對(duì)外發(fā)散感官知覺(jué)。由“內(nèi)”而“外”，難道是肉體在此下發(fā)命令嗎？

在細(xì)胞原生質(zhì)中起著平衡調(diào)整作用的力，不僅起著主導(dǎo)作用，同時(shí)也掌控著對(duì)外部世界的同化影響。這是因?yàn)槲覀兊母泄僦X(jué)即是我們同化腦中一切記憶的結(jié)果。知覺(jué)并非會(huì)立即尾隨“印象”而至。

那些堅(jiān)信被現(xiàn)代自然科學(xué)所超越了的基督教的人受到了愚弄，因?yàn)榛浇痰膬r(jià)值判斷并沒(méi)有完全被現(xiàn)在自然科學(xué)所打倒。“受難的基督”始終是至高無(wú)上的象征。

我們對(duì)自身知覺(jué)的認(rèn)知——所有知覺(jué)的總和。對(duì)于我們以及擺在我們面前的整個(gè)有機(jī)過(guò)程而言，這一總和的意識(shí)化是基本的，并且也是有好處的。這也就意味著，并非指一切知覺(jué)（比如，帶電的）；我們的感官的存在只是為了選擇這樣的知覺(jué)：憑借它們，我們能夠保存自己。意識(shí)存在的距離，決定于意識(shí)是否有益。毫無(wú)疑問(wèn)，所有感性知覺(jué)都是依照價(jià)值判斷（無(wú)論是有益的還是有害的，即無(wú)論是令人愉快的還是令人不快的）來(lái)運(yùn)行的。對(duì)于我們而言，有些色彩同時(shí)也代表了價(jià)值。盡管我們不肯承認(rèn)，抑或是在同一顏色長(zhǎng)期作用之后才肯承認(rèn)，比如，俘虜，關(guān)在監(jiān)獄里的囚犯，抑或是瘋子。所以面對(duì)不同的色彩，昆蟲(chóng)也會(huì)有不同的反應(yīng)：對(duì)同一種色彩表現(xiàn)出不同的好惡，比如螞蟻。