歷秦亡、楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)，劉邦打敗項(xiàng)羽，大漢立國(guó)，起初高祖分封子弟為諸侯王，其間還封了一些異姓諸侯王，見(jiàn)《漢書(shū)·異姓諸侯王表》和《漢書(shū)·諸侯王表》，前者有曰：“訖于孝文，異姓盡矣。”這說(shuō)明異姓諸侯王與漢劉政權(quán)的蜜月期非常短暫，正所謂“飛鳥(niǎo)盡，良弓藏，狡兔死，走狗烹”也；后者則云：“故文帝采賈生之議分齊、趙，景帝用晁錯(cuò)之計(jì)削吳、楚。武帝施主父之冊(cè)，下推恩之令，梁分為五，淮南分為三。”從此也可見(jiàn)，由于人性貪婪，在政治格局中，得勢(shì)一方贏者通吃，絕對(duì)不容他者分享，即使當(dāng)年同宗共祖，有骨肉兄弟之情分，一旦巨利當(dāng)前，見(jiàn)利忘義，反目成仇，亦勢(shì)所必然。

一、 高祖分封所潛藏的制度性隱患

勞榦撰《關(guān)于“關(guān)東”及“關(guān)西”的討論》指出漢代四百年中：“一般人的印象，是以殽函為關(guān)東與關(guān)西之界的……戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)代所謂‘關(guān)東’和‘關(guān)西’，在政治方面的意義，實(shí)在超過(guò)了文化上的意義及民族上的意義。”（勞榦《古代中國(guó)的歷史與文化》，中華書(shū)局2006年版，第131頁(yè)）當(dāng)年漢高祖分封之初，身為楚人，他似有重東方而輕西方之意識(shí)，他最看重之親屬被封于關(guān)東做諸侯王，譬如《漢書(shū)·高帝紀(jì)》記述：“（八年）九月，行自洛陽(yáng)至，淮南王、梁王、趙王、楚王皆從。九年冬十月，淮南王、梁王、趙王、楚王朝未央宮，置酒前殿……十年冬十月，淮南王、燕王、荊王、梁王、楚王、齊王、長(zhǎng)沙王來(lái)朝。”此數(shù)王當(dāng)屬漢高祖心目中最親信的藩王。由于文帝母親薄太后不受高祖寵愛(ài)，幾乎被遺忘，故而薄太后所生之子被封為代王，顯然其地位不及上述數(shù)王。然而，此一時(shí)也，彼一時(shí)也，代王繼位，貴為天子，其內(nèi)心反彈可以想見(jiàn)。若在長(zhǎng)安遠(yuǎn)眺關(guān)東之地，而朝廷政治影響力輻射不到那里，豈能算奄有天下！殊不知文帝母親薄太后是吳人，母子內(nèi)心極有可能蘊(yùn)藏著強(qiáng)烈的東方情結(jié)，他們絕不會(huì)忘懷關(guān)東諸侯肥沃的土地。

賈誼在學(xué)術(shù)淵源上，堪稱李斯的再傳弟子，他繼承法家透徹分析人性的思維特點(diǎn)，因而，在文帝時(shí)代，他關(guān)于分封制度和人性之間的結(jié)構(gòu)性矛盾，在其《新書(shū)》中，作過(guò)預(yù)言性的闡釋，其《新書(shū)·壹通》曰：“所為建武關(guān)、函谷、臨晉關(guān)者，大抵為備山東諸侯也。天下之制在陛下，今大諸侯多其力，因建關(guān)而備之，若秦時(shí)之備六國(guó)也。”此言頗有深意，關(guān)塞之為用，秦時(shí)為防備山東諸侯，如今，文帝是天子，東方具有實(shí)力的諸侯藩國(guó)也可以借助關(guān)塞，抗拒朝廷，他們?cè)趯?lái)會(huì)挑釁天子的權(quán)威，若假以時(shí)日，天下會(huì)重新回復(fù)到秦與六國(guó)之舊態(tài)勢(shì)；《新書(shū)·大都》又曰：“元王之子，帝之從弟也；今之王者，從弟之子也。惠王之子，親兄之子也；今之王者，兄子之子也。”諸侯藩國(guó)勢(shì)必在血緣上與朝廷“今上”越來(lái)越疏遠(yuǎn)，甚至形如陌路之人。故此，朝廷豈會(huì)容忍藩國(guó)存在！朝廷與藩國(guó)的關(guān)系只會(huì)日益對(duì)立，削與不削僅僅是時(shí)機(jī)問(wèn)題。在另一端，藩國(guó)也深知前途渺茫，所以《新書(shū)·藩彊》曰：“以前觀之，其國(guó)最大者反最先……”此乃朝廷逼之在先，而藩國(guó)反之在后，兩者之間，削與反削，一觸即發(fā)，無(wú)可避免；《漢書(shū)·賈誼傳》記載賈誼在文帝朝上疏陳政事，他談及：“割地定制，令齊、趙、楚各為若干國(guó)，使悼惠王、幽王、元王之子孫畢以次各受祖之分地，地盡而止，及燕、梁它國(guó)皆然。”朝廷已視齊、趙、楚為心腹之患，觀文、景政治發(fā)展之趨勢(shì)，果然不出賈生之所料。（《漢書(shū)·賈誼傳》云：“后十年，文帝崩，景帝立，三年而吳、楚、趙與四齊王合從舉兵，西鄉(xiāng)京師，梁王捍之，卒破七國(guó)。”）

朝廷削藩的次序，透露出親疏有別的時(shí)間差，譬如，首先清除異姓諸侯王以及部分高祖功臣，其次則選擇同姓諸侯王之血緣關(guān)系較疏遠(yuǎn)者，以至最終解決藩國(guó)之困擾。而叛亂為何發(fā)生于七國(guó)？這是有原因的，吳、楚是漢高祖分封兄弟建立之藩國(guó)，而作為代王（漢文帝）之子的景帝，血緣與之已較疏遠(yuǎn)，而且，血緣作為鞏固政治的紐帶作用已經(jīng)蕩然無(wú)存，而吳王卻依然占有廣袤富庶的土地；而當(dāng)年呂氏覆滅，在大臣擁立新主時(shí)，齊王、代王（孝文帝）曾經(jīng)是競(jìng)爭(zhēng)的兩方，最后代王勝出，成為文帝，故而，兩者間隱藏著歷史的積怨，此大概是削藩伊始，七國(guó)就淪為祭刀之首選的原因。

現(xiàn)分別加以分析，印證其中的必然性邏輯。《史記·淮南衡山濟(jì)北王傳》引述伍被勸諫淮南王的話曰：“夫吳王賜號(hào)為劉氏祭酒，復(fù)不朝，王四郡之眾，地方數(shù)千里，內(nèi)鑄消銅以為錢(qián)，東煮海水以為鹽，上取江陵木以為船，一船之載當(dāng)中國(guó)數(shù)十兩車(chē)，國(guó)富民眾。行珠玉金帛賂諸侯宗室大臣，獨(dú)竇氏不與。”此一則體現(xiàn)吳王富可敵國(guó)，令人垂涎，《莊子·人間世》云：“山木自寇也，膏火自煎也。”吳國(guó)自然經(jīng)濟(jì)條件優(yōu)越，朝廷勢(shì)必不肯放過(guò)這塊膏腴之地；二則也反映為了生存，吳王曾采取賄賂朝廷要人的公關(guān)手段，《史記·袁盎列傳》述及：“吳楚反，聞，晁錯(cuò)謂丞史曰：‘夫袁盎多受吳王金錢(qián)，專為蔽匿，言不反。今果反，欲請(qǐng)治盎宜知計(jì)謀。’”從一個(gè)側(cè)面可知，吳王也籠絡(luò)朝廷一些人物，為己游說(shuō)緩頰。

然而，削藩是文、景帝父子的既定方針，此從賈誼、晁錯(cuò)之進(jìn)言，略可窺見(jiàn)其端倪。朝廷磨刀霍霍，令此輩一葉知秋，感覺(jué)來(lái)日無(wú)多，已陷于惶惶不可終日矣。

至景帝時(shí)期，在諸侯間，此種不安全感顯得更加嚴(yán)重，若文帝朝之賈生勸諫削藩尚屬政治主張，文帝瞻前顧后，逡巡不前，然則到景帝朝，晁錯(cuò)積極謀劃，景帝利劍出鞘，則從紙上談兵日益變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)行動(dòng)，令某些藩國(guó)聞到了血腥的氣味。景帝削藩，策略高明，采取漸進(jìn)方式，一則可以逐漸削減藩國(guó)之大者的地盤(pán)，既可以瓦解其抵御能力，又能挑逗其怒火，藩國(guó)若失去理智，鋌而走險(xiǎn)，朝廷則盡可師出有名，一舉殲滅；另則非如此行事，則不能消弭天下輿論之非議，此令景帝起初亦不敢畢其功于一役。

然而，形勢(shì)發(fā)展之迅速，卻出乎景帝之意料。在吳王一端，景帝與吳王本有心結(jié)，在文帝朝，吳王的太子來(lái)朝廷覲見(jiàn)，偶然間，竟與皇太子發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，皇太子強(qiáng)橫，竟打死了吳太子，此皇太子就是孝景帝，此殺子之仇造成吳王內(nèi)心之痛，自不待言，這或許成為吳王日后帶頭謀反的一個(gè)重要原因；而在朝廷一端，吳王鑄銅為錢(qián)，煮海為鹽，《史記·吳王濞列傳》記載：“吳有豫章郡銅山，即招致天下亡命者盜鑄錢(qián)，東煮海水為鹽，以故無(wú)賦，國(guó)用饒足。”吳國(guó)無(wú)賦，利于博取人心，《管子·輕重》引管子談?shì)p重曰：“故為國(guó)不能來(lái)天下之財(cái)，致天下之民，則國(guó)不可成。”借助鹽鐵及商業(yè)貿(mào)易，吳國(guó)盡可以來(lái)天下之財(cái)、致天下之民，吳王如此經(jīng)營(yíng)國(guó)中之國(guó)，更令朝廷不能釋?xiě)眩畸}鐵幾乎是當(dāng)時(shí)簡(jiǎn)單社會(huì)生產(chǎn)之犖犖大端，《管子·地?cái)?shù)》曰：“惡食無(wú)鹽則腫。”《管子·輕重》又曰：“國(guó)無(wú)鹽則腫。”海鹽含碘，當(dāng)時(shí)人已經(jīng)發(fā)現(xiàn)“無(wú)鹽則腫”，此危及人之生命，所以吳國(guó)、齊國(guó)等關(guān)東諸侯所產(chǎn)之鹽，屬于戰(zhàn)略物資，乃國(guó)本之所系。觀《鹽鐵論》，爭(zhēng)議鹽鐵，茲事體大，朝廷設(shè)鹽官、鐵官，可知私自鑄錢(qián)和擅魚(yú)鹽之利，朝廷不忍坐視不問(wèn)，文景之世，吳國(guó)已經(jīng)導(dǎo)致朝廷側(cè)目，所以吳王厄運(yùn)難逃。

《史記·吳王濞列傳》云：“及孝景帝即位，（晁）錯(cuò)為御史大夫，說(shuō)上曰：‘昔高帝初定天下，昆弟少，諸子弱，大封同姓，故王孽子悼惠王王齊七十馀城，庶弟元王王楚四十馀城，兄子濞王吳五十馀城。封三庶孽，分天下半。今吳王前有太子之郄，詐稱病不朝，于古法當(dāng)誅。文帝弗忍，因賜幾杖，德至厚。當(dāng)改過(guò)自新，乃益驕恣，即山鑄錢(qián)，煮海水為鹽，誘天下亡人，謀作亂。今削之亦反，不削之亦反。削之，其反亟，禍小；不削，反遲，禍大。’”晁錯(cuò)所謂“三庶孽”之封地，幾乎占據(jù)了關(guān)東疆域之精華，如果他們不受干預(yù)，則足以與關(guān)西朝廷分庭抗禮。文帝雖也屬于“庶孽”，然已經(jīng)凌駕于諸侯之上了，而晁錯(cuò)所言其實(shí)說(shuō)中了景帝之內(nèi)心思想，更激發(fā)他重整朝廷與“三庶孽”關(guān)系之決心。徐復(fù)觀《兩漢思想史》專章論述《漢代專制政治下的封建問(wèn)題》透過(guò)《漢書(shū)·諸侯王表》之序，他指出：“在上面的概略敘述中，不難了解，文帝景帝，是消滅前帝所封之封土以為己子之封土；既可以弱較疏者之權(quán)，又可以張自己之勢(shì)。”（徐復(fù)觀《兩漢思想史》，學(xué)生書(shū)局1993年版，第171頁(yè)）這完全符合文、景帝削藩之心理。

《史記·吳王濞列傳》承上接著敘述：“三年冬，楚王來(lái)朝，晁錯(cuò)因言楚王戊往年為薄太后服，私奸服舍，請(qǐng)誅之。詔赦，罰削東海郡。因削吳之豫章郡、會(huì)稽郡。及前二年趙王有罪，削其河間郡。膠西王卬以賣(mài)爵有奸，削其六縣。”晁錯(cuò)的意思，解決藩國(guó)問(wèn)題，一言以蔽之，長(zhǎng)痛不如短痛也。

對(duì)于景帝、晁錯(cuò)削藩謀略，吳王中大夫應(yīng)高以吳地俚語(yǔ)“舐糠及米”來(lái)形容，堪謂一針見(jiàn)血。人為刀俎，我為魚(yú)肉，《史記·吳王濞列傳》云：“漢廷臣方議削吳。吳王濞恐削地?zé)o已，因以此發(fā)謀，欲舉事。”伸頭是一刀，縮頭也是一刀，此時(shí)不反，日后更無(wú)機(jī)會(huì)了。

關(guān)于楚王戊也參與謀反，其緣起則與吳王大致相似，上述所謂“楚王戊往年為薄太后服，私奸服舍”，純屬莫須有之罪。薄太后是文帝之母，而劉戊則是高祖弟楚元王劉交之孫，他繼承楚王王位，視馀蔭為應(yīng)得。按《史記·外戚世家》記載：“薄太后后文帝二年，以孝景帝前二年崩，葬南陵。”薄太后雖然是今上的祖母，然而，劉戊與薄太后親情關(guān)系十分疏遠(yuǎn)，所謂“為薄太后服”，僅僅是以表哀悼的形式，值此期間，在自己藩國(guó)，楚王與女性發(fā)生性行為，此屬宮闈之內(nèi)、衽席之上，卻無(wú)端遭到舉報(bào)，定為罪狀，以至于受削地之懲罰。

《史記·楚元王世家》云：“王戊立二十年，冬，坐為薄太后服私奸，削東海郡。春，戊與吳王合謀反。”

《漢書(shū)·楚元王傳》云：“王戊稍淫暴，二十年，為薄太后服私奸，削東海、薛郡，乃與吳通謀……”

可見(jiàn)這種強(qiáng)加之罪，是可忍，孰不可忍，楚王咽不下這口氣。于是，《漢書(shū)·楚元王傳》云：“二十一年春，景帝之三年也，削書(shū)到，遂應(yīng)吳王反。”

至于七國(guó)之反中的膠西王卬、濟(jì)南王辟光、菑川王賢、膠東王雄渠，按《史記·齊悼惠王世家》記載，是齊悼惠王之子。而呂后身后，當(dāng)時(shí)的齊王，也就是齊悼惠王之子劉襄繼承齊王王位，他曾經(jīng)與其舅父駟鈞一起，蠢蠢欲動(dòng)，想謀取漢劉之大位，卻由于暴露強(qiáng)勢(shì)的一面，眾大臣最后選擇代王，也就是漢文帝。所以，文帝分封齊悼惠王之子為四齊王，蓋屬權(quán)宜之計(jì)，他們被定位為朝廷的異己勢(shì)力，遭到鏟除，絕對(duì)是早晚問(wèn)題（清全祖望《題漢書(shū)城陽(yáng)景王傳后》曰：“城陽(yáng)、濟(jì)北兩王并預(yù)誅諸呂之謀，而論功則城陽(yáng)更大。文帝以其初將立齊王而絀之，亦已隘矣，遂使?jié)弊湟允毞矗顷?yáng)獨(dú)不有怨望之跡，賢哉！”《鮚埼亭集匯校集注》，上海古籍出版社2000年版，第1290頁(yè)）。

而關(guān)于趙王遂其人，即使語(yǔ)焉不詳，然而《漢書(shū)·高五王傳》記載孝文即位之初，就曰：“已立其長(zhǎng)子遂為趙王。遂弟辟?gòu)櫦褒R悼惠王子朱虛侯章、東牟侯興居有功，皆可王。”此所謂有功，指在呂后亂政后期，此輩挺身而出，捍衛(wèi)劉氏，足見(jiàn)其性格強(qiáng)悍且胸有主見(jiàn)，同時(shí)也折射此輩對(duì)于皇位亦不無(wú)覬覦之心。至于造化弄人，代王有幸成為天子，此雖令他們始料未及，卻并不認(rèn)同。故此，此輩當(dāng)年之崢嶸，難免不在新主內(nèi)心留下陰影，文帝立東牟侯興居為濟(jì)北王，然而，在文帝朝，濟(jì)北王興居就乘機(jī)作亂。這便埋下文、景帝針對(duì)趙王等的隔膜、防范之心，非除之而后快。

（作者單位：香港嶺南大學(xué)中文系）