《毛穎傳》簡介|介紹|概況

唐文篇名。韓愈作。唐柳宗元《讀〈毛穎傳〉后題》曰：“自吾居夷，不與中州人通書，有來南者，時言韓愈為《毛穎傳》，不能舉其辭，而獨大笑以為怪，而吾久不克見。楊子誨之來，始持其書，索而讀之，若捕龍蛇，搏虎豹，急與之角而力不敢暇，信韓之怪于文也。世之模擬竄竊，取青媲白，肥皮厚肉，柔筋脆骨，而以為辭者之讀之也，其大笑固宜。”柳宗元另有《答楊晦之書》，也對本文作了評論，大加肯定。李肇《國史補》云：“沈既濟撰《枕中記》，莊生寓言之類;韓愈撰《毛穎傳》，其文尤高，不下史遷。”《舊唐書·韓愈傳》評韓愈：“時有恃才肆意，亦有盭孔孟之旨。……為《毛穎傳》，譏戲不近人情，此文章之甚紕繆者。”五代王定保說：“韓文公著《毛穎傳》，好博簺之戲。張水部以書勸之，凡三書。其一曰：‘比見執(zhí)事多尚駁雜無實之說，使人陳之于前以為歡，此有累于令德。又高論之際，或不容人之短，如任私尚勝者，亦有所累也。先王存六藝，自有常矣，有德者不為，猶不為損，況為博簺之戲，與人競財乎!君子固不為也。今執(zhí)事為之，以廢棄時日，籍實不識其然。’文公答曰：‘吾子譏吾與人言為無實駁雜之說，此吾所以為戲耳，比之酒色，不有間乎!吾子譏之，似同浴而譏裸體也。若高論不能下氣，或似有之，當更思而悔之耳。博簺之譏，敢不承教，其他俟相見。’”(《唐摭言》卷五)宋葉夢得說：“此本南朝俳諧文驢九錫、雞九錫之類而小變之耳。俳偕文雖出于戲，實以譏切當時封爵之濫。而退之所致意，亦正在‘中書君老’不任事，‘今不中書’等數(shù)語，不徒作也。文章最忌祖襲，此體但可一試之耳。”(《避暑錄話》)王正德云：“退之傳毛穎，以文滑稽耳。正如伶人作戲，初出一諢話，滿場皆笑，此語豈再出耶?《毛穎傳》贊賞不酬勞，以老見疏，秦真少恩哉!甚似太史公筆勢。”(《余師錄》)明郭正域說：“不直戲文，蓋戲史矣。”(《韓文杜律》)清顧炎武說：“《蝜蝂》、《毛穎》則戲耳，而謂之傳。蓋此于稗官之屬耳。”(《日知錄·古人不為人立傳》)近人魯迅以為“設幻為文”，“以寓言為本”，“與傳奇無涉”(《中國小說史略》。童第德認為“文中‘吾嘗謂君中書，君今不中書耶’二語，是本文寓意所在，借此來指斥諷刺當時的執(zhí)政大臣”(《韓愈文選》)。吳小林說：“《毛穎傳》是以寓言形式寫的傳記，用來敘述毛筆的歷史”。并在奇意迭出，饒有情致的描述中，寄寓著嚴肅、深刻的思想。文末寫毛穎發(fā)禿，‘以老見疏’，諷刺統(tǒng)治者‘少恩”，就是全文的題旨所在。韓愈寫這篇文章是在憲宗元和之初，當時他經歷了陽山之貶等一系列挫折，文章顯然帶有他政治上失意的牢騷，同時也是為一切初屈的有才之士鳴不平。此文寫出后，曾遭到當時人的非難，和他關系密切的裴度所說韓愈‘以文為戲’，張籍所說‘駁雜無實之說’，就是指這一類散文。《舊唐書》本傳也說他‘譏戲不近人情，此文章之甚秕繆者’。其實，他們都不懂得寓言式散文和嘲戲性雜文的特點.對韓愈雄放不羈、富有創(chuàng)造性的散文風格也缺乏認識，當然也就不能作出正確的評價。相反，柳宗元給予大力肯定”，“精辟地揭示了《毛穎傳》的深意和它雄奇恣肆，生面別開的獨創(chuàng)性。”(《試論韓愈散文的創(chuàng)新特色》，載《唐代文學論叢》總第三輯)高海夫認為本文“通過對毛筆擬人化的描寫，寄托了一些對知識分子不能被始終信用的感慨”(《柳宗元散論》)孫昌武認為“本文的寓意在諷刺那些在皇帝身邊的執(zhí)政大臣，也暗示了統(tǒng)治階級的內部矛盾及刻薄寡恩”(《唐代古代運動通論》)。劉耕路說：“《毛穎傳》是韓愈記敘文中很奇特的一篇。形式是傳記，然而寫的卻是毛筆的歷史，通篇模擬《史記》的手法和筆調，語語雙關，生動有趣，實際也是游戲文字”。“對文章的主旨，也有說是諷刺當時封官太濫的，有猜是作者由中書舍人被貶為太子右庶子時發(fā)牢騷的，其實皆不確。最可靠的還是作者自己的話。他在《答張籍書》中說：‘吾子又譏吾與人言為無實駁雜之說(指《毛穎傳》)，此吾所以為戲耳，”(《韓愈及其作品》)。陳克明認為本文贊美“毛穎的高尚品質和自我犧牲的崇高精神”，“替當時的老臣代鳴不平，也許是有所為而發(fā)”(《韓愈述評》)。本文以擬人化手法為毛筆立傳，生動奇妙，寓意頗深，在游戲為文的背后，表達了許多發(fā)人深思的嚴肅內容，流露出深沉感慨。