《失街亭》簡介|介紹|概況

節選自《三國演義》第九十五、九十六回。包括“馬謖拒諫失街亭”、“武侯彈琴退仲達”、“孔明揮淚斬馬謖”三個片斷。元末明初羅貫中作。關于“失街亭”的本事，西晉陳壽《三國志·諸葛亮傳》載：“亮身率諸軍攻祁山，戎裝整齊，賞罰肅而號令明，南安、天水、安定三郡叛魏應亮，關中響震。魏明帝西鎮長安，命張郃拒亮，亮使馬謖督諸軍在前，與郃戰于街亭。謖違亮節度，舉動失宜，大為郃所破。亮拔西縣千余家，還于漢中，戮謖以謝眾。上疏曰：‘臣以弱才，叨竊非據，親秉旄鋮以厲三軍，不能訓章明法，臨事而懼，至有街亭違命之闕，箕谷不戒之失，咎皆在臣授任無方。臣明不知人，恤事多暗，《春秋》責帥.臣職是當。請貶三等，以督厥咎。’于是以亮為右將軍，行丞相事，所總統如前。”《三國志·馬謖傳》載：“謖，字幼常，以荊州從事隨先主入蜀，除綿竹、成都令，越嶲太守。才器過人，好論軍計，丞相諸葛亮深加器異，先主臨薨，謂亮曰：‘馬謖言過其實，不可大用，君其察之!’亮猶謂不然，以謖為參軍，每引見談論，自晝達夜。建興六年，亮出軍向祁山，時有宿將魏延、吳壹等，論者皆言以為宜令為先鋒，而亮違眾拔謖，統大眾在前，與魏將張郃戰于街亭，為郃所破，士卒離散。亮進無所據，退軍還漢中。謖下獄物故，亮為之流涕。”關于“空城計”的故事來源：南朝宋裴松之注《三國志·諸葛亮傳》道：“郭沖三事曰：亮屯于陽平，遣魏延諸軍并兵東下，亮惟留萬人守城。晉宣帝率二十萬眾拒亮，而與延軍錯道，徑至前，當亮六十里所，偵侯白宣帝說亮在城中兵少力弱。亮亦知宣帝垂至，已與相逼，欲前赴延軍，相去又遠，回跡反追，勢不相及，將士失色，莫知其計。亮意氣自若，敕軍中皆臥旗息鼓，不得妄出庵幔，又令大開四城門，掃地卻灑。宣帝常謂亮持重，而猥見勢弱，疑其有伏兵，于是引軍北趣山。明日食時，亮謂參佐拊手大笑曰：‘司馬懿必謂吾怯，將有強伏，循山走矣。’候邏還白，如亮所言。宣帝后知，深以為恨。”羅貫中根據陳壽《三國志》及裴松之注，加以想象發揮，鋪染了這段扣人心弦、引人入勝的故事。關于街亭之失的責任：一、在于諸葛亮用人失當。晉習鑿齒說：“諸葛亮之不能兼上國也，豈不宜哉!夫晉人規林父之后濟，故廢法而收功;楚成暗得臣之益己，故殺之以重敗。今蜀僻陋一方，才少上國，而殺其俊杰，退收弩下之用，明法勝才，不師三敗之道，將以成業，不亦難乎!且先主誡謖之不可大用，豈不謂其非才也?亮受誡而不獲奉承，明謖之難廢也。為天下宰匠，欲大收物之力，而不量才節任，隨器付業;知之大過，則違明主之誡，裁之失中，即殺有益之人，難乎其可與言智者也。”(《三國志·馬謖傳》裴松之注引)二、在于馬謖狂妄自大、信奉教條。今人朱其鎧說：“由于街亭守將馬謖破壞了孔明的作戰方針，違背了主帥的具體指示，拒絕了同僚們的正確意見。一句話.街亭之失.罪在馬謖。……馬謖強調的是‘憑高視下，勢如破竹’、‘置之死地而后生’之類的兵法教條;他想的是殺傷敵人有生力量，而為個人邀功;而腦子里根本沒有安守街亭，拖住敵人，保證全局的戰略思想。狂妄自大，剛愎自用，不切實際地搬用兵法教條，終于斷送了街亭，也斷送了初出祁山的整個戰役。正如司馬懿所說，馬謖的確‘徒有虛名，乃庸才耳。’”(《中學古代小說分析》)三、在“失街亭”的安排上，諸葛亮之失主要是屬于“智者之失”;在處理“失街亭”的后果問題上，諸葛亮則是“以智補失”。今人周嘉向說：諸葛亮“以智補失”主要表現在三個方面：其一，馬謖失街亭之后，諸葛亮安排魏延、王平復奪街亭，繼之又令高翔“盡起列柳城之兵，前來救應”，后來魏軍兵臨城下，諸葛亮從容不迫布設疑兵，唱了一出動人心魂的“空城計”，使蜀軍安全地撤回了漢中;其二，揮淚斬馬謖，這“淚”一方面為自己和馬謖的友情而流，一方面是深深自責;其三，斬馬謖之后，又上書要求降職為“右將軍”，并“惜軍愛民，勵兵講武”，以為后圖。作者通過諸葛亮之“失”更為成功地寫出了諸葛亮之“智”，——“他不僅能以智來克敵制勝，而且能以智來收拾殘局;他不僅能以智來處理自己的失誤，而且還進一步以智來深入挖掘‘失’的原因，亡羊補牢。”(《中國古典小說六大名著鑒賞辭典》)“失街亭”通過對蜀、魏兩國對街亭的爭奪戰役的描述，贊揚了諸葛亮卓越的軍事才能和深謀遠慮、賞罰分明、嚴肅執法、勇于自責的優良作風;批判了馬謖狂妄自大、輕敵自恃、違令拒諫、死守教條、脫離實際的嚴重錯誤。它還啟示人們：辦事要從實際出發，死搬教條必定要失敗。情節錯綜復雜而結構井然有序;通過對比、映襯、揭示心理活動，以及富于個性化的語言和行動描寫，塑造了生動逼真的人物形象。