《春秋繁露》的主要思想內(nèi)容

（一）《春秋》公羊?qū)W與“大一統(tǒng)”

董仲舒之所以推崇公羊春秋學(xué)，是因為公羊?qū)W主張大一統(tǒng)。《春秋公羊傳》是一部解釋《春秋》的著作，成書于戰(zhàn)國中晚期。這個時期，天下一統(tǒng)的歷史趨勢日益明朗，如何結(jié)束諸侯割據(jù)、實現(xiàn)國家統(tǒng)一，成為諸子百家熱烈討論的話題。在這個問題上，當(dāng)時的公羊?qū)W派認(rèn)為，《春秋》是維護天下一統(tǒng)的。《春秋公羊傳》開宗明義，打出“大一統(tǒng)”的旗幟。在解釋《春秋》隱公元年經(jīng)文“元年春，王正月”時說：“元年者何？君之始年也。春者何？歲之始也。王者孰謂？謂文王也。曷為先言王而后言正月？王正月也。何言乎王正月？大一統(tǒng)也。”在隱公時，周天子的地位正在削弱，但《春秋》仍以周文王歷法系月，表明作者對天下一統(tǒng)有強烈的信念。

在西漢中期，戰(zhàn)亂頻仍的諸侯王國割據(jù)局面剛剛結(jié)束，生產(chǎn)得到恢復(fù)與發(fā)展，中央集權(quán)得到鞏固與加強，出現(xiàn)了經(jīng)濟繁榮和政治大一統(tǒng)的局面。適應(yīng)中央集權(quán)的需要，《春秋繁露》便應(yīng)運而生。董仲舒高度肯定“大一統(tǒng)”的重要性，他說：“《春秋》大一統(tǒng)者，天地之常經(jīng)，古今之通誼也。”（《漢書·董仲舒?zhèn)鳌罚┧J(rèn)為，《春秋》正是孔子借助魯國歷史來闡述“新王之道”的，是體現(xiàn)孔子“王心”的政治著作，所謂“王心”就是王天下之心。《春秋繁露》從兩個方面對“大一統(tǒng)”思想加以豐富和完善。

一是以人隨君，以君隨天。大一統(tǒng)的前提是全國要有一個最高主宰者，就是君主，其地位是至高無上的，這是春秋公羊?qū)W派共同的看法，但他們只是從世俗功利需要的角度加以論證。董仲舒以《春秋》公羊?qū)W所闡發(fā)的君主專制理論為基礎(chǔ)，大膽改造儒學(xué)，使《春秋》成為天人感應(yīng)的神學(xué)經(jīng)典，政治范疇的微言大義有了神學(xué)的內(nèi)容，將儒學(xué)的世俗性和功利性籠罩在神性的光環(huán)下。

要構(gòu)建大一統(tǒng)格局，君主地位的穩(wěn)固程度是關(guān)鍵。董仲舒雖然并不認(rèn)為現(xiàn)實君主就是絕對正確理想的，但為了避免重蹈春秋時代君權(quán)頻繁更迭而致諸侯爭霸的歷史覆轍，不得不宣揚君尊臣卑、君尊民卑的主張，要臣民自覺認(rèn)同君尊臣卑的政治秩序，不要對君位妄生非分之想。為了達(dá)到這樣的目的，《春秋繁露》從兩個方面加以論證。

一方面，董仲舒在天人思想體系中強調(diào)君尊民卑。天與人、人與人之間不是平等的，而是有尊卑差別的。在董仲舒看來，以“元”字開篇，其中必有深意。“元”字既是紀(jì)年之始，又是經(jīng)文之始，還是萬物之始。他認(rèn)為，圣人變“一”為“元”，乃是為了追本溯源至最初的源頭。萬物雖屬分殊，但本源于一。當(dāng)然，這個“一”不是具體的“一”，而是抽象的“一”或“大一”，為了區(qū)別具體的“一”，乃改稱為“元”。他曾對漢武帝說：“一者萬物之所以始也，元者辭之所謂大也。”（《漢書·董仲舒?zhèn)鳌罚┨炫c人能夠“合一”，關(guān)鍵在于天人同“元”。他認(rèn)為，“君人者國之元”（《春秋繁露·立元神》以下只注篇名），“天子者，則天之子也”（《郊語》），“唯天子受命于天，天下受命于天子”（《為人者天》），從而確立了君權(quán)天授的神學(xué)機制，因此，皇權(quán)至上，不容懷疑。

在董仲舒看來，天人之間并不平等，而是人從于天。他說，“人本于天”（《為人者天》），“天者萬物之祖”（《順命》）。如果再從天人關(guān)系降到人與人的關(guān)系層次，他認(rèn)為：“君者民之心也，民者君之體也。”（《為人者天》）所以君處于支配地位，民處于被支配地位。君與民雖同樣是人，但地位不平等。他說：“《春秋》之法，以人隨君，以君隨天。”（《玉杯》）董仲舒說：“是故《春秋》之道，以元之深正天之端，以天之端正王之政，以王之政正諸侯之即位，以諸侯之即位正竟內(nèi)之治。五者俱正，而化大行。”（《二端》）化大行就是天下一統(tǒng)。

另一方面，他還借助陰陽五行思想對“君尊臣卑”加以論證。“君臣、父子、夫婦之義，皆取諸陰陽之道”（《基義》），視君主為陽，臣子為陰。陽是天然尊貴于陰的，即所謂“陽貴而陰賤，天之制也”（《天辨在人》）。既然君陽臣陰，那么，君尊臣卑就是天意。《春秋繁露》提出“王道之三綱，可求于天”（《基義》）的著名論斷。三綱就是指君為臣綱、父為子綱、夫為妻綱，君主作為最高權(quán)力擁有者就有了理論根據(jù)。

二是君道無為，臣道有為。實際上，《春秋繁露》盡管把君尊臣卑抬到“天意”的嚇人高度，但他也清醒地認(rèn)識到：在政治實踐中，君主畢竟也是普通的人。所以，董仲舒在《春秋繁露》中設(shè)計了一種政治模式：君道無為，臣道有為。在承認(rèn)君主位尊權(quán)高的前提下，充分發(fā)揮作為統(tǒng)治階層整體尤其是臣子們的作用。《春秋繁露》從三個方面反復(fù)闡釋論證“君道無為，臣道有為”的觀點。

首先，在天地關(guān)系上，董仲舒鮮明地提出“君道法天、臣道法地”的命題。“為人臣者，其法取象于地。”（《天地之行》）風(fēng)雨雖然是由地上水分蒸發(fā)、凝結(jié)而成的，是來源于地的，但世人都把風(fēng)雨稱為天風(fēng)、天雨，這是因為地不敢據(jù)有興風(fēng)布雨的美名，而是把功勞奉獻(xiàn)上天的緣故。臣子侍奉君主也要像地事天那樣，“勤勞在地，名一歸于天”（《五行對》），不計地位和名利，盡心盡力地勤勞政事。

其次，董仲舒根據(jù)“五行相勝”的自然規(guī)律解釋道德倫理。《春秋繁露》吸收改造了當(dāng)時極為流行的陰陽五行學(xué)說，把事君之道與五行相生聯(lián)系起來，認(rèn)為土象征臣子，火象征君主。如果沒有土的辛勤幫助是不可能產(chǎn)生四季的，但在功成以后金、水、火、木皆分主一季，唯獨土沒有單獨成為一季的主宰。臣子事君應(yīng)該取法于“土事火”之道，勤勞歸臣，美名歸君。

另外，《春秋繁露》還依據(jù)人體構(gòu)造論證君臣關(guān)系。如《天地之行》篇說，心指代君主，身體四肢指代臣子。因此，臣子必須忠于君主，最終目的是告誡君主，國家治理的好壞必須依賴臣子有為，就如同肢體要不斷從外界獲取養(yǎng)分來滋養(yǎng)心一樣。在肯定臣子相對獨立價值的前提下，告訴君主“臣道有為”是可行的，也是有利于君主自身利益的。

總之，董仲舒在天人體系中將君主推到了地位和權(quán)力的頂峰，同時又充分發(fā)揮整個官僚體系的政治作用，與“天人三策”中提到的“純?nèi)稳褰獭薄斑M經(jīng)術(shù)之士”有著內(nèi)在聯(lián)系，也是對后者的完善和發(fā)展。

（二）“天人感應(yīng)”與神學(xué)政治

董仲舒認(rèn)為，天主宰人類社會，人的行為也能感動天。天人之間存在著一種神秘的聯(lián)系。自然界的災(zāi)異和祥瑞表示著對人的譴責(zé)和嘉獎，人的行為能夠使天改變原來的安排。

董仲舒的“天人感應(yīng)”說恢復(fù)了宗教化的神靈之天。他說：“天者，百神之大君也。”（《郊語》）這是恢復(fù)了商周以來天命論的基本觀念，也是試圖對君主的特殊地位和至上權(quán)力加以神學(xué)化論證，認(rèn)為這些都是“天意”。同時，《春秋繁露》對天的特征加以形而上學(xué)化描述。“天高其位而下其施，藏其形而見其光。高其位，所以為尊也；下其施，所以為仁也；藏其形，所以為神；見其光，所以為明。故位尊而施仁，藏神而見光者，天之行也。”（《離合根》）這是把自然之天神秘化，使之具有尊貴、仁愛、神圣的特征。他又說：“仁之美者在于天。天，仁也。”“察于天之意，無窮極之仁也。”（《王道通三》）這是進一步把天的意志概括為“仁”。“仁”本是先秦儒學(xué)的核心觀念，董仲舒將它歸為天的意志。這樣，“天”不再是自然之天，“仁”兼有天意的神性。

董仲舒有時把天人關(guān)系獨斷地約化為天和天子的關(guān)系。“天人感應(yīng)”中的“人”主要指君主。他說：“唯天子受命于天，天下受命于天子，一國則受命于君。君命順，則民有順命；君命逆，則民有逆命。”（《為人者天》）這樣，民命完全被君命所決定。將專制君主硬塞進天與人的聯(lián)系中去，既作為上天聯(lián)系“人”的代表，又作為“天”的代表，給皇權(quán)賦予了神圣性。董仲舒的這一觀念帶有強烈的為專制君主服務(wù)的色彩。如果說這是一種神學(xué)思想，那也只是一種君主專制的政治神學(xué)。東漢的《白虎通》，沿著董仲舒的這一思路，用陰陽五行學(xué)說論證“三綱五常”的神圣與合理，以官方經(jīng)學(xué)的形式將董仲舒賦予專制君主的宗教權(quán)進一步法典化。

董仲舒還把先秦以來的陰陽五行學(xué)說進一步倫理化，為現(xiàn)實社會的道德秩序、政治制度的構(gòu)建提供理論支持。陰陽本是自然現(xiàn)象，董仲舒卻提出“陽尊陰卑”“陽貴陰賤”的說法（《陽尊陰卑》），把陰陽賦予人間的等級關(guān)系。他認(rèn)為，陰陽兩種氣不僅具有寒暖的性質(zhì)，而且具有取予、仁戾、寬急、愛惡、生殺等意志和道德屬性。

五行觀念是古老的傳統(tǒng)思想，認(rèn)為自然界有五種基本物質(zhì)元素，這些元素之間存在著相生相克的關(guān)系。《春秋繁露》將五行倫理化。《五行之義》篇中將五行的物質(zhì)關(guān)系附會成為父子、君臣關(guān)系。不僅如此，《五行相生》篇還將“五官”與五行比附，說司農(nóng)尚仁，取法于木；司馬尚智，取法于火；司營尚信，取法于土；司徒尚義，取法于金；司寇尚禮，取法于水。五官效法五行行事便能和諧相順，否則便會相克相逆。用今天的科學(xué)眼光看，這些說法幾乎全是主觀想象的比附。這種比附進一步泛濫，就是東漢時期十分盛行的讖緯迷信思潮。

“天人感應(yīng)”說本來是古老的傳統(tǒng)思想，《詩》《書》《國語》《左傳》所反映的商周思想中，這類材料很多。春秋戰(zhàn)國諸子爭鳴時期，這種思想遭到很大沖擊。在漢代封建統(tǒng)治強化和陰陽五行思想流行的背景下，董仲舒恢復(fù)了“天人感應(yīng)”，對它進行了前所未有的系統(tǒng)發(fā)揮，使之成為統(tǒng)治思想。對先秦諸子學(xué)說而言，董仲舒的“天人感應(yīng)”思想是一股巨大的回流。它給封建王權(quán)加上了一層天意的神圣色彩，后來又與讖緯迷信合流，其消極影響是極為深遠(yuǎn)的。

但董仲舒的“天人感應(yīng)”說也包含著一定的積極成就。作為政治思想，董仲舒的“天人感應(yīng)”思想具有借用天意監(jiān)督政事、裁制君權(quán)的意義。作為哲學(xué)思想，“天人感應(yīng)”說在承認(rèn)天的主宰作用的前提下，充分強調(diào)了人的作用，認(rèn)為“人下長萬物，上參天地”“人之超然萬物之上，而最為天下貴也”（《天地陰陽》），不是發(fā)出“死生有命，富貴在天”的哀嘆，而是強調(diào)人的奮發(fā)有為。

（三）“性三品”與“教化萬民”

人是天的副本，人的形體和精神都來自天，人性也來源于天。但是，董仲舒并不認(rèn)為人與人是相同的，尤其在與天、神交通方面有很大區(qū)別。天子能夠直接與天、神溝通，而“民”似乎缺乏這種能力。按照董仲舒的觀點：“士者，事也；民者，瞑也。士不及化，可使守事從上而已。”（《深察名號》）“瞑”，意思是閉眼，眼睛昏花，比喻沒有認(rèn)識到真理的蒙昧狀態(tài)。所以只能“守事從上”（《深察名號》），“受成性之教于王”，聽從君王的指令和安排。

董仲舒對君主與民眾有如此懸殊的認(rèn)識，和他的人性論有著內(nèi)在聯(lián)系。董仲舒將人性分為“圣人之性”“斗筲之性”“中民之性”三等（《實性》）。“圣人之性”是先天至善的而不須教化，“斗筲之性”是先天至惡的而不可教化。大多數(shù)人屬于“中民之性”，既非至善也非至惡，而是“有善質(zhì)，而未能善”。“有善質(zhì)”因而可以教化，“未能善”因而必須教化。從“教化萬民”的目的出發(fā)，他把“中民之性”作為研究重點，提出“人道之善”和“善成于外”兩個觀點。所謂“人道之善”指的是封建制度和封建倫理。它不同于孟子說的“四端”，比之“四端”要求更高。孟子拿人與禽獸相比，看到人有“四端”而禽獸無之，故謂人性善。董仲舒拿“人道之善”衡量人性，發(fā)現(xiàn)人性并非天然合乎封建制度和封建倫理要求，故不謂人性善。所謂“善成于外”是說合乎封建制度和封建倫理要求的品質(zhì)，需要從外部灌輸才能形成。為了解釋“善成于外”的觀點，他討論了“性”與“善”的關(guān)系。他認(rèn)為，性猶如禾、繭、卵，善猶如米、絲、雛。善出于性，猶如米出于禾，絲出于繭，雛出于卵。兩方面有聯(lián)系又有區(qū)別，性是天賦予的，善是人為的。所以說：“禾雖出米，而禾未可謂米也。性雖出善，而性未可謂善也。米與善，人之繼天而成于外也，非在天所為之內(nèi)也。”（《實性》）于是董仲舒的人性論的歸宿就是：王者承天意以教化民眾，以維護封建等級制度。

董仲舒的人性論除了論證封建等級制度的合理性，還闡述了君王“教化萬民”的必要性。他認(rèn)為，“瞑”是民眾的本質(zhì)特征，人民群眾沒有認(rèn)識把握真理的能力，民眾只有“善之質(zhì)”，還必須“王”來進行教化，才能“善”，這是對一般民眾人性地位的貶低，也是對君王教化民眾地位的拔高。

就承認(rèn)有先天人性而言，董仲舒與孟子一致；就否認(rèn)先天人性就是善而言，董仲舒與孟子不同。董仲舒之所以反對孟子的“人性善”說，原因是“人性善”說對君王不利。他自己透露說：“萬民之性茍已善，則王者受命尚何任也？”（《深察名號》）原來，他不贊成人性善，是因為這個理論取消了君王教化萬民的必要性，進而有可能取消君王受命于天的合法性。總之，董仲舒把人性分為不同等級，包含著剝削階級的偏見，但他能夠承認(rèn)封建制度和封建倫理并非天然出于人性，不失為清醒的看法。