詩(shī)詞研究·詩(shī)學(xué)概念·以文為詩(shī)

古代詩(shī)學(xué)概念。意為以作文的方式來寫詩(shī)。始于宋人對(duì)韓愈詩(shī)歌藝術(shù)的評(píng)價(jià)。韓愈是中唐大力倡導(dǎo)古文的文壇領(lǐng)袖，他的詩(shī)歌創(chuàng)作，尤其是七言古體往往運(yùn)用散文式的篇章結(jié)構(gòu)、句法句式，又引人大量的議論，形成獨(dú)特的風(fēng)貌。北宋時(shí)，古文運(yùn)動(dòng)重興，詩(shī)歌風(fēng)格也正醞釀著新變，韓詩(shī)特質(zhì)引起了人們的注意和評(píng)議。“以文為詩(shī)”便成為很重要很新鮮的話題。歐陽(yáng)修曰：“退之筆力無施不可，而常以詩(shī)為文章末事。”(《六一詩(shī)話》)沈括以為“韓退之詩(shī)乃押韻之文耳，雖健美富贍，而格不近詩(shī)(《詩(shī)人玉屑》引《臨漢隱居詩(shī)話》，另見《冷齋夜話》);黃庭堅(jiān)以為“詩(shī)文各有體，韓以文為詩(shī)，故不工爾”(題陳師道《后山詩(shī)話》);陳師道說：“退之以文為詩(shī)……如教坊雷大使之舞，雖極天下之工，要非本色。”(同上)，陳善說：“以文體為詩(shī)，自退之始。”(《捫虱新話》)受韓愈的影響，以及開拓詩(shī)歌領(lǐng)域的時(shí)代需要，“以文為詩(shī)”逐漸成為宋詩(shī)藝術(shù)的一大特點(diǎn)。不過，說韓愈“以文為詩(shī)”不僅在宋時(shí)，而且在后代成為一種普遍看法。如金代趙秉文《與李天英書》：“韓愈又以古文之渾浩溢而為詩(shī)，然后古今之變盡矣。”至近代陳三立還針對(duì)貶韓意見說：“不能病其以文為詩(shī)，而損偏勝獨(dú)至之光價(jià)。”(《題程學(xué)恂〈韓詩(shī)臆說〉》)可見歷史上對(duì)于韓愈“以文為詩(shī)”的功過毀譽(yù)參半。韓詩(shī)于后代影響甚大，“崛起特為鼻祖，宋之蘇、梅、歐、蘇、王、黃，皆愈為之發(fā)其端”(葉燮《原詩(shī)》)，所以“以文為詩(shī)”之評(píng)亦牽涉他人。宋劉辰翁《趙仲仁詩(shī)序》：“韓、蘇傾竭變化。如雷霆河漢，可驚可快，必?zé)o復(fù)可憾者，蓋以其文人之詩(shī)也。”宋王灼《碧雞漫志》：“東坡先生以文章馀事作詩(shī)。”清趙翼《甌北詩(shī)話》：“以文為詩(shī)，自昌黎始，至東坡益大放厥詞，別開生面，成一代之大觀。”清方東樹《昭昧詹言》：“六一學(xué)韓，才氣不能奔放，而獨(dú)得其情韻與文法，此亦詩(shī)家之深趣。”考察“以文為詩(shī)”之實(shí)質(zhì)，其一是以散文章法寫詩(shī)，如方東樹《昭昧詹言》：“韓、歐、蘇三家，章法剪裁，純以古文之法行之，所以獨(dú)有千古。”只要不過分，這通常還易于為人接受，畢竟“古詩(shī)章法通古文”(江佑南《山?jīng)懿萏迷?shī)話》)。陳善就辯護(hù)道：“韓以文為詩(shī)，……詩(shī)中要自有文，亦相生活也……詩(shī)中有文，則詞調(diào)流暢。”(《捫虱新話》)其二是以議論入詩(shī)，則紛爭(zhēng)最夥，批評(píng)意見也較可取。如針對(duì)韓愈《謝自然詩(shī)》，程學(xué)恂就以為：“涉敘論直致，乃有韻之文也。”(《韓詩(shī)臆說》)從韓詩(shī)擴(kuò)大到宋詩(shī)乃至整個(gè)詩(shī)與理的關(guān)系問題，嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話》就批評(píng)過“以議論為詩(shī)”的傾向;明代李夢(mèng)陽(yáng)說：“宋人主理，作理語(yǔ)。詩(shī)何嘗無理?若專作理語(yǔ)，何不作文而詩(shī)為耶?”(《缶音序》)較為辯證。而屠隆說：“宋人多好以詩(shī)議論，夫以詩(shī)議論，即奚不為文而為詩(shī)哉?”(《文論》)則顯得有些偏頗了。“以文為詩(shī)”起于對(duì)韓詩(shī)的評(píng)議，但關(guān)涉到詩(shī)歌特質(zhì)及其與文章等他種文體的關(guān)系。