文學·文論·詩無達詁

傳統闡釋學的一種觀念。語出西漢董仲舒 《春秋繁露·精華》： “ 《詩》 無達詁，《易》無達占，《春秋》 無達辭?！鄙院蟮膭⑾?《說苑·奉使》 也有類似的表述： “ 《詩》無通詁，《易》無通占，《春秋》無通義?！?《詩》就是儒家經典《詩經》，所謂 “達詁” 或 “通詁”，意即通行不變的解釋。“《詩》無達詁” 意思就是《詩經》 的正確闡釋不止一種，而可能有多種。這里就涉及到闡釋學的一個基本命題： 闡釋的目的是什么?按照流行的看法，闡釋的目的就是闡釋文本例如 《詩經》的原旨，即作者的意圖。但像《詩經》這樣的文學作品，作者是通過形象的表現方式如 “比興”，將自己的意圖表達出來的，這就給讀者留下了很大的想象空間。闡釋學的經典方法是，通過對文本符號的闡釋即所謂 “訓詁” 來獲得文本主旨，依據是： 文本主旨是通過文字表達的。但這里就陷入了 “闡釋的循環”： 要獲得文本主旨，必須先確定文字的意義;而文字的多義性，使得文字的意義需要在具體的語境中才能確定，語境又常常與文本主旨有關。事實上，古人通過訓詁來獲得文本主旨，首先就對文本主旨有所假設，如 《詩經·關雎》： “關關雎鳩，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑?！?過去有解為 “刺康王晏起” 者，有解為 “后妃之德” 者，也有解為 “單相思” 者，就在于各人假設的主旨不同。漢武帝時在太學立 《詩》 博士，這些博士自成一家之言，主要有齊、魯、韓三家，東漢班固就已指出，三家者解 《詩》 “咸非其本義”。宋代理學家朱熹更明確指出，歷代說 《詩》者只說得“解 《詩》人”自己的意思，而非圣人本意。事實上，許多文學作品，如屈原的《離騷》、李商隱的 “無題詩”、曹雪芹的 《紅樓夢》等，都不可能只有一種唯一正確的理解和闡釋。“ 《詩》無達詁” 或者說 “詩無通詁” 就是承認理解與闡釋的差異性。用 《周易·系辭上》 的話說，叫作： “仁者見之謂之仁，智者見之謂之智?！?用西方學者的話說，叫作： “一千個讀者就有一千個哈姆雷特?！?闡釋的目的不僅是探求作者的原意，同時也是提供一種新的理解。