魏晉南北朝文學(xué)的文獻(xiàn)·魏晉南北朝文論研究文獻(xiàn)·《文賦》與《詩(shī)品》·鐘嶸的審美標(biāo)準(zhǔn)

研究鐘嶸的文學(xué)思想、審美標(biāo)準(zhǔn)以及《詩(shī)品》對(duì)后代文學(xué)及文學(xué)理論的影響等問(wèn)題，大家都注意到了“滋味說(shuō)”。“滋味說(shuō)”成為近二十年鐘嶸《詩(shī)品》研究的一個(gè)不大不小的熱點(diǎn)。

20世紀(jì)前50年的中國(guó)文學(xué)批評(píng)史在論及鐘嶸《詩(shī)品》的時(shí)候，雖然也涉及到“滋味說(shuō)”問(wèn)題，但是似乎沒(méi)有引起研究者特別的重視。為這門學(xué)科奠定基礎(chǔ)的幾部文學(xué)批評(píng)史力著，如郭紹虞的《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》、朱東潤(rùn)的《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史大綱》、方孝岳《中國(guó)文學(xué)批評(píng)》均未論及。這一時(shí)期似乎只有羅根澤《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》論到了鐘嶸《詩(shī)品》的“滋味說(shuō)”的問(wèn)題。他說(shuō)“詩(shī)的滋味”確實(shí)是鐘嶸《詩(shī)品》中提倡的一個(gè)重要內(nèi)容。“他所謂‘滋味’雖然近乎神秘，但也不過(guò)是一種曲筆寓言，使有文字以上的意味而已”。至20世紀(jì)60年代，吳調(diào)公先生首先在《江海學(xué)刊》發(fā)表《說(shuō)詩(shī)味——鐘嶸的詩(shī)歌評(píng)論及其美學(xué)理想》(1963年第9期)，揭開(kāi)了這一問(wèn)題研究的序幕。由于政治的原因，此后十余年間，這一問(wèn)題便沒(méi)有人再提起。據(jù)披覽資料所及，李傳龍的《論鐘嶸的“滋味說(shuō)”》是新時(shí)期以來(lái)首次以“滋味說(shuō)”為中心研究鐘嶸《詩(shī)品》的專題論文。他認(rèn)為，從總的方面看，鐘嶸斷定作品有沒(méi)有“滋味”，其基本原則是文質(zhì)并重的。一個(gè)作品，只有當(dāng)它既有“風(fēng)力”，又有“丹彩”，做到了內(nèi)容與形式的統(tǒng)一，才算是有“滋味”的作品。因此，他認(rèn)為鐘嶸是把“滋味說(shuō)”“作為評(píng)詩(shī)的一個(gè)主要標(biāo)準(zhǔn)”。這篇文章發(fā)表于1979年出版的《文學(xué)評(píng)論叢刊》第3輯，可謂空谷足音，將這一幾乎已被遺忘的話題重新?lián)炱穑鹆藢W(xué)術(shù)界的廣泛注意。此后一段時(shí)間，相關(guān)論文蜂擁而起。據(jù)日本學(xué)者清水凱夫統(tǒng)計(jì)，從1980年到1992年的12年間，共有14篇論文涉及此一問(wèn)題。清水凱夫?qū)Α爸袊?guó)的這種《詩(shī)品》研究狀況”“甚感奇異”。為此，他撰寫專題論文《〈詩(shī)品〉是否以“滋味說(shuō)”為中心——對(duì)近年來(lái)中國(guó)〈詩(shī)品〉研究的商榷》發(fā)表在《文學(xué)遺產(chǎn)》1993年第4期上。清水先生感到“奇異”的主要有兩點(diǎn)：第一，上述論文認(rèn)為鐘嶸提出“滋味說(shuō)”作為自己的“批評(píng)的美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)”和“創(chuàng)作的美學(xué)原則”，但是，他們并沒(méi)有對(duì)這一命題的確切涵義做深入的研究。第二，國(guó)外漢學(xué)家對(duì)鐘嶸的這一命題“全然沒(méi)有議論過(guò)”，因此，他得出結(jié)論：“可以說(shuō)，‘滋味說(shuō)’是中國(guó)獨(dú)自感興趣的論題，是中國(guó)《詩(shī)品》研究的一個(gè)特點(diǎn)。”鐘嶸在《詩(shī)品》中論及“滋味”的文字主要有如下幾條：

1.序：“永嘉時(shí)，貴黃老，稍尚虛談。于時(shí)篇什，理過(guò)其辭，淡乎寡味。爰及江表，微波尚傳：孫綽、許詢、桓、庾公詩(shī)，皆平典似《道德論》，建安風(fēng)力盡矣。”

2.序：“夫四言，文約意廣，取效《風(fēng)》《騷》，便可多得，每苦文繁而意少，故世罕習(xí)焉。五言居文詞之要，是眾作之有滋味者也，故云會(huì)于流俗。豈不以指事造形，窮情寫物，最為詳切者耶?故詩(shī)有三義焉：一曰興，二曰比，三曰賦。文已盡而意有余，興也;因物喻志，比也;直書(shū)其事，寓言寫物，賦也。宏斯三義，酌而用之，干之以風(fēng)力，潤(rùn)之以丹彩，使味之者無(wú)極，聞之者動(dòng)心，是詩(shī)之至也。若專用比興，患在意深，意深則詞躓;若但用賦體，患在意浮，意浮則文散，嬉成流俗，文無(wú)止泊，有蕪漫之累矣。”

3.序：“爾來(lái)作者，寖已成俗。遂乃句無(wú)虛語(yǔ)，語(yǔ)無(wú)虛字，拘攣補(bǔ)衲，蠹文已甚。但自然英旨，罕值其人。”

4.上品：“晉黃門郎張協(xié)詩(shī)：文體華凈，少病累。又巧構(gòu)形似之言……詞彩蔥蒨，音韻鏘鏘，使人味之，亹亹不倦。”

5. 中品：“魏侍中應(yīng)璩詩(shī)：至于‘濟(jì)濟(jì)今日所’，華靡可諷味焉。”

此外，還有所謂“詩(shī)病”的問(wèn)題。如上引“晉黃門郎張協(xié)詩(shī)：其源出于王粲。文體華凈，少病累。又巧構(gòu)形似之言”。按：有時(shí)又單稱“累”，如序稱：“若專用比興，患在意深，意深則詞躓。若但用賦體，患在意浮，意浮則文散，嬉成流移，文無(wú)止泊，有蕪漫之累矣。”又如中品稱何晏、孫楚、王贊：“平叔‘鴻雁’之篇，風(fēng)規(guī)見(jiàn)矣。子荊‘零雨’之外，正長(zhǎng)‘朔風(fēng)’之后，雖有累札，良亦無(wú)聞。”而這些概念，在印度古代文藝?yán)碚撁段枵摗分幸捕嘤姓摷啊＿@中間是否有其影響的關(guān)系? 劉躍進(jìn) 《一樁未了的學(xué)術(shù)公案——鐘嶸〈詩(shī)品〉“滋味說(shuō)”理論來(lái)源的一個(gè)推測(cè)》(1998年12月臺(tái)灣中國(guó)文化大學(xué)主辦的《魏晉南北朝學(xué)術(shù)研討會(huì)》宣讀的論文，后收入《古典文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)叢稿》)做了謹(jǐn)慎的推測(cè)。中國(guó)學(xué)術(shù)界大都認(rèn)為“滋味說(shuō)”是其審美標(biāo)準(zhǔn)，那么這一命題的具體含義是什么呢? 張少康《論鐘嶸的文學(xué)思想》引《詩(shī)品》所云：“指事造形，窮情寫物，最為詳切。”指出鐘嶸已認(rèn)識(shí)到詩(shī)歌的“滋味”是和文學(xué)作品的形象特征緊密相關(guān)的。在詩(shī)歌中，“指事”是通過(guò)“造形”來(lái)達(dá)到的;“窮情”是借助于“寫物”來(lái)實(shí)現(xiàn)的，而且它愈是“詳切”就愈有滋味，也就是說(shuō)，文學(xué)作品的形象愈是生動(dòng)和鮮明，就愈有“滋味”。從藝術(shù)表現(xiàn)的角度說(shuō)，鐘嶸認(rèn)為詩(shī)歌的“滋味”是否濃烈，是和如何運(yùn)用賦、比、興的手法有密切關(guān)系的。對(duì)賦、比、興，鐘嶸有獨(dú)到見(jiàn)解。首先，他釋“興”是“文已盡而意有余”，這個(gè)解釋和儒家傳統(tǒng)的說(shuō)法很不一樣，它著重指出了“興”這種手法的“隱秀”特征，亦即是形象思維的特征。他解釋“比”是“因物喻志”，“賦”是“直書(shū)其事，寓言寫物”，都強(qiáng)調(diào)了寓思想于形象的文學(xué)特質(zhì)，都是從藝術(shù)的形象思維特征來(lái)分析的。“我們認(rèn)為鐘嶸的文學(xué)思想，主要表現(xiàn)在四個(gè)方面，可以用八個(gè)字來(lái)表述，這就是感情，自然，風(fēng)骨，滋味”(《文藝?yán)碚撗芯俊?981年4期)。牟世金《鐘嶸的詩(shī)歌評(píng)論》著重指出了鐘嶸詩(shī)論中“托詩(shī)以怨”的特點(diǎn)，《詩(shī)品》中除常以能否發(fā)“愀愴之詞”、“感慨之詞”來(lái)品評(píng)詩(shī)人外，直接用“怨”字的地方特別多。在鐘嶸心目中，詩(shī)的主要內(nèi)容應(yīng)該是抒發(fā)詩(shī)人感于現(xiàn)實(shí)生活的悲慘現(xiàn)象而產(chǎn)生的哀怨之情(《文學(xué)評(píng)論》1962年2期)。吳調(diào)公《說(shuō)詩(shī)味》一文更明確指出，《詩(shī)品》對(duì)作家的具體評(píng)論中，對(duì)“怨”十分重視并作為審美標(biāo)準(zhǔn)(《江海學(xué)刊》1963年9月號(hào))。張文勛《鐘嶸的詩(shī)歌理論》認(rèn)為鐘嶸的詩(shī)歌理論概括起來(lái)，主要有以下幾個(gè)方面：反對(duì)無(wú)病呻吟，強(qiáng)調(diào)“展義”“騁情”;反對(duì)“用事”，主張“直尋”;反對(duì)聲病之說(shuō)，提倡自然音律;反對(duì)空談玄理，強(qiáng)調(diào)詩(shī)的“滋味”(《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》1979年3期)。沈悅苓《從推崇曹植看鐘嶸的文藝思想》考察鐘嶸《詩(shī)品》對(duì)曹植的體認(rèn)贊美，認(rèn)為“詞采華茂”是鐘嶸品第詩(shī)人的一條重要標(biāo)準(zhǔn)。而鐘嶸的“詞采華茂”有其獨(dú)特內(nèi)涵：第一，鐘嶸所要求的辭采華麗，是要以詩(shī)人才性為本，而不以耗喪精神，刻意琢磨為工。第二，鐘嶸所崇尚的“麗”，乃是在立意新卓、技法高超、內(nèi)容深邃、富有力度基礎(chǔ)上的“麗”，與“詭異訛濫”，“逐奇而失正”的“平美”殊有不同(《華東師大學(xué)報(bào)》1984年3期)。