魏晉南北朝文學(xué)的文獻(xiàn)·魏晉南北朝文論研究文獻(xiàn)·《文心雕龍》·《文心雕龍》避而不談陶淵明的原因

《文心雕龍》評(píng)論南齊以前作家?guī)装偃耍珜?duì)東晉大詩(shī)人陶淵明卻只字未提(《隱秀》篇補(bǔ)文有一處提到，但多數(shù)學(xué)者認(rèn)為不可信)，這確實(shí)是一個(gè)值得注意的問(wèn)題。對(duì)此，學(xué)術(shù)界有過(guò)不同的解釋。概括起來(lái)，主要有四說(shuō)：一、文名不顯。劉永濟(jì)《文心雕龍校釋》論《隱秀》篇補(bǔ)文時(shí)說(shuō)：“細(xì)檢全書(shū)，品列成文，未及陶公只字，蓋陶公隱居息游，當(dāng)時(shí)知者已鮮。又顏謝之體，方為世重，陶公所作，與世異味。而陶集流傳，始于昭明，舍人著書(shū)，乃在齊代。其時(shí)陶集尚未流傳，即令入梁，曾及傳本，而書(shū)成已久，不及追加。故以彭澤之閑雅絕倫，《文心》竟不及品題?！辈贿^(guò)，這種說(shuō)法也很值得推敲，因?yàn)殓妿V《詩(shī)品》已把他入中品，《文選》也收錄了陶淵明的作品。如果說(shuō)這兩部書(shū)成于《文心雕龍》之后，陶淵明文名到梁代已漸顯的話，那么在《文心雕龍》之前已有不少人提及陶淵明，如顏延之作《陶征士誄》，鮑照有《學(xué)陶彭澤體》，江淹有擬《陶征君田居》，可見(jiàn)在江南，陶淵明文名在晉宋時(shí)已有流傳;在北方，陽(yáng)休之還曾見(jiàn)過(guò)兩種陶集的本子，可見(jiàn)陶淵明身后并不寂寞。二、文風(fēng)異趣。楊明照《〈文心雕龍〉研究中值得商榷的幾個(gè)問(wèn)題》(《文史》5輯)《〈文心雕龍·隱秀〉篇補(bǔ)文質(zhì)疑》(《文學(xué)評(píng)論叢刊》7輯)等文提出，《文心雕龍·明詩(shī)》篇有個(gè)衡量詩(shī)的標(biāo)準(zhǔn)：“若夫四言正體，則雅潤(rùn)為本;五言流調(diào)，則清麗居宗?！碧諟Y明“文取達(dá)指”、“世嘆其質(zhì)直”的四言、五言，可能與“雅潤(rùn)”、“清麗”大異其趣，因此，陶詩(shī)在南朝不為一般作家和評(píng)論家所重視?！段男牡颀垺啡珪?shū)沒(méi)有提到他，顯然與當(dāng)時(shí)的風(fēng)尚有關(guān)。周振甫《文心雕龍注釋》論《隱秀》篇補(bǔ)文時(shí)也說(shuō)：“《明詩(shī)》《時(shí)序》里都沒(méi)有只字提到陶淵明，可見(jiàn)劉勰看不上陶詩(shī)的語(yǔ)言質(zhì)樸，又沒(méi)有認(rèn)識(shí)到陶詩(shī)在質(zhì)樸的語(yǔ)言中含有深厚的情味，根本不提，又怎么會(huì)用陶來(lái)和陸相配呢?”陶淵明不僅在文風(fēng)上與當(dāng)時(shí)風(fēng)尚異趣，而在思想上也與當(dāng)時(shí)相左。于是有學(xué)者又提出另一種解釋。三、思想對(duì)立。杜道明《劉勰不提陶淵明的原因試探》(《思想戰(zhàn)線》1989年3期) 從三方面比較了陶淵明和劉勰在思想上的對(duì)立：在哲學(xué)觀方面，陶淵明反佛、道迷信之說(shuō)，其中較有代表的《形·影·神》詩(shī)就是針對(duì)東晉高僧慧遠(yuǎn)宣揚(yáng)的形盡神不滅論而發(fā)的。而劉勰的一生與佛教結(jié)下不解之緣，就是《文心雕龍》也未必沒(méi)有神論思想，如《原道》篇就明顯地把人文的產(chǎn)生歸之于神的顯靈。在六朝那場(chǎng)圍繞形滅神不滅的大論戰(zhàn)中，劉勰是鮮明地站在神不滅論一邊的。因此，很難設(shè)想他會(huì)對(duì)反對(duì)神不滅論的陶淵明產(chǎn)生興趣。在政治觀方面，陶淵明向往田園生活的恬靜，而對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)表示了明顯的憎惡與反對(duì)。劉勰的政治觀和處世態(tài)度完全是另一種類型，有著明顯的儒家入世思想，強(qiáng)調(diào)“君子處世，樹(shù)德建言”，“窮則獨(dú)善以垂文，達(dá)則奉時(shí)以騁績(jī)”。這可以說(shuō)是他一生的行動(dòng)準(zhǔn)則，也決定了他對(duì)仕進(jìn)的熱烈追求。他寫(xiě)《文心雕龍》的動(dòng)機(jī)是要糾正當(dāng)時(shí)的“訛濫”文風(fēng)，但也不無(wú)把它當(dāng)作走上仕途的敲門磚的用意，書(shū)成之后他以之干謁權(quán)貴沈約就是明證。既然陶、劉兩人對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)和仕進(jìn)的態(tài)度如此不同，劉勰在政治觀上對(duì)陶淵明抱有成見(jiàn)也就在情理之中了。再?gòu)拿缹W(xué)觀方面看，陶淵明的審美情趣更傾向于玄遠(yuǎn)放達(dá)，這種思想引導(dǎo)下產(chǎn)生的作品在劉勰看來(lái)自然就是 “志深軒冕，而泛詠皋壤;心纏機(jī)務(wù)，而虛述人外。真宰弗存，翩其反矣”。至于藝術(shù)形式方面的差距，兩人表現(xiàn)則更加明顯了。再結(jié)合《明詩(shī)》及沈約《宋書(shū)·謝靈運(yùn)傳論》的論述可以推知，在內(nèi)容上“寄言上德，托意玄珠”，在形式上倡言自然，正是玄言詩(shī)風(fēng)的特點(diǎn)，而陶淵明恰恰被南朝人誤解為一個(gè)普通的玄言詩(shī)人。劉勰本來(lái)就對(duì)玄言詩(shī)頗有貶辭，對(duì)其代表作家孫綽、許詢?cè)u(píng)價(jià)也很低，因此，在劉勰心目中，陶淵明就更不值一提了。易健賢《宗教信仰的執(zhí)著和偏見(jiàn)》(《文心同雕集》)也提出類似的看法，認(rèn)為：“劉勰對(duì)陶淵明的態(tài)度，一種理性的必然，是各自在宗教信仰上的執(zhí)著和偏見(jiàn)造成的必然結(jié)果?！碧諟Y明從青年時(shí)代起，在當(dāng)時(shí)儒玄佛思想鼎立而三、相互攻訐的激烈思想斗爭(zhēng)中，在佛學(xué)教義逐漸占上風(fēng)的情況下，始終站在道家玄學(xué)的立場(chǎng)上，保持著一種與佛學(xué)教義及其領(lǐng)袖人物如高僧慧遠(yuǎn)格格不入的認(rèn)識(shí)和批判態(tài)度?！疤諟Y明可能沒(méi)有想到，這種認(rèn)識(shí)和態(tài)度，會(huì)在他去世幾十年后，在劉勰撰寫(xiě) 《文心雕龍》時(shí)，成為劉勰把他排斥于議論之外的最直接原因”。劉勰論及東晉作家有11人，多玄言詩(shī)人，劉勰雖不乏玄學(xué)思想，但對(duì)玄言詩(shī)的評(píng)價(jià)不高。上述11人除孫盛外，無(wú)謗佛行為，孫綽尚有媚佛言行。孫盛與“形盡神不滅”論有相左意見(jiàn)而已，唯陶淵明不然?！昂茈y想象，在奉佛和反佛斗爭(zhēng)激烈的齊梁時(shí)代，在劉勰依僧祐撰集佛教經(jīng)典、在仰承上意寫(xiě)作《滅惑論》的同時(shí)，他怎會(huì)容忍謗佛和對(duì)他所尊敬的領(lǐng)袖人物的不敬言行，并把有這種態(tài)度表示的詩(shī)文納入自己的著述中呢?”不過(guò)這種說(shuō)法也有諸多矛盾之處，最主要的問(wèn)題是，從《文心雕龍》全書(shū)來(lái)看，他是比較客觀地評(píng)述歷代文學(xué)的發(fā)展得失的，很難把它歸入某黨某派之爭(zhēng)中的。如果真是如上文分析的那樣，那么也與他自己在《知音》篇中確立批評(píng)原則相違背。這是令人難以理解的?？磥?lái)，僅從思想上、文風(fēng)上分析這個(gè)問(wèn)題，不易說(shuō)解清楚。于是又有學(xué)者提出新解釋。四、體例限制。郭預(yù)衡《〈文心雕龍〉評(píng)論作家的幾個(gè)特點(diǎn)》(《文學(xué)評(píng)論》1963年1期)認(rèn)為：“從《文心雕龍》全書(shū)所涉及的作家方面之廣來(lái)考察，像陶淵明這樣的作家，劉勰是不可能忽視的。其所以‘一字不提’，乃是劉勰著書(shū)自有斷限的緣故?！段男牡颀垺芬粫?shū)對(duì)于入宋的作家是極少稱述的，劉勰在《才略》篇曾說(shuō)：‘宋代逸才，辭翰鱗萃，世近易明，無(wú)勞甄序?！諟Y明生當(dāng)晉宋之際，也就很可能被視為入宋的人物而不加‘甄序’了(《詩(shī)品》就是稱陶潛為‘宋征士’的)。翻檢《文心雕龍》全書(shū)，屬于陶淵明以后的作家，只在《總術(shù)》篇提過(guò)顏延年，而且并非是對(duì)顏延年的作品的評(píng)論，而是反駁他關(guān)于‘文筆’的看法。又在《時(shí)序》篇概述宋代文學(xué)的時(shí)候，只是籠統(tǒng)地提出了‘王、袁’‘顏、謝’，以及‘何、范、張、沈’幾個(gè)姓氏。當(dāng)劉勰舉出這些姓氏后，隨即寫(xiě)道：‘蓋聞之于世，故略舉大較?！@也是‘世近易明，無(wú)勞甄序’的意思。由此可見(jiàn)，《文心雕龍》一書(shū)實(shí)在是以晉宋之際為論述的斷限的。關(guān)于晉宋之際的作家，除了陶淵明之外，像謝混和湯惠休這樣一些重要的詩(shī)人，劉勰也都不曾論及。由此可知，未論陶淵明，并不是劉勰對(duì)他有所冷淡，如果從這一點(diǎn)來(lái)判斷劉勰論作家的觀點(diǎn)和態(tài)度，是不符合歷史事實(shí)的?！?