《詩經》研究著作。三十卷。清陳奐撰。陳奐(1786—1863)，字倬云，號碩甫，晚號南園。長洲(今江蘇吳縣)人。咸豐時舉孝廉方正。受學于段玉裁，并與王念孫、王引之父子及郝懿行、胡培翚等經學家交厚。治《毛詩》。《詩毛氏傳疏》是其代表作。

陳奐認為，《詩序》是孔子弟子子夏所作，《毛詩故訓傳》的作者毛亨之學源自子夏，是孔門正傳，而齊、魯、韓三家則是“異端共作”，所以他主張“齊、魯、韓可廢，毛不可廢”(《自序》)。鄭玄宗毛而為之箋，但陳奐認為鄭玄的箋間雜三家詩義，并參以己意，并不完全是《毛詩》的意思。他認為：“讀《詩》不讀序，無本之教也;讀《詩》與序而不讀傳，失守之學也。文簡而義贍，語正而道精，洵乎為小學之津梁，群書之鈐鍵也。”(同上)抱著這種極端推崇的態度，他沉研鉆極，會萃畢生的精力，寫出了這本清代研究《毛詩》最深入的著作。陳奐首先仿照《爾雅》體例，將《毛傳》中的注解分為《釋詁》、《釋言》、《釋親》、《釋宮》、《釋天》等十九類，作《毛傳義類》，在此基礎上再作出詳細的疏。《漢書·藝文志》著錄《毛詩故訓傳》為三十卷，孔穎達撰《毛詩正義》，析為四十卷，陳奐仍還其三十卷之舊;他還將《鄭箋》刪去不用，在《毛詩序》和《毛傳》下直接是他自己的疏文，以此表達他“宗毛”的原則。

此書最大的優點是考據詳明，引證賅博。如《周南·螽斯》“螽斯羽，詵詵兮”，《毛傳》：“詵詵，眾多也。”陳奐引證《釋文》、《說文》、《玉篇》、《集韻》、《國語》、《皇皇者華》及《桑柔傳》共七個出處，列舉“詵”、“”、“”、“”、“莘”、“甡”共六個異字，以說明它們之間字異義同的關系，使讀者從一字之釋中，得到多方面的受益。又如《豳風·九罭》“袞衣繡裳”，《毛傳》：“袞衣，卷龍也。”陳奐化了二千六百字左右考證周代袞衣繡裳的體制，反復詳明地駁正前儒的誤解，可稱是一篇《袞衣繡裳考》。從文學的角度看，這樣繁瑣的考證無補于詩義的理解，并不足取。但從經學的角度看，服飾的辨明正在治經范圍之內，就顯出陳奐的淵博和嚴謹之長處了。

陳奐篤信《毛傳》，這導致他的疏文有三個特點：一、對《毛傳》的研究達到空前細致深入的水平。如《小雅·谷風》二章“習習谷風，維風及頹”，《毛傳》云：“頹，風之焚輪者也。風薄相扶而上，喻朋友相須而成。”陳奐根據《爾雅》及其注，看出“風之焚輪者”同“相扶而上”自相抵牾，從而進一步通過《禮記·月令》鄭注和本詩首章、三章的鄭玄箋，考證出此條《毛傳》文字有訛，“風薄相扶而上”以下十三字當為鄭玄箋文而竄入《毛傳》者。這條考證推理十分嚴密，證據確鑿可信，且發前人所未發，足見他說自己“沉研鉆極”，并非虛語。二、陳奐在全書中絕無一語言及《毛傳》之誤，但遇到《毛傳》明顯錯誤之處，他自有其巧妙的處理方法。如《秦風·終南》二章“終南何有?有紀有堂”，《毛傳》：“紀，基也。堂，畢道平如堂也。”此詩首章“終南何有?有條有梅”，條、梅均為植物，按照《詩經》章法，二章“有紀有堂”也應是指植物，而非如《毛傳》所訓為山道崖岸。《韓詩》此句作“有杞有棠”，用本字，正指植物。陳奐宗毛，不能明言《毛傳》之誤，他只能在疏解《毛傳》之后又引《韓詩》，并且引柳宗元《終南山祠堂碑》以證《韓詩》。這種引三家詩而不加批駁的方法，就是讓讀者從對比中自己體會《毛傳》之誤，這是陳奐疏文的“微言”所在，讀者須細看方能體會。三、陳奐在序言中承認“墨守之譏，亦所不辭”，他推崇《毛傳》，有時候難免有是非不分的缺憾。如《魯頌·泮水》，《毛序》云：“頌僖公能修泮宮也。”此詩從第六章起，歌頌魯公征服淮夷的功績。但是考之史籍，《春秋》、《左傳》中都沒有魯僖公戰勝淮夷的記載。相反，僖公十六年冬，僖公與齊侯等諸侯聚會于淮，準備進攻淮夷，卻因內部產生矛盾，被齊侯拘禁，直至翌年九月才得釋放回魯。《泮水》中對魯僖公的歌頌顯然都是媚諛溢美之詞。宋代的歐陽修、朱熹、清代的姚際恒都已看出這一點，所以分別提出與《毛序》不同的解釋，意在彌合詩篇與史實的矛盾。而陳奐卻固守《毛序》、《毛傳》。這種膠柱固瑟的態度是此書最遺憾的缺點。

陳奐另外還撰寫了《毛傳義類》、《毛詩音》、《毛詩說》、《鄭氏箋考征》四種輔翼《詩毛氏傳疏》的著作，形成一個完整的《毛詩》研究系統。它雖然有墨守《毛傳》、良莠不分的缺點，但總體上仍是瑕不掩瑜，直到今天，還是研究《詩經》的必讀參考書。

有道光二十七年陳氏原刊本，刻印俱精，后收入《皇清經解續編》，今通行有商務印書館《國學基本叢書》本。中華書局即將出版《清人十三經新疏》校點本。