〔隋〕侯白

鄠縣有人將錢絹向市，市人覺其精神愚鈍，又見頦頤稍長，乃語云：“何因偷我驢鞍橋去，將作下頷？”欲送官府，此人乃悉以錢絹求充驢鞍橋之直，空手還家。其妻問之，具以此報。妻語云：“何物鞍橋，堪作下頷？縱送官府，分疏自應得脫，何須浪與他錢絹？”乃報其妻云：“癡物，儻逢不解事官府，遣拆下頷檢看，我一個下頷，豈只值若許錢絹？”

——《啟顏錄》

〔注釋〕　鄠(hù)：縣名，即今陜西省戶縣。　將：拿。　絹：唐代絹帛也作為貨幣流通。　頦(kē)頤：指臉的下半部。　頷(hàn)：下巴頦。　直：同值。　何物：什么樣的。　分疏：據理分析辯解。　浪與：白白地給與。　儻：通“倘”。

侯寶林的相聲《改行》有個包袱說皇帝駕崩的國喪期間嚴禁披紅掛彩：“天下不準見紅的”，胡蘿卜、紅辣椒都不準賣。更奇特的是患酒糟鼻子赤紅臉的人上街，也被看街兵打了嘴巴，并命令說：如果要出門上街先把臉染藍了。這種極度夸張、近于荒誕的作法，卻十分合于情理，它生動說明了專制制度的專橫和非理性。無獨有偶，這篇笑話為了突出官吏的昏憒采取了比《改行》更要荒誕的寫法。

鄠縣“市人”，這個近于《水滸傳》中沒毛大蟲牛二的形象，是街頭的流氓、地痞，他們整天彳亍于街市搜尋著可以欺騙、敲詐的對象。他看到鄠人“精神愚鈍”，手中又有“錢絹”，于是便把鄠人的稍長而突出的下巴，認作他丟失的驢鞍，指責說：“何因偷我驢鞍橋去，將作下頷？”這已經十分奇特了。

而且惡人先告狀，“市人”主動要拉鄠人到衙門去打官司。這是二奇。而鄠人竟不予置辯，把錢絹完全交給“市人”以“求充驢鞍橋之直，空手還家”。這是三奇。作為笑話，故事到此本已結束，更妙的是鄠人回到家里與妻子的一場爭辯。妻子責備他，指出“縱送官府，分疏自應得脫”。這種指責是合乎邏輯的，如果這種指責成立的話，那末前面所說的“三奇”，就將變成荒謬。這篇故事就成為正確認識對荒謬認識的駁斥。因此前述之“奇”，也就構不成幽默了，而只成為一對“癡人”的對話。這個駁斥所起的作用只是把上面情節發展阻遏住，給人以矛盾已經解決的假象，但實際上這個阻遏只起了蓄積文勢的作用。鄠人對其妻反唇相譏：“癡物，儻逢不解事官府，遣拆下頷檢看，我一個下頷，豈只值若許錢絹？”看來這位“精神愚鈍”的人更清醒些，他對官府的認識和估計是符合封建專制制度本質的。因此看來荒誕的情節，卻是寓莊于諧，揭露了封建社會中官吏昏憒和人民生命財產毫無保證的事實。

這個笑話流傳很廣，明代馮夢龍在《笑府·長面》把它簡化為：“有失去馬鞍者，見一人面長而凹，認以為鞍也，執之，其人曰：‘此吾面也。’爭辯不已，將往聽斷于官。有行人問知其故，謂長面人曰：‘勸兄賠他些價罷，若經官定是斷給。’”這個笑話中雖然點出了“若經官定是斷給”的道理，但在行文中少了許多曲折，而且缺少《啟顏錄》中的反復渲染和蓄勢，也沒有必要的停頓，因此最后包袱亮開的時候，其效果也不如《鄠人》響亮。