《“中國的亞里士多德”墨子與《墨經》·《墨經》中的邏輯故事·棒打鄰家子》注釋|譯文

魯陽文君曰：“先生何止我攻鄭也?我攻鄭，順于天之志。鄭人三世殺其君，天加誅焉，使三年不全，我將助天誅也。”子墨子曰：“鄭人三世殺其君，而天加誅焉，使三年不全，天誅足矣。今又舉兵，將以攻鄭，曰：‘吾攻鄭也，順于天之志。’譬有人于此，其子強梁^②不材^③，故其父笞^④之。其鄰家之父舉木而擊之，曰：‘吾擊之也，順于其父之志。’則豈不悖哉!”(《魯問》)

【注釋】①三世：數代，指多次。②強梁：兇暴，強橫。③不材：不成器。④笞：鞭打。

【譯文】(墨子勸阻魯國攻伐鄭國)，魯國國君對墨子說：“你為什么要阻止我攻打鄭國呢?我攻打鄭國是順應上天的意志。鄭國人屢次殺死他們的君主，上天懲罰他們，讓鄭國連續三年遭災。我攻打鄭國正是在幫助上天來討伐鄭國人呀。”墨子回答道：“鄭國人屢次殺死他們的君主，上天懲罰他們，讓鄭國連續三年遭災。上天的這個懲罰已經足夠了!現在您又要舉兵攻打鄭國，說：‘我進攻鄭國，是順應上天的意志。’好比這里有一個人，他的兒子兇暴、強橫，不成器，所以他父親鞭打他。鄰居家的父親，也舉起木棒擊打他，說：‘我打他，是順應了他父親的意志。’這難道還不荒謬嗎!”

【評說】在這里，墨子并沒有直接破斥魯國國君強詞奪理的詭辯，而是順著他的話，舉出一個人幫助鞭打鄰家不成器的兒子的事例，以比喻類推的歸謬方式，間接地指出了魯國國君“助天行罰”的荒謬。這是邏輯中常用的“歸謬”之法。