〔注〕　張君：張師厚，字天驥，一字圣涂，號云龍山人。蘇軾有《跋張希甫墓志后》，敘及其家庭情事。　十二：指山如大圓環而缺其西部的十分之二。一作“一面”?！眩?ugrave;素）：向?！∞冢?igrave;邑）：酌。指向張天驥斟酒?！?ldquo;鳴鶴”二句：語出《易·中孚·九二》?！?ldquo;鶴鳴”二句：語出《詩·小雅·鶴鳴》?！?ldquo;衛懿公好鶴”句：《左傳·閔公二年》：“冬十二月，狄人伐衛，衛懿公好鶴，鶴有乘軒者。將戰，國人受甲者皆曰：‘使鶴，鶴實有祿位，余焉能戰？’……及狄人，戰于熒澤，衛師敗績，遂滅衛。”　《酒誥》：《尚書》篇名?！渡袝?middot;康誥》序：“成王既伐管叔、蔡叔，以殷余民，封康叔，作《康誥》、《酒誥》、《梓材》。”《酒誥》孔安國傳：“康叔監殷民，殷民化紂嗜酒，故以戒酒誥。”　《抑戒》：指《抑》，《詩·大雅》篇名?！睹娦颉罚?ldquo;《抑》，衛武公刺厲王，亦以自警也。”其第三章云：“顛復厥德，荒湛于酒。”劉伶、阮籍：《晉書·劉伶傳》：“（劉伶）初不以家產有無介意。常乘鹿車，攜一壺酒，使人荷鍤而隨之，謂曰：‘死便埋我。’其遺形骸如此。”《晉書·阮籍傳》：“（阮籍）本有濟世志，屬魏晉之際，天下多故，名士少有全者，籍由是不與世事，遂酣飲為常。文帝初欲為武帝求婚于籍，籍醉六十日，不得言而止。”

【文章鑒賞】

云龍山人張天驥所筑放鶴亭，坐落在徐州城南“岡嶺四合”、“草木際天”的云龍山上。作者知徐州時，與山人過從甚密，故亭子落成，便為之作記，時當宋神宗元豐元年（１０７８）十一月。

文章于結構上可分三段：首段敘亭寫鶴，中段論隱居之樂，末段作《放鶴》、《招鶴》二歌。然觀其文意，則可析為鶴、隱者、感慨三層，亦即通過寫鶴來寫隱者，又通過寫隱者來寄托感慨。

記既為亭而作，一般人寫來，必拘于題目，在“亭”上大作文章。作者卻不然。他用精練、簡短的文字敘完亭子修建的緣起、位置和景色后，便以大量的筆墨描述“鶴”，鶴的蹤跡與意態翔舞全文。鶴是山人之鶴：“山人有二鶴，甚馴而善飛”。山人朝朝夕夕就在這新建的亭子里，對著西山缺處放鶴、招鶴（“放鶴亭”由此得名）。二鶴放浪山野，縱其所如：“或立于陂田，或翔于云表”；或“高翔下覽”，“翻然斂翼”，或又“矯然復擊”，在廣袤無垠的天地之間，高飛遠引，自由往來。鶴被描寫得如此“清遠閑放”，儼然“超然于塵垢之外”，作者自然另有用意，其意旨在以鶴狀人，將鶴來比喻其主人這位隱君子。此比于理論上既不牽強，作者引經據典道：《易》和《詩》的作者都拿鶴來比賢人君子、隱德之士；在感性認識上也是形象可信的，我們從二鶴無拘無束、任意翱翔的浮光掠影中，不是分明看到了山人的逍遙自在、悠然閑適的風神儀態嗎？作者以不無羨慕的筆調描寫出了張天驥的隱居之樂。為了充分表達他對隱居之樂的觀感，又拉南面之君來對比。在酒筵上，他告訴山人說，隱居的無限樂趣，即使是統治一國的君主也不能相比。緣何？因為同是鶴，如山人這樣的隱逸者，拿它做玩好物，乃有益無害，其樂無窮，而衛懿公愛好養鶴，竟因此亡了國；同為酒，似劉伶、阮籍一類德高行潔的隱士，賴酒保全自己并留名后世，而君王好酒，卻是遭到告誡，如周公作《酒誥》便是訓誡康叔，衛武公作《抑戒》便是警戒自己。由此，作者得出結論道，同是好鶴好酒，因人不同（隱者或君王），“其為樂未可以同日而語也”。這一段議論，言之鑿鑿，信而有征，真可見得南面之樂，無以易隱居之樂了。而又妙在，兩兩相較作為論據的一“鶴”一“酒”，得來的也極其自然：鶴是題內原有之義，酒則從“飲酒于斯亭而樂之”句拈來，為當筵指點之文。高手人作文，堪謂“無一字無來處”了。

作者以極其歆羨的態度贊頌了張天驥的山林隱逸之趣，不料卻因此而遭到了時人的責難。邵博《邵氏聞見后錄》卷十五記載說：“或問東坡：‘云龍山人張天驥者，一無知村夫耳。公為作《放鶴亭記》，以比古隱者，又遺以詩，有“脫身聲利中，道德自濯澡”，過矣。’”而東坡則笑曰：“裝鋪席耳。”“鋪席”為宋人俗語，意即“門面”。這段對話說明，即便在當時，依舊有人不曾吃透文章，以為作者在無端抬高、歌頌張天驥這一“無知村夫”。而作者的詼諧答辭則又透露出了其言在此而意在彼的消息：無非是借說山人來寄托自己的感慨罷了。

那么，作者彼時有何感慨，又因何不直白，卻要借山人來做文章？原來，作者因上書批評新法，開罪了變法派，不安于朝而于熙寧四年（１０７１）自乞外任，這是他政治生涯中的第一次打擊。至作本文之時業已第八個年頭，他仍然浪跡在外，不能還朝，心頭難免產生抑塞之感。仕既不如意，隱亦不能得，因羨山人之閑放，慨自身之受束，便措辭巧妙地表白自己對隱逸生活的向往，對黨同伐異的官場的厭惡與不滿。他在上引“澡”字韻的同一詩篇（《過云龍山人張天驥》）中寫道：“吾生如寄耳，歸計失不早。故山豈敢忘，但恐迫華皓。從君好種秫，斗酒時自勞”，可以透見此種心情。

作者曾盛贊唐代詩人兼畫家王維的詩是“詩中有畫”，而一身榮膺散文家、詩人、畫家等等稱號的作者本人，其《放鶴亭記》這篇文章，則又可謂是文中有詩亦有畫了。文于中間縱論隱居之樂后，本已成言訖意盡之勢了，不料作者手中那支生花妙筆，又以楚辭筆法撰出“放鶴”、“招鶴”二歌詩來輕輕收住全文。歌辭既清曠，意緒亦飄忽，使文章更富韻致而耐人吟味。寥寥短幅之中，畫意又較詩意為濃。不僅二鶴之一招一式皆可成畫，即如山人之一舉一動：“升高而望”、放鶴招鶴、“黃冠草屨”、“葛衣而鼓琴”、“躬耕而食”，作者與山人樂于其亭之一詠一觴，以及“岡嶺四合，隱然如大環”，“春夏之交，草木際天”，“秋冬雪月，千里一色”等自然景物，莫不涉筆皆是畫。其畫有山有水，有人有物，有動有靜，讀之味之，令人如身履畫境而覺心曠神怡。

兩兩成對，交替行文，也是本文藝術上的精到之處。作者為文，或事或典，或人或物，每好成對雙行，本文尤為突出。如山人與鶴、鶴與山人（見首段、末段），賓客與亭主、隱德之士與南面之君、鶴與酒（皆見中段），他如“旦則”、“暮則”，放鶴、招鶴，“《易》曰”、“《詩》曰”等，都或平行，或相反，或對勘，或伴講，交替行文，相映成趣。且出處轉掉，極其自然，全不費力。此等筆意，的確使人稱羨不已。