煌煌荊楚吟·鄂東之旅·通山李自成墓·闖王墓地九宮山

湖北通山縣九宮山下牛跡嶺有明末農(nóng)民起義領(lǐng)袖闖王李自成的陵墓。此陵占地8100平方米，前門(mén)有石雕牌坊，通過(guò)石階登上小山有圓形墓冢，即有名的闖王墓地。

李自成(1606—1645)陜西米脂人，原為驛站馬夫，后失業(yè)欠債被帶枷示眾，于是聚眾起義投奔闖王高迎祥，高犧牲后被共推為闖王。1644年正月在西安建立農(nóng)民政權(quán)，稱(chēng)大順王，年號(hào)永昌。隨即攻打北京，受到人民歡迎。民諺曰：“開(kāi)了城門(mén)迎闖王，闖王來(lái)了不納糧。”不久，攻克北京，崇禎帝在煤山自縊身亡。一個(gè)多月后，李自成敗于吳三桂與清軍，退出北京，轉(zhuǎn)戰(zhàn)于陜西、河南、江西、湖北等地。1645年在湖北通山縣九宮山下遇害身亡。關(guān)于此事史書(shū)有不少記載，但也有一些疑問(wèn)，所以三百年來(lái)爭(zhēng)執(zhí)不下。1956年中國(guó)史學(xué)專(zhuān)家為探明李自成的死亡經(jīng)過(guò)和確實(shí)墓地，曾經(jīng)進(jìn)行過(guò)多方面的調(diào)查和研究，在《歷史研究》等報(bào)刊發(fā)表了考察結(jié)果;認(rèn)為李自成確實(shí)死于通山九宮山。此說(shuō)幾乎已成定論。其主要依據(jù)是：

《小腆紀(jì)年附考》記載：“自成以二十騎趨通山之九宮山，遇鄉(xiāng)兵亂刃交加而死。”

《荒書(shū)》記載更詳：“自成親隨十八騎，由通山縣過(guò)九宮山嶺，即江西界。山民聞?dòng)匈\至，群登山擊石，將十八騎打散。自成獨(dú)行至小月山牛脊嶺。會(huì)大雨，自成拉馬登嶺。山民程九伯者下與自成手搏，遂輾轉(zhuǎn)泥濘中。自成坐九伯臀下，抽刀欲殺之，刀血漬，又經(jīng)泥水，不可出。九伯呼救甚急，其甥金姓，以鏟殺自成，不知其為闖賊也。武昌已屬大清總督，自成之親隨十八騎有至武昌出首者，行查到縣，九伯不敢出認(rèn)。縣官親入山，諭以所殺者流賊李自成，獎(jiǎng)其有功。九伯始往見(jiàn)總督。委九伯以德安府經(jīng)歷。”《明史》與《綏寇紀(jì)略》亦有此類(lèi)記載，但以通城代通山，實(shí)誤。《明史》還寫(xiě)道：“時(shí)我兵遣識(shí)自成者驗(yàn)其尸，朽莫辨。”這就又提出了一個(gè)疑問(wèn)。乾隆十一年(1746)，澧州知府何璘經(jīng)實(shí)地考察提出異議，寫(xiě)成《書(shū)李自成傳后》，說(shuō)李自成“至清化驛，隨十余騎走牯牛壩，”后到湖南石門(mén)縣夾山寺為僧隱居。此后江旻(字松泉)又對(duì)此進(jìn)行了考證，寫(xiě)成《李自成墓志》，同意此說(shuō)。《甲申朝事小記》還記載湖廣孝廉張琮伯在康熙年間曾在湘貴交界處的一佛寺中見(jiàn)一老僧，相貌偉岸，言詞激烈，談話(huà)數(shù)日，甚為投機(jī)。后張任江西撫州知府，復(fù)經(jīng)此處，老僧已死，其徒說(shuō)：“吾師即闖王李自成也。”他們認(rèn)為李自成活到七十歲左右才“圓寂”的，時(shí)為康熙十三年。

1981年初，湖南石門(mén)夾山發(fā)現(xiàn)了奉天玉和尚墓葬、磚刻塔銘和相傳為李自成所作的《梅花百韻》木刻版。有人提出，李自成當(dāng)時(shí)尚有四、五十萬(wàn)大軍，其大順軍主力并未由江西路過(guò)九宮山回鄂南。李自成當(dāng)時(shí)為大軍主帥，如何能被一鄉(xiāng)民土人所殺?“九宮山被殺”說(shuō)的主要根據(jù)是阿濟(jì)格和何騰蛟二人的報(bào)告，他們遠(yuǎn)在武昌和長(zhǎng)沙，是從“降卒”或“降將”口中間接聽(tīng)來(lái)的傳聞，當(dāng)時(shí)就引起懷疑和爭(zhēng)論。如此事屬實(shí)，應(yīng)是重大新聞，為何朝廷檔案中并無(wú)記載?而大順軍中亦無(wú)舉哀戴孝之事?認(rèn)為只據(jù)《通山縣志》、《程化宗譜》等材料，不能證明李自成已死。既然李自成未死，他最后到什么地方去了呢?

因此他們認(rèn)為李自成隱居湖南夾山靈泉寺為僧，化名是“奉天玉和尚”。其理由是：(1)李自成在崇禎十六年(1643)曾自稱(chēng)“奉天倡義大元帥”，又稱(chēng)“新順王”。而“奉天玉”即奉天王多一點(diǎn)，是一種隱號(hào)。(2)乾隆年間，澧洲知州何璘曾實(shí)地調(diào)查，在夾山見(jiàn)到一位七十多歲的老和尚說(shuō)他服侍過(guò)奉天玉和尚，并說(shuō)奉天玉和尚是順治初年來(lái)寺的。并取出畫(huà)像，“肖似史書(shū)所記李自成模樣”(《書(shū)李自成傳后》)。(3)有人認(rèn)為奉天玉弟子野拂所立的碑和康熙、道光年間的另兩塊石碑都證明“奉天玉和尚”即李自成，而野拂就是李自成的親侄兒李過(guò)。(4)《梅花百韻》中有一首《東閣梅》，那口氣顯然不是一般和尚能有的而像是李自成的：“徐聽(tīng)三公話(huà)正猷”，口氣多大。有人還認(rèn)為，李自成當(dāng)和尚是為了讓部下去同何騰蛟聯(lián)合抗清。因何是唐王朱聿鍵的部下，李自成是大順皇帝，當(dāng)然不能屈居何下，只好隱居山寺，而讓部下去聯(lián)合抗清。

但有人認(rèn)為奉天玉和尚不可能是李自成。他是縣官請(qǐng)來(lái)的，與清朝官府有聯(lián)系。他初來(lái)時(shí)沿門(mén)化緣使古寺由荒蕪而重建，怎能是“隱居”。奉天稱(chēng)號(hào)是帝而非王。奉天玉和尚是四川人，云游來(lái)此。三塊石碑只能證明奉天玉確有其人，但并不能證明他即是李自成。何璘是在乾隆年間去夾山調(diào)查的，當(dāng)時(shí)李自成已死百年，順治初年隨李自成來(lái)的陜西和尚也應(yīng)有百歲以上了，如何只有七十歲?《明史》記李自成“狀貌猙獰”，且在崇禎十四年左目中箭，被稱(chēng)為“瞎賊”，而和尚像則左目未壞，可見(jiàn)非李自成。有人認(rèn)為與李自成同時(shí)的湖南大學(xué)者王夫之《永歷實(shí)錄》卷十三所記：“五月，自成至九宮山，食絕，自率輕騎野掠，為土人所殺。”及顧炎武《明季實(shí)錄》、《程氏家譜》、《朱化宗譜》等記載亦與此一致。故李自成是在湖北通山九宮山被殺的而不是奉天玉和尚。此問(wèn)題為歷史懸案，有待進(jìn)一步研究。