《荊釵記》簡介|介紹|概況

全名《王十朋荊釵記》。南戲劇本。元柯丹邱著。明呂天成《曲品》以此劇入“妙品”，說：“以真切之調，寫真切之情，情、文相生，最不易及。詞隱稱其‘能守韻’。然則今本有失韻者，蓋傳鈔之偽耳。真當仰配《琵琶》而鼎峙《拜月》者乎?”明王驥德《曲律》說：“《荊釵》、《牧羊》、《孤兒》、《金印》，可列具品，不得言妙。”又說：“古曲自《琵琶》、《香囊》、《連環》而外，如《荊釵》、《白兔》……等記，其鄙俚淺近，若出一手。豈其時兵革孔棘，人士流離，皆村儒野老涂歌巷詠之作耶?”又說： “古戲如《荊》、 《劉》、 《拜》、《殺》等，傳之幾二三百年，至今不廢。以其時作者少，又優人戲單，無此等名目便以為缺典，故幸而久傳。”明徐復祚《曲論》說：“《琵琶》、《拜月》而下，《荊釵》以情節關目勝，然純是倭巷俚語，粗鄙之極，而用韻卻嚴，本色當行，時離時合。”明凌蒙初《譚曲雜札》說：“《荊》、《拜》二記雖亦經涂削，而其所存原筆處，猶足以見其長，非后來人所能辦也。”清李漁《閑情偶記》說：“頭緒繁多，傳奇之大病也。《荊》、《劉》、《拜》、《殺》之得傳于后，止為一線到底，并無旁見側出之情。三尺童子，觀演此劇，皆能了了于心，便便于口，以其始終無二事，貫串只一人也。”清李調元《雨村曲話》說：“《荊釵》雖動人而俗，《香囊》雖不動人而雅，亦《琵琶》之類，未可廢也。”清梁廷楠《曲話》說：“《荊釵》曲白都近自然，惟《赴試》折家國離情，路上自不必向朋輩喁喁絮語，且末、凈合唱‘蒙囑咐，牢記取，教我成名先寄數行書’，又居然與王十朋心事關照，殊嫌著相。”近人吳梅《中國戲曲概論》說：“獻王《荊釵》，且直摩則誠之壘，出詞卑俗，亦十倍于永嘉。”又說：“此記曲本不佳，惟以藩邸之尊，而能洞明音呂，故一時傳唱，遍于旗亭，實則明曲中，尚屬中下乘也。……《赴試》、《閨念》、《憶母》諸折，全摹則誠舊套，而出詞平實，遠遜《琵琶》，不獨結構間多可議焉。”日本青木正兒《中國近世戲曲史》說：“此曲其詞雖俚鄙，然‘曲白都近自然’，結構之巧，冠《琵琶》及四大家中，因此至今上演尚盛，其流行應不減于《琵琶》。”明徐謂《南詞敘錄》著錄《王十朋荊釵記》兩本：一為“宋元舊篇”，未題作者姓名;一為“本朝”，題“李景云編”。清張大復《寒山堂曲譜》引《王十朋荊釵記》，注作“《雍熙樂府》”六種之第二種，吳門學究敬仙書會柯丹邱”著。清姚燮《今樂考證》題“柯丹邱”著。無名氏《古人傳奇總目》題“丹邱生作”。今《古本戲曲叢刊》中《原本狀元荊釵記》，題作“溫泉子編集，夢仙子校正”。近人吳梅《〈曲海目〉疏證》說：“《荊釵》，柯丹邱作。(案：丹邱先生，實為寧獻王權道號，并非柯敬仲也。)”此劇歌頌了王十朋富貴不忘糟糠妻的高尚品質和錢玉蓮忠于愛情、反抗邪惡勢力的斗爭精神，鞭撻了卑鄙無恥的邪惡小人，具有一定的現實意義。作品結構謹嚴，情節錯綜曲折。但作者試圖從封建倫理道德的角度表揚“義夫節婦”，故封建說教氣味較濃。人物形象也不夠突出，語言本色而略顯粗俗。