《歐陽生哀辭》簡介|介紹|概況

唐文篇名。韓愈作。宋葛立方《韻語陽秋》卷十九云：“韓退之作《歐陽詹哀詞》，言其事父母至孝。又曰：‘讀其書，知其于慈孝最隆’。又曰：‘詹舍朝夕父母之養而來京師，其心將以有得而歸，為父母榮也’。及觀《閩中名士傳》載，詹溺太原之妓，未及迎歸，而有京師之行。既愆期而妓病革，將死，割髻付女奴以授詹，詹一見大慟，亦卒。集中載《初發太原寄所思詩》，所謂‘高城已不見，況復城中人’者，乃其人也。豈退之以同榜之故，而固護其短，飾詞以解人之疑與?”真德秀說：“嘉定己卯，郡士林彬為余言：四門之文之行，昌黎韓文公蓋亟之。至黃璞為《閩中名士傳》，乃記太原妓一節，觀者疑焉。近歲黃君介、喻君良能皆嘗為文以辯，謂宜登載編末，以澡千載之誣。余曰：四門之行，獲稱于昌黎，而見毀于黃璞，后之君子將惟昌黎是信乎?抑惟璞之惑乎?二君雖無言可也，不載之篇末亦可也。”(《西門文集·跋歐陽四門集》)陳振孫說：“詹之為人，有哀辭可信矣。黃璞何人斯?乃有太原函髻之謗，好事者喜傳之，不信愈而信璞，異哉!‘高城已不見’之句，樂府類此多矣，不得以為實也。然詩題云‘途中寄太原所思’，蓋亦有以召其疑也。昔人以暖昧受謗，傳之千古，尚未能明，孰謂今人行己而可不謹哉?”(《直齋書錄解題》)《四庫全書總目》云：“考《閩中名士傳》載詹游太原始末甚詳，所載孟簡一詩(《全唐詩》)亦載入)，乃同時之作，亦必無舛誤。又考邵博《聞見后錄》載妓家至宋，猶隸樂籍，珍藏詹之手跡，博嘗見之。則不可謂竟無其事。蓋唐、宋官妓，士大夫往往狎游，不以為訝，見于諸家詩集者甚多，亦其時風氣使然，固不必獎其風流，亦不必諱為瑕垢也。”清何焯認為“詹溺太原妓”云云出于妄傳，韓愈不和妄傳者作詳細辯論，特云“古之道不茍譽毀于人”，說自己不茍譽，則毀之者的不實可以推理而知”(《義門讀書記》)。沈欽韓說：“生以不貲之躬，而為一妓死，此友朋所諱者也。公以慰其父母，故云‘藥物甚良，所欲無妨’，而終委諸壽命，其全人父子之恩當如此，亦立言之體要也。”(《唐宋文舉要》引)近人高步瀛指出：邵博《邵氏聞見后錄》)卷十九曰：“迪孺云，歐陽詹為并州妓賦‘高城已不見，況乃城中人’，今其家尚為妓，詹詩本亦尚在”，“是聞喻迪孺所言，非博親見也”。《四庫總目》所引小誤(《唐宋文舉要》)。童第德認為沈欽韓與何焯“兩說不同，但都是以愛情為不可見人的封建觀點來立說，而且不免穿鑿過甚”。“作哀辭的本意，在書后中已說明，是‘哀歐陽生之不顯榮于前，又懼其泯滅于后’”(《韓愈文選》)。本文從事親與交友兩個方面寫歐陽生的人品，表達哀悼之情，詞旨懇切纏綿。