《與李翰林建書》簡(jiǎn)介|介紹|概況

唐文篇名。柳宗元作。明茅坤說：“予覽子厚書，由貶謫永州、柳州以后，大較并從司馬遷《答任少卿》及楊惲《報(bào)孫會(huì)宗書》中來，故其為書，多悲愴嗚咽之旨，而其辭氣環(huán)詭跌宕，譬之聽胡笳、開塞曲，令人斷腸者也。至其中所論文章處，必本之乎道，當(dāng)與昌黎并驅(qū)，故錄其可誦者。”(《山曉閣選唐大家柳柳州全集》)清方苞云：“子厚在貶所寄諸故人書，事本叢細(xì)，情雖幽苦，而與自反而無作者異，故不覺其氣繭，相其風(fēng)格，不過與嵇叔夜《絕山巨源書》相近耳。而鹿門(茅坤)以擬太史公《報(bào)任安書》，是未察其形，并未辨其貌也”。“退之云：氣盛則言之短長(zhǎng)與聲之高下皆宜，此數(shù)篇詞旨凄厲，而其氣實(shí)未充，三復(fù)可見”(《唐宋文舉要》引)。姚鼐云：“子厚永州與諸故人書，茅順甫比之司馬子長(zhǎng)，韓退之，誠(chéng)為不逮遠(yuǎn)甚，而方侍郎遽云，相去風(fēng)格，不過如《與山巨源絕交書》，則評(píng)亦失公矣。子厚氣格緊健，自有得于古人。若叔夜文雖有韻致，而輕弱不出魏、晉風(fēng)格。如子厚山水記，間用《水經(jīng)注》興象，然子厚豈酈道元所能逮耶?”(同上)吳汝綸說：“方氏議其氣未充可也，至云與自反無作者異，乃隨俗是非，不稽事實(shí)。子厚有何愧作?正坐高名氣盛，見忌時(shí)流，遂至一斥不復(fù)耳。范文正嘗論此(見范仲淹《文正集》卷六《述夢(mèng)詩(shī)序》)，最允當(dāng)。”(同上)劉大櫆說：“子厚寄許、蕭、李三書，未嘗不自《報(bào)任安書》來，但史公刑不當(dāng)罪，故悲憤而其氣豪壯，子厚自反不縮，故氣象衰颯。然撰造苦語(yǔ)絕工，足以動(dòng)人矜閔。鹿門比之胡笳塞曲，褒貶極當(dāng)。”(同上)吳北江說： “此由二家筆勢(shì)不同，未可遽為訾議。”(同上)高步瀛評(píng)此文：“蝮虺大蜂，射工沙虱等，雖屬實(shí)物，而意含比況。若果盡如此，則永州諸游烏能作哉?”(《唐宋文舉要》)本文前寫永州風(fēng)物之惡，后感人生歲月之促。造語(yǔ)極工，托寄深遠(yuǎn)。悽愴幽怨，令人傷感，抒發(fā)了作者貶謫遠(yuǎn)荒的悲苦之情。