據鄧廣銘先生《稼軒詞編年箋注》考證，此詞約作于宋光宗紹熙五年(1194)至寧宗嘉泰二年(1202)間，其時詞人因遭諫官攻擊，被罷去了知福州兼福建安撫使的差遣，隱居在江西鉛山期思渡附近的瓢泉別墅。題曰“漫興”，是罷官歸田園居后的自我解嘲之作，看似漫不經心，肆口而成，實則胸中有郁積，腹中有孚養，一觸即發，一發便妙，不可以尋常率筆目之。全詞通篇都是在發政治牢騷，但上下兩片的表現形式互不相同。

上片用典，全從《史記·李將軍列傳》化出，借古人之酒杯，澆自己的塊壘。

“千古李將軍，奪得胡兒馬。”西漢名將李廣四十馀年中與匈奴大小七十馀戰，英名遠播，被匈奴人稱作“飛將軍”。小令篇幅有限，不可能悉數羅列這位英雄的傳奇故事，因此詞人只剪取了史傳中的一個精彩斷片：漢武帝元光六年(前129)，李廣以衛尉為將軍，出雁門擊匈奴。匈奴兵多，廣軍敗被俘。匈奴人見廣傷病，遂于兩馬間設繩網，使廣臥網中。行十馀里，廣佯死，窺見其旁有一“胡兒”(匈奴少年)騎的是快馬，乃騰躍而上，推墮胡兒，取其弓，鞭馬南馳數十里歸漢。匈奴數百騎追之，廣引弓射殺追騎若干，終于脫險。斯人于敗軍之際尚且神勇如此，當其大捷之時，英武又將如何？司馬遷將此事寫入史傳，可謂善傳英雄之神。詞人獨取此事入詞，也稱得上會搶特寫鏡頭。

“李蔡為人在下中，卻是封侯者。”《史記》敘李廣事，曾以其堂弟李蔡作為反襯。詞人不假外求，一并拈親。蔡起初與廣俱事漢文帝。景帝時，蔡積功勞官至二千石(郡守)。武帝時，官至代國相。元朔2年(公元前124)為輕車將軍，從大將軍衛青擊匈奴右賢王，有功封樂安侯。元狩二年(公元前121)為丞相。他人材平庸，屬于下等里的中等，名聲遠不及廣，但卻封列侯，位至三公。詞人這里特別強調李蔡的“為人在下中”、“卻是封侯者”，一“卻”字尤當重讀并仔細玩味：上文略去了的重要內容——李廣為人在上上，卻終生不得封侯，全由此一字反跌出來，筆墨何等經濟！

四句只推出李廣、李蔡兩個人物，無須辭費，“蟬翼為重，千鈞為輕；黃鐘毀棄，瓦釜雷鳴”(《楚辭·卜居》)的慨嘆已然溢出言表。按詞人年輕時投身于耿京所領導的北方抗金義軍，在耿京遇害、義軍瓦解的危難之際，他親率數十騎突入駐扎著五萬金兵的大營，生擒叛徒張安國，渡淮南歸，獻俘行在，其勇武本不在李廣之下；南歸后，他又上《十論》、《元議》，屢陳北伐中原的方針大計，表現出管仲、樂毅、諸葛武侯之才，其韜略更非李廣之所能及。然而，“古來材大難為用”(杜甫《古柏行》)，如此文武雙全的將相之具，竟備受嫌猜，迭遭貶黔，時被投閑置散。這怎不令人寒心！因此，詞中的李廣，實是詞人的自我寫照；為李廣鳴不平只是表面文章，真正的矛頭是沖著那妍媸不分的南宋統治集團來的。

下片寫實，就目前的田園生活抒發感慨，一肚皮不合時宜，都托之于詼諧。“蕓草去陳根，筧竹添新瓦。”二句對仗，工整清新。上下文皆散句，此處安排一雙儷句，其精彩有如寶帶在腰。“蕓”，通“耘”。“筧”，本義是屋檐上承接雨水的竹槽，這里用作動辭，謂截斷竹管，剖作屋瓦。既根除園中雜草，又葺理鄉間住宅，詞人似乎準備長期在此經營農莊，做“糧食生產專業戶”了。于是乃逗出結尾二句：“萬一朝家舉力田，舍我其誰也？”“朝家”，即“朝廷”、“皇家”。“力田”，古代鄉官名，掌管田事。兩漢時行推薦制，凡努力耕作、成績顯著者，可由地方官推舉擔任“力田”之職。二句是說：倘若有朝一日恢復漢代制度，選舉“力田”，看來是非我莫屬了！話說得極風趣，不愧幽默大師，但明眼人一望即知，這是含著淚的微笑，其骨子里正不知有多少辛酸苦辣。“舍我”句本出《孟子·公孫丑下》。孟子曰：“如欲平治天下，當今之世，舍我其誰也？”雖大言不慚，卻充滿著高度的政治自信心和歷史責任感，何其壯也！到得詞人手中，一經抽換前提，自負也就變成了自嘲。盡管詞人自號“稼軒”，并不輕視“力田”，但他平生之志，畢竟還在做一番轟轟烈烈的大事業，旌旗萬夫，揮師北伐，“了卻君王天下事，贏得生前身后名”(《破陣子·為陳同父賦壯詞以寄之》)呵！豈僅僅滿足于做一“農業勞動模范”呢？讀到這最后兩句，我們不禁要替詞人發出“驥垂兩耳兮服鹽車”(漢賈誼《吊屈原賦》)的嘆息。南宋萎靡不振，始困于金，終亡于元，非時無英雄能挽狂瀾于既倒，實皆埋沒蒿萊之中，不能盡騁其長才。千載之下，每思及此，輒令人扼腕。惟一切封建王朝，莫不有此，盛衰異時，程度不同而已。稼軒此詞的認識價值，就在這一方面。

本篇上片使事，就技法而言為曲筆，但從話意上來看則是正面文章；下片直尋，就技法而言為正筆，但從話意上來看卻是在說反話。一為“曲中直”，一為“直中曲”，對映成趣，相得益彰。又上片“李蔡為人在下中”、下片“舍我其誰也”，皆整用古文成句(前句，《史記》原文是“蔡為人在下中”，詞人僅補出一原文承前省略了的“李”字)，一出于史，一出于經，都恰到好處。后句與“萬一朝家舉力田”這樣的荒誕話相搭配，尤謔而妙不可言。格律派詞論家視“經、史中生硬字面”為詞中大忌(見宋沈義父《樂府指迷·清真詞所以冠絕》)，殊不知藝術中自有辯證法在，臭腐可化神奇，只要用得其所，經、史中文句不但可以入詞，甚且可以作到全詞即賴此生輝。本篇就是一個雄辯的例證。

此前，詞人隱居江西上饒帶湖時，就曾作過一篇與此內容大致相同的長調詞——《八聲甘州·夜讀《〈李廣傳〉》。其末云：“漢開邊，功名萬里，甚當時健者也曾用？紗窗外，斜風細雨，一陣輕寒。”風格頗見蒼涼。本篇則為小令，心境之悲憤不殊，卻呈現出曠達乃至玩世不恭的外觀。這充分說明，藝術大匠在構思和創作同題材的作品時，非特恥于蹈襲前人，并且不屑重復自己，無怪乎他們的筆下總是充滿著五光十色。