詩詞研究·詩學研究·詩本義

一名《毛詩本義》。詩經(jīng)學專著。十六卷。北宋歐陽修撰。包括本義說解一百十四篇(卷一至卷十二);一義解二十篇、取舍義十二篇(卷十三);時世論、本末論、豳問、魯問、序問(卷十四);統(tǒng)解(卷十五)等部分。鄭氏詩譜補亡及詩圖總序附于卷末(實即卷十六)。本義說解為此書的主體，二論三問則屬專題討論，這些最能窺見作者詩學的基本觀點。本義說解多議毛、鄭之失。歐陽修在《詩統(tǒng)解序》中提出“予欲志鄭氏之妄，益毛氏之疏略而不至者，合之于經(jīng)”。作者早年定下的著書宗旨，頗能堅持始終。對于《詩序》，他是崇信的，在本義說解中，議及序言失當?shù)膬H《螽斯》、《兔罝》等十篇，而評詆毛鄭之失者則隨處可見。例如《召南·甘棠》篇“本義”云：“毛、鄭皆謂蔽芾小貌，失詩義矣。蔽，能蔽風日，俾人舍其下也。芾，茂盛貌，蔽芾，乃大樹之茂盛者也?！薄洱R風·東方之日》“本義”云：“以詩文考之，日月非喻君臣，毛鄭固皆失之矣。”《周頌·有客》：“有客有客，亦白其馬”，“本義”認為“亦”為語助，“亦白其馬”，只是說有客乘白馬而已。指斥毛、鄭所釋“亦周也”、“亦武庚也”皆“妄自為說”。二論三問集中表現(xiàn)了論詩見解?！侗灸┱摗钒褜υ娏x的解說，歸納為詩人之意、圣人之志、太師之職、講師之業(yè)四類，并區(qū)分本末。主張學者應以詩人之意與圣人之志為本，太師之職與講師之業(yè)為末。讀詩最重要的是要求得詩人之意，也就是詩的本義，至于太師之職、經(jīng)師之業(yè)即或不去談它，也無關(guān)緊要。他把詩人之意與經(jīng)師之業(yè)分別開來，對那些妄自為說的經(jīng)師，加以貶抑，是非常卓越的見解。至于他認為《詩經(jīng)》中具有體現(xiàn)“圣人之志”的教義，認為美刺是詩人作詩的動機和目的，則是錯誤的，不可取的?！稌r世論》指出舊時所定作詩時世的矛盾與零亂，指出《詩序》、《詩譜》論述的不當。歐陽修經(jīng)過考核，認定《關(guān)雎》、《鹿鳴》皆周衰之詩，認定《周頌·昊天有成命》、《周頌·噫嘻》皆康王以后詩，認定《周頌·執(zhí)競》為昭王以后詩，都是非常可取的見解?！夺賳枴穼τ卩嵭ⅰ镀咴隆吩姲苏拢譃轱L、雅、頌三體，提出質(zhì)疑;《魯問》對于《魯頌》盛稱魯僖公的武功，提出質(zhì)疑;《序問》對子夏作序，表示了否定的意見，大都中肯。惟在《序問》中肯定《毛詩》諸序與《孟子》說詩多合，則是錯誤的，因為《詩序》晚出，序中多附會和引用先秦典籍?！端膸烊珪偰刻嵋氛f：“自唐以來，說詩者莫敢議毛、鄭，雖老師宿儒，亦謹守小序，至宋而新義日增，舊說幾廢，推原所始，實發(fā)于修?！?a href="http://www.tenkaichikennel.net/shiji/ouyangxiu/" target="_blank" class="keylink">歐陽修的《詩本義》主要為糾正毛鄭之失而作，論及的僅《詩經(jīng)》中的一部分而非通論全書，理論未成體系，又多尊信《詩序》之說，因而書中難免瑕瑜互見。雖然如此，歐陽修論詩的見解，對整個宋代的《詩經(jīng)》研究，仍然起著廣泛、深遠的影響，對蘇轍、鄭樵、朱熹更起著直接的啟迪作用?！对姳玖x》有《四庫全書》本?！锻ㄖ咎媒?jīng)解》本，系據(jù)錢遵王宋刊本復刊，較佳。