唐詩·作家論·杜荀鶴
梁朝杜舍人荀鶴為詩愁苦,悉干教化。每于吟諷,得其至理。如《贈僧》云:“安神不必須山水,滅得心頭火自涼。”又:“利門名路兩何憑?百歲風前短焰燈。只恐為僧心不了,為僧心了總輸僧。”南宗睹之,傳為心印。杜在梁朝,獻朱太祖《時世行》十首,欲令太祖省徭役,薄賦斂。是時方當征伐,不洽上意,遂不見遇,旅寄寺中。敬相公翔謂杜曰:“希先輩稍刪古風,即可進身,不然者虛老矣。”杜遂課頌德詩三十章,以悅太祖。議者以杜雖有玉堂之拜,頓移教化之詞,壯志清名,中道而廢。(何光遠 《鑒戒錄》)
杜荀鶴詩鄙俚近俗,惟宮詞為第一,云:“早被嬋娟誤,欲妝臨鏡慵。承恩不在貌,教妾若為容。風暖鳥聲碎,日高花影重。年年越溪女,相憶采芙蓉。”故諺云:“杜詩三百首,惟在一聯(lián)中。風暖鳥聲碎,曰高花影重”是也。(畢仲詢 《幕府燕閑錄》)
“風暖鳥聲碎,日高花影重”,此杜荀鶴《春宮怨》 中一聯(lián)、也。歐陽文忠公《詩話》乃云周樸所作,誤矣。荀鶴有詩三百篇,顧云目之曰《唐風集》。《春宮怨》 一篇,集以冠之卷首,正以此一聯(lián)也。顧云序其集云:“壯語大言,則決起逸發(fā),可以左攬工部袂,右拍翰林肩”,是以荀鶴可并李、杜也。荀鶴之詩溺于晚唐之習,蓋韓偓、吳融之流,以方李、杜則遠矣。然解道寒苦羈窮之態(tài),往往有孟郊、賈島之風。如“江湖苦吟士,天地最窮人”、“客路如天遠,侯門似海深”、“宦情隨日薄,詩思入秋多”、“時挑野菜和根煮,旋斫生柴帶葉燒”之句,蓋不減二公所作。其他如《感春》云:“無限青云有限身,眼前花似夢中春。浮生七十今三十,已是人間半世人。”《旅中遇雨》云:“半夜燈前十年事,一時和雨到心頭。”《宿臨江驛》云:“舉世盡從愁里老,誰人肯向死前閑?”《感遇》云:“大海波濤淺,小人方寸深。海枯終見底,人死不知心。”皆有意緒。《送人游吳越》云:“夜市橋邊火,春風寺外船。”《維揚春日》云:“絡岸柳絲懸細雨,繡田花朵弄殘春。”《閩中》云:“雨勻紫菊叢叢色,風弄紅蕉葉葉聲。北畔是山南是海,只堪圖畫不堪行。”可謂善狀三處景物者。如此等句,蓋三百篇中之警策,其他往往傷于俚俗。前輩因之為“太公家教”,正以其語多鄙近也。(張淏《云谷雜記》)
荀鶴詩句鄙惡。世、所傳《唐風集》首篇“風暖鳥聲碎,日高花影重”者,余甚疑不類荀鶴語。他日觀唐小人說,見此詩乃周樸所作,而歐陽文忠公亦云耳。(吳聿 《觀林詩話》)
荀鶴苦吟,平生所志不遂,晚始成名。況丁艱世,殊多憂惋思慮之語,于一觴一詠,變俗為雅,極事物之情,足丘壑之趣,非易能及者也。(辛文房《唐才子傳》卷九)
杜彥之俚淺,以衰調(diào)寫衰代,事情亦自真切。(胡震亨 《唐音癸簽》 卷八)
《春宮怨》不惟杜集首冠,即在全唐亦屬佳篇。“承恩不在貌,教妾若為容”,此千古透論。衛(wèi)碩人不見答,非貌寢也;張良娣擅權(quán),非色勝也。陳鴻《長恨傳》曰:“非徒殊艷尤態(tài)獨能致是,蓋才智明慧,善巧便佞,先意希旨,有不可形容者焉”,即此詩轉(zhuǎn)語。讀此,覺義山之“未央宮里三千女,但保紅顏莫保恩”,尚非至論。(賀裳 《載酒園詩話》又編)
杜集中亦間有佳句,如“一溪寒色漁收網(wǎng),半樹斜陽鳥傍巢”、“雁驚風浦漁燈動,猿叫霜林橡實疏”、“秋登岳寺云隨步,夜宴江樓月滿身”、“寒雨旋疏叢菊艷,晚風時動小松陰”,殊不許渾。 但佳者止得一聯(lián), 不能前茅后勁, 又鄙俚者太不堪耳。(同上)
晚唐詩人有佳句而多俗言者,杜彥之荀鶴是也。“承恩不在貌,教妾若為容”、“溪山入城郭,戶口半漁樵”、“古宮閑地少,水巷小撟多”、“九州有路休為客,百歲無愁即是仙”、“故園何啻三千里,新雁才聞一兩聲”、“高下麥苗新雨后,淺深山色晚晴時”,皆為佳句。“生應無暇日,死是不吟時”、“舉世盡從愁里過,誰人肯向死前休”,雖俗而有意趣。其余如“世間何事好,最好莫過詩”、“爭知百歲不百歲,未合白頭今白頭”之類,未免詩為說話矣。其起結(jié)之句,尤多率易。(余成教《石園詩話》 卷二)
杜荀鶴近體直攄胸臆,有一唱三嘆之妙。(胡壽芝《東目館詩見》 卷一)
其詩雖晚唐,直入風雅,亦工部之的派也。佳章妙筆,可稱合璧。(張金吾《愛日精廬藏書志》卷二九)
詩思清奇,以大歷為歸。七言氣質(zhì)尤高,為晚唐之上乘。(丁儀《詩學淵源》卷八)
上一篇:唐詩·作家論·杜審言
下一篇:唐詩·典籍論·評論及資料·杜陽雜編